Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А40-236295/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-236295/22-140-4499
г. Москва
07 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 06.02.2023 г.

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НПА ФИО2» (107589, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, КРАСНОЯРСКАЯ УЛ., Д. 1, К. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 54А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)


к ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 22 ПО Г. МОСКВЕ (111024, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)


о признании недействительным решения от 30.03.2022 г. № 1648/16

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НПА ФИО2» (далее –Общество, Заявитель, налогоплательщик, ООО «НПА ФИО2») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным Решения от 30.03.2022 г. № 1648/16 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения.

Заявитель подержал заявленные требования по доводам заявления с учетом письменных пояснений по делу. Представители ответчика против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам отзыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд счел заявленные требования Общества не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией совместно с сотрудниками ОЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 13.01.2021 № 5918/1 и вынесено решение от 30.03.2022 № 1648 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на прибыль организаций в размере 1 941 306 руб., доначислен налог на прибыль организаций в сумме 34 625 222 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 42 941 247 руб. и пени по налогу на прибыль организаций в сумме 17 915 889,80 руб. и пени по НДС в сумме 20 801 733,58 руб.

В рамках выездной налоговой проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении ООО «ФИО2» налоговой экономии в виде неполной уплаты налогов в бюджет по взаимоотношениям с ООО «СТРОЙРЕГИОН», ООО «ЛИДЕРМАШТОРГ», ООО «МЕДИАЛАЙН» и ООО «ТД «СТРОЙ-МАРКЕТ» (создан формальный документооборот, указанные контрагенты фактически не поставляли товар и не оказывали услуги), что свидетельствует о несоблюдении требований п.2 ст. 54.1, статей 169, 171, 172, 252 НК РФ.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, в порядке статьи 139.1 НК РФ обратился в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по г. Москве от 24.06.2022г. № 21-10/074180@ решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

15.07.2022г. Общество обратилось с жалобой в ФНС России.

Решением от 17.10.2022г. № КЧ-3-9/11355@ Федеральная налоговая служба, учитывая положения пункта 4 статьи 112 НК РФ, отменила решение Инспекции в части начисления суммы штрафа (сумма штрафных санкций снижена в два раза в связи с применением обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения). В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Так, Общество, обращаясь в суд указывает, на несогласие с выводами оспариваемого решения о нарушении Обществом положений подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «СТРОЙРЕГИОН», ООО «ЛИДЕРМАШТОРГ», ООО «МЕДИАЛАЙН» и ООО «ТД «СТРОЙ-МАРКЕТ» (далее также спорные контрагенты).

Общество отмечает, что Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и спорными контрагентами. Заявителем в Инспекцию представлены документы, подтверждающие расходы по налогу на прибыль организаций и налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами. Общество указывает, что спорные контрагенты являются действующими организациями, зарегистрированными в установленном порядке.

Кроме того, Общество отмечает, что не может нести ответственность за действия спорных контрагентов, являющихся самостоятельными субъектами хозяйственной деятельности.

Также, Общество заявляет, что оспариваемое решение основано на формальном подходе к проведению выездной налоговой проверки.

Таким образом, Общество приходит к выводу, что Инспекцией, в оспариваемом решении не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении Обществом положений подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам по НДС подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пункте 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Из оспариваемого решения усматривается, что в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что основным видом осуществляемой Обществом деятельности являлась разработка проектов промышленных процессов и производств, относящихся к электротехнике, электронной технике, горному делу, химической технологии, машиностроению, а также в области промышленного строительства, системотехники и техники безопасности.

Установлено, что Заявителем в проверяемом периоде заключены договоры со следующими контрагентами ООО «СТРОЙРЕГИОН», ООО «ЛИДЕРМАШТОРГ», ООО «МЕДИАЛАЙН» и ООО «ТД «СТРОЙ-МАРКЕТ».

Между Заявителем и ООО «СТРОЙРЕГИОН» заключен договор поставки от 28.07.2016 № 28-П-07/16, согласно которому ООО «СТРОЙРЕГИОН» обязуется передать Заявителю в обусловленный срок электрооборудование согласно спецификациям, являющихся Приложениями к договору, которые оформляются на каждую отдельную партию Товара, и являются неотъемлемыми частями Договора.

Со стороны Заявителя договор подписан генеральным директором ФИО3, со стороны ООО «СТРОЙРЕГИОН» договор подписан от имени генерального директора - ФИО4

В ходе проведения выездной налоговой проверки Общество представило спецификации к договору № 28-П-07/16г. от 28.07.2016г., товарные накладные, Оборотно - сальдовые ведомости.

Все спецификации со стороны ООО «СТРОЙРЕГИОН» были подписаны от имени генерального директора - ФИО4

Установлено, что цена за единицу товара, указанная в документах, оформленных от имени спорного контрагента, в разы превышает стоимость товара, приобретенного у иных поставщиков.

Кроме того, установлена совокупность обстоятельств, указывающих на создание формального документооборота с Заявителем, отсутствие реальных договорных обязательств между ООО «СТРОЙРЕГИОН» и проверяемым налогоплательщиком.

Указанные выводы подтверждаются следующим.

Руководитель организации является «номинальным» должностным лицом. Согласно данным ЕГРЮЛ руководителем ООО «СТРОЙРЕГИОН» с 29.02.2016г. по 24.09.2017г. являлась ФИО4, она же являлась учредителем Общества. Документы от имени ООО «СТРОЙРЕГИОН» по взаимоотношениям с Заявителем подписаны ФИО4

С 25.09.2017г. по настоящее время руководителем и учредителем ООО «СТРОЙРЕГИОН» является ФИО5.

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом получен протокол допроса свидетеля ФИО4 № б/н от 09.04.2019г. В протоколе допроса свидетель показала, что примерно зимой 2016 года за денежное вознаграждение она была зарегистрирована номинальным учредителем и генеральным директором ООО «СТРОЙРЕГИОН», фактически в ООО «СТРОЙРЕГИОН» или в каких-либо иных организациях никогда не руководила и не руководит, финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «СТРОЙРЕГИОН» не вела, сотрудников не нанимала, генеральных директоров, бухгалтеров (в том числе главных) не назначала, решений в качестве учредителя не принимала, помещений не арендовала, расчетными счетами ООО СТРОЙРЕГИОН» никогда не управляла, ключей от системы «Банк-Клиент» никогда не получала, никаких договоров в качестве генерального директора ООО «СТРОЙРЕГИОН» не заключала и не подписывала, никогда не подписывала счетов, счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, бухгалтерскую и налоговую отчетности от имени ООО «СТРОЙРЕГИОН» и иных документов не подписывала, никакого имущества ООО «СТРОЙРЕГИОН» или документов этой фирмы никогда не получала и никому не передавала, про ООО «НПА ФИО2» никогда не слышала, ни должностных лиц, ни сотрудников, ни представителей этой организации не знает. Кроме того, ФИО5 ей не знаком, кто он такой свидетель не знает.

Также, ФИО4 была опрошена старшим оперуполномоченным отдела 2 ОРЧ УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве майором полиции ФИО6, и был составлен Протокол опроса свидетеля от 28.02.2018г. б/н, в котором зафиксированы показания свидетеля аналогичные ранее изложенным.

Таким образом, в ходе проведения допроса/опроса ФИО4, (лица, от имени которого оформлены взаимоотношения с проверяемым налогоплательщиком) установлено, что лицо, числящееся генеральным директором и учредителем, является «номинальным» должностным лицом, которое не принимало решений и реального участия в деятельности организаций. ФИО4 являясь лишь номинальным участником и руководителем фиктивной организации, фактически никаких решений, касающихся ее деятельности, не принимало, функций единоличного исполнительного органа не выполняло.

В рамках оперативно - розыскной деятельности, сотрудником правоохранительных органов, включенным в проверку, был опрошен ФИО5 (генеральный директор и учредитель ООО «СТРОЙРЕГИОН» с 25.09.2017г. по настоящее время). Из опроса ФИО5 от 05.11.2020г., следует, что ООО «СТРОЙРЕГИОН» ФИО5 незнакомо. Вид деятельности, основные поставщики и покупатели, по какому адресу располагалось ООО «СТРОЙРЕГИОН» ФИО5 не знает. Какой товар/услуги были реализованы ООО «СТРОЙРЕГИОН» в адрес ООО «НПА ФИО2» ФИО5 не знает. Сотрудники ООО «СТРОЙРЕГИОН», финансово кредитные учреждения в которых открыты счета ООО «СТРОЙРЕГИОН» ФИО5 не известны. ФИО3 (генеральный директор ООО «НПА ФИО2») ФИО5 незнаком.

Таким образом, исходя из полученных ответов следует, что ФИО5 не являлся участником и руководителем фиктивной организации, фактически никаких решений, касающихся ее деятельности, не принимал, функций единоличного исполнительного органа не выполнял.

У ООО «СТРОЙРЕГИОН» отсутствует возможность осуществления поставки товаров, работ, услуг, отсутствуют физические условия для осуществления хозяйственной деятельности и достижения результатов экономической деятельности.

Отсутствует необходимый технический персонал (справки по форме 2-НДФЛ были представлены на 3 чел.: ФИО4 (генеральный директор с 29.02.2016г. по 24.09.2017г.), ФИО7 и ФИО8, отрицающих свою причастность к деятельности организации.

Согласно данным бухгалтерского баланса отсутствуют основные средства и другое ликвидное имущество.

Согласно ФБД «ЕГРН. ЮЛ. Транспорт» и информации, полученной из ГИБДД по системе межведомственного электронного взаимодействия СМЭВ, сведения о зарегистрированных автотранспортных средствах отсутствуют.

Отсутствует активность налогоплательщика в течение 2016 - 2018 годов в виде участия в процедурах государственных и коммерческих закупок. Информация о наличии лицензий, проверках иных государственных органов исполнительной власти, наличии зарегистрированных торговых знаков в Роспатенте, сертификатов качества на продукцию, прочая информация, подтверждающая ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности отсутствует.

Отсутствует интернет-сайт и действующие телефонные номера в общедоступных источниках.

Регистрирующим органом 16.09.2020г. принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).

Таким образом, организация, не имеющая в штате работников соответствующих специальностей, не располагающая материально-технической базой (складские помещения, основные средства, транспортные средства), не могла осуществлять поставку товаров, работ (услуг).

Сотрудники ООО «СТРОЙРЕГИОН» отрицают свою причастность к деятельности организации.

В ходе проверки на основании ст. ст. 31, 90 НК РФ, с целью установления фактических обстоятельств, реальности финансово-хозяйственных отношений с проверяемой организацией, а также оформления соответствующих документов, направлена повестка о вызове на допрос ФИО7, который по данным справок 2-НДФЛ за 2016-2017 гг. являлся получателем дохода в ООО «СТРОЙРЕГИОН». 10.11.2020г. свидетель ФИО7 в ИФНС России № 22 по г. Москве явился, составлен протокол допроса свидетеля б/н от 10.11.2020 г.

Из протокола допроса ФИО7 следует, что с июля 2012 г. по апрель 2019 г. свидетель нигде не работал, ООО «СТРОЙРЕГИОН» ему не знакомо, сотрудником этой организации он не являлся, вид деятельности данной организации ему незнаком, где располагается не знает, доходы не получал, каким образом он оказался сотрудником ООО «СТРОЙРЕГИОН» ему не известно и пояснить не может, по факту необоснованного трудоустройства в данную организацию свидетель писал заявление № б/н от 27.12.2017 г. в УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, ФИО4 (генеральный директор ООО «СТРОЙРЕГИОН» с 29.02.2016г. по 24.09.2017г.), ФИО9, ФИО5 (генеральный директор ООО «СТРОЙРЕГИОН2 с 25.09.2017г.) ему не знакомы, организация ООО «НПА ФИО2», а также ФИО3 ему так же не знакомы.

Кроме того, в ходе проведения контрольных мероприятий, получен протокол допроса свидетеля ФИО7 № б/н от 18.09.2018г., содержание которого полностью совпадает с ранее изложенным протоколом допроса.

Таким образом, организация искусственно создавала численность сотрудников посредством представления справок о доходах по форме 2-НДФЛ на физических лиц, которые фактически не состояли в трудовых отношениях с данной организацией и не получали в них доходов.

Соответственно, контрагент ООО «СТРОЙРЕГИОН» не имел необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, организация, не имеющая работников соответствующих специальностей, имущества, специальных лицензий, не могла осуществлять услуги в пользу проверяемого Общества, в силу отсутствия у организации соответствующего квалифицированного персонала, основных средств, производственных активов.

Сведения о контрагенте ООО «СТРОЙРЕГИОН» недействительны. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ дата постановки на учет ООО «СТРОЙРЕГИОН» 29.02.2016г., юридический адрес ООО «СТРОЙРЕГИОН» с начала деятельности: 109382, <...>/стр. 2. По результатам проверки ФНС от 28.10.2020 сведения о юридическом адресе недостоверны.

Таким образом, юридический адрес организации, заявленный в учредительных документах и указанный в первичных документах, не соответствует действительности, что свидетельствует об уклонении налогоплательщика по проведению в отношении последнего мероприятий налогового контроля.

Поставщик документально не подтверждает факт наличия взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком.

С целью подтверждения финансово-хозяйственных отношений между ООО «СТРОЙРЕГИОН» и ООО «НПА ФИО2» было направлено поручение об истребовании документов у ООО «СТРОЙРЕГИОН». Документы по требованию не представлены. Таким образом, контрагент не подтвердил документально реальность сделок с проверяемым налогоплательщиком и осуществление с ним финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Представлена бухгалтерская и налоговая отчетность с минимальными суммами налогов к уплате.

Согласно данным налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО «СТРОЙРЕГИОН» доля вычетов составила в 2016 году - 98, 16 %, в 2017 году - 96, 6 %.

ООО «СТРОЙРЕГИОН» находится в «зоне риска» совершения налогового правонарушения.

Таким образом, учитывая тот факт, что уровень налоговый нагрузки на ООО «СТРОЙРЕГИОН» крайне низкий, доля вычетов по НДС выше 96%, сделан вывод, что представление деклараций носило формальный характер, с целью избежания контроля со стороны налоговых органов. Общество фактически уклонялось от уплаты законно установленных налогов и создавалось лишь с целью минимизации налоговых платежей.

Согласно сведениям, имеющимся в бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «СТРОЙРЕГИОН», отражение оборотов по реализации товаров носит формальный характер, а расходы приравнены к доходам. Согласно отчету о прибылях и убытках ООО «СТРОЙРЕГИОН», чистая прибыль имеет минимальное значение, что свидетельствует о том, что организация не преследует цели извлечения прибыли.

Исходя из вышеизложенного следует, что создание данной организации не направлено на осуществление реальной экономической деятельности и развитие организации, следовательно, бухгалтерская и налоговая отчетность представлялась формально без осуществления реальной экономической деятельности. Кроме того, размер налоговых платежей, перечисленных в бюджет ООО «СТРОЙРЕГИОН» минимален и также носит формальный характер.

Движение денежных средств носит транзитный характер. Из анализа выписок движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СТРОЙРЕГИОН» установлено, что сумма поступлений денежных средств в 2016г. от ООО «НПА ФИО2» через АКБ «МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» (ПАО) и АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 66 % от всей суммы поступлений. Кроме того, у ООО «СТРОЙРЕГИОН» отсутствуют платежи, необходимые для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности организации (коммунальные платежи, оплата ГСМ, оплата канцтоваров, расходов на рекламу и т.д.). Кроме того, при анализе выписок банка установлено, что основная часть денежные средства, поступившая на расчетный счет ООО «СТРОЙРЕГИОН» от ООО «НПА ФИО2» день в день (либо на следующий день) переводятся на расчётный счет ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ», которое исключено из ЕГРЮЛ 21.11.2019г., как недействующее юридическое лицо, с назначением платежей «за кабель», а затем переводятся на расчетные счета различных организаций, исключенных из ЕГРЮЛ как недействующие юридические лица, таких как: ООО «МАКСИМА-СЕРВИС+» с назначением платежа «за дизель-генераторы», ООО «Артель» с назначением платежа «за строительные материалы», ООО «Злата-Валентина» - «за строительные материалы», ООО «СТРОЙБЫТ» - «за строительное оборудование», ООО «КРОНТО» - «за строительные материалы», ООО «СтройМонтаж» - «за строительные материалы», ООО «Лидер-Строй» - «за строительные материалы», ООО «ГенСтрой» - «за строительные материалы», ООО «ИНФО'КЕЙ» - «за строительные материалы», ООО «ЮЖНАЯ ДОЛИНА» - «за строительные материалы», ООО «АБРИС» - «за строительные материалы», ООО «АРИСА» - «за строительные материалы», ООО «Восточный базар» - «за строительные материалы»; ООО «ЛДС» - «за строительные материалы».

Далее денежные средства через цепочку контрагентов, исключенных из ЕГРЮЛ как недействующие юридические лица, обналичиваются путем снятия наличных денежных средств через банкоматы банков, перечисления в подотчет физическим лицам без НДС или как компенсационные выплаты физическим лицам без НДС.

В результате анализа банковских выписок выявлено, что у ООО «СТРОЙРЕГИОН» отсутствуют производственные мощности, складские помещения, движение денежных средств носит транзитный характер, суммы, поступившие на счет и списанные со счета идентичны, данные факты свидетельствуют об отсутствии реального осуществления ООО «СТРОЙРЕГИОН» хозяйственной деятельности и как следствие невозможности осуществления деятельности по поставке кабеля в адрес ООО «НПА ФИО2».

При анализе данных АСК-НДС в разрезе поставщика ООО «НПА ФИО2» - ООО «СТРОЙРЕГИОН» и его последующих звеньев установлено создание схемы с целью искусственного подтверждения вычетов по НДС в виде отражения в книгах покупок ООО «СТРОЙРЕГИОН» и следующих по цепочке контрагентов операций по купле-продаже товаров (работ, услуг), которые в действительности не совершались, а также не отражение заявленных операций по цепочке контрагентов контрагентами конечного звена.

По результатам проведенных контрольных мероприятий фактов приобретения кабеля как у организаций по цепочке движения денежных средств, так и у организаций, заявленных в качестве поставщиков, согласно данным программы АСК-НДС, не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2022 по делу № А40-222156/21 установлено, что ООО «СТРОЙРЕГИОН» не является реальным участником финансово-хозяйственной деятельности.

Между Заявителем и ООО «ЛИДЕРМАШТОРГ» заключен договор поставки от 11.07.2016 № 160711-1, согласно которому ООО «ЛИДЕРМАШТОРГ» обязуется передать Заявителю в обусловленный срок электрооборудование согласно спецификациям, являющихся Приложениями к договору, которые оформляются на каждую отдельную партию Товара, и являются неотъемлемыми частями Договора.

Со стороны ООО «НПА ФИО2» договор подписан генеральным директором -ФИО3, со стороны ООО «Лидермашторг» договор подписан от имени генерального директора ФИО10

Спецификации, счет-фактуры и товарные накладные со стороны ООО «Лидермашторг» подписаны от имени генерального директора ФИО10

Из анализа первичных документов следует, что цена за единицу товара, указанная в документах, оформленных от имени спорного контрагента, в разы превышает стоимость товара, приобретенного у иных поставщиков.

Была установлена совокупность обстоятельств, указывающих на создание формального документооборота с ООО «НПА ФИО2», отсутствие реальных договорных обязательств между указанной организацией и проверяемым налогоплательщиком.

Данные выводы подтверждаются следующим.

Руководитель организации является номинальным участником и руководителем. Согласно данным ЕГРЮЛ руководителем ООО «Лидермашторг» в проверяемом периоде являлся ФИО10.

На основании ст.ст. 31, 90 НК РФ, в ходе проведения выездной налоговой проверки получены пояснения от ФИО10 Согласно показаниям свидетеля от 28.10.2020г., контрагента ООО «НПА ФИО2» нашли менеджеры в интернете.

На вопрос: «Назовите название организаций, у которых были приобретены товары, услуги, которые впоследствии были реализованы в пользу ООО «НПА ФИО2», ООО «СУ «Хасстройпроект»?, свидетель ответил: ООО «Лидермашторг» приобретало товары/ услуги у перечисленных организаций.

На вопрос: «Знакомы ли Вам организации ООО «НПА ФИО2», ООО «СУ «Хасстройпроект»?», свидетель ответил: «Данные организации я не помню».

На вопрос: «Знаком ли Вам ФИО11, ФИО3?», свидетель ответил: «Данных лиц я не помню».

На вопрос: «По какому адресу находились помещения, занимаемые ООО «Лидермашторг»?», свидетель ответил: «Адреса я не помню».

На вопрос: «Встречались ли представители ООО «Лидермашторг» с представителями контрагентов?», свидетель ответил: «Да, встречались...», при этом уточнил, что руководителей не помнит.

На вопрос: «Где располагались офисные помещения ООО «Лидермашторг»?», свидетель ответил: «Москва, Егорьевский <...>».

После ряда противоречивых ответов, свидетель пожелал воспользоваться статьей 51 Конституции РФ.

Таким образом, ФИО10 формально подтвердил руководство компанией ООО «Лидермашторг», однако по существу заданных вопросов дал противоречивые ответы, финансово - хозяйственные отношения с ООО «НПА ФИО2» фактически не подтвердил.

Согласно показаниям свидетеля от 27.11.2020г., свидетель сообщил, что является руководителем ООО «Лидермашторг», однако на все вопросы, касающиеся деятельности организации с ответил: «Желаю воспользоваться ст. 51 Конституции РФ».

Таким образом, ФИО10 формально подтвердил руководство компанией ООО «Лидермашторг», однако по существу заданных вопросов по деятельности компаний ответить не смог, взаимоотношения с ООО «НПА ФИО2» не подтвердил, руководитель проверяемого общества ФИО10 незнаком. Следовательно, лицо, числящееся генеральным директором и учредителем, является номинальным участником и руководителем ООО «Лидермашторг». Фактически никаких решений, касающихся деятельности организации, не принимал, функций единоличного исполнительного органа, не выполнял.

У ООО «Лидермашторг» отсутствует возможность осуществления поставки товаров, работ, услуг, отсутствуют физические условия для осуществления хозяйственной деятельности и достижения результатов экономической деятельности.

Согласно данным бухгалтерского баланса отсутствуют основные средства и другое ликвидное имущество.

Согласно ФБД «ЕГРН. ЮЛ. Транспорт» и информации, полученной из ГИБДД по системе межведомственного электронного взаимодействия СМЭВ, сведения о зарегистрированных автотранспортных средствах отсутствуют.

Отсутствует активность налогоплательщика в течение 2016 - 2018 годов в виде участия в процедурах государственных и коммерческих закупок. Информация о наличии лицензий, проверках иных государственных органов исполнительной власти, наличии зарегистрированных торговых знаков в Роспатенте, сертификатов качества на продукцию, прочая информация, подтверждающая ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности отсутствует.

Отсутствует интернет-сайт, и действующие телефонные номера в общедоступных источниках.

По данным проверки ФНС 08.11.2019 установлено, что сведения о юридическом адресе недостоверны.

Таким образом, организация, не располагающая материально-технической базой (складские помещения, основные средства, транспортные средства), не могла осуществлять поставку товаров, работ (услуг).

Сотрудники ООО «Лидермашторг» отрицают свою причастность к деятельности организации.

В соответствии со ст.ст. 31, 90 НК РФ, был проведен допрос ФИО12, которая по данным справок 2-НДФЛ за 2016-2018гг. являлась получателем дохода в ООО «Лидермашторг». Согласно протокола допроса б/н от 10.12.2020г. свидетель ФИО12 пояснила, что до 21.01.2016г. она работала ГБОУ СОШ №1174 г. Москва, затем, с 19.05.2017 по 04.12.2019г. в кондитерской фабрике АО «БИ-ЭНД-БИ», с 02.07.2020 по настоящее время работает в Детской музыкальной школе № 2 г. Подольск, ООО «ЛИДЕРМАШТОРГ» ей не знакомо, сотрудником этой организации никогда не являлась, вид деятельности данной организации ей не знаком, где располагается организация ей не известно, доходы в этой организации она не получала, каким образом она оказалась сотрудником ООО «ЛИДЕРМАШТОРГ» не знает и пояснить не может, ФИО10 (генеральный директор ООО «ЛИДЕРМАШТОРГ» с 31.12.2015г. по 26.02.2019г.), ФИО13 (генеральный директор ООО «ЛИДЕРМАШТОРГ» с 27.02.2019г. по настоящее время) ей не знакомы, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 (сотрудники ООО «ЛИДЕРМАШТОРГ») ей не знакомы, организация ООО «НПА ФИО2», а также ФИО3 ей также не знакомы.

Таким образом, организация искусственно создавала численность сотрудников посредством представления справок о доходах по форме 2-НДФЛ на физических лиц, которые фактически не состояли в трудовых отношениях с данной организацией и не получали в них доходов.

Соответственно, контрагент ООО «ЛИДЕРМАШТОРГ» не имел необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, организация, не имеющая работников соответствующих специальностей, имущества, специальных лицензий, не могла осуществлять услуги в пользу проверяемого общества, в силу отсутствия у организации соответствующего квалифицированного персонала, основных средств, производственных активов.

Сведения о контрагенте ООО «Лидермашторг» недействительны. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ дата постановки Общества на учет 31.12.2015г., юридический адрес ООО с начала деятельности: 109382, <...>/стр. 26, эт.1, оф.11. По результатам проверки ФНС от 08.11.2019 сведения о юридическом адресе недостоверны.

Таким образом, юридический адрес организации, заявленный в учредительных документах и указанный в первичных документах, не соответствует действительности, что свидетельствует об уклонении налогоплательщика по проведению в отношении последнего мероприятий налогового контроля и дает основания полагать, что указанным поставщиком фактически деятельность не осуществлялась.

Поставщик документально не подтверждает факт наличия взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком.

В ходе налоговой проверки Инспекцией были истребованы документы у ООО «Лидермашторг». До настоящего времени документы не представлены. Таким образом, ООО «Лидермашторг» хозяйственные отношения с ООО «НПА ФИО2» документально не подтвердило.

Представлена бухгалтерская и налоговая отчетность с минимальными суммами налогов к уплате. Согласно данным налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО «Лидермашторг» доля вычетов составила в 2016 году 96, 90 %, в 2017 году - 95, 05 %, в 2018 году - 93, 03 %. ООО «Лидермашторг» находится в «зоне риска» совершения налогового правонарушения.

Таким образом, учитывая тот факт, что уровень налоговый нагрузки на ООО «Лидермашторг» крайне низкий, доля вычетов по НДС выше 96%, сделан вывод, что представление деклараций носило формальный характер, с целью избежания контроля со стороны налоговых органов. Общество фактически уклонялось от уплаты законно установленных налогов и создавалось лишь с целью минимизации налоговых платежей.

Согласно отчету о прибылях и убытках ООО «Лидермашторг», чистая прибыль имеет минимальное значение, что свидетельствует о том, что организация не преследует цели извлечения прибыли.

Исходя из вышеизложенного следует, что создание данной организации не направлено на осуществление реальной экономической деятельности и развитие организации, следовательно, бухгалтерская и налоговая отчетность представлялась формально без осуществления реальной экономической деятельности.

Движение денежных средств носит транзитный характер. Из анализа выписок движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Лидермашторг» установлено, что у Общества отсутствуют платежи, необходимые для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности организации (коммунальные платежи, оплата ГСМ, оплата канцтоваров (произведен разовый платеж 29.08.2016 за канцтовары в адрес ООО «КОРЭС», которое исключено из ЕРГЮЛ, как недействующее юридическое лицо) и т.д.).

Также при анализе банковской выписки ООО «Лидермашторг», установлено, что в 2016г. ООО «НПА ФИО2» перечислило на счет ООО «Лидермашторг» сумму в размере 56 702 912 руб. (за поставленное оборудование и материалы). Незначительная часть денежных средств (порядка 10%), поступившая на расчетный счет ООО «Лидермашторг» от ООО «НПА ФИО2» день в день (либо в течение 2-3 дней) переводилась на счета действующих организаций, а основная часть денежных средств, транзитными платежами, через ряд компаний, перечислялась физическим лицам, с целью обналичивания денежных средств.

Таким образом, в ходе анализа банковских выписок выявлено, что у ООО «Лидермашторг» отсутствуют производственные мощности, складские помещения, движение денежных средств носит транзитный характер, суммы, поступившие на счет, через цепочку контрагентов (исключенных из ЕГРЮЛ как недействующие юридические лица) обналичиваются путем снятия наличных денежных средств через банкоматы или перечисления в подотчет на хозяйственные расходы без НДС. Данные факты свидетельствуют об отсутствии реального осуществления ООО «Лидермашторг» хозяйственной деятельности и как следствие невозможности осуществления деятельности по поставке товаров в адрес ООО «НПА ФИО2».

При анализе данных АСК-НДС в разрезе поставщика ООО «НПА ФИО2» - ООО «Лидермашторг» и его последующих звеньев установлено создание схемы с целью искусственного подтверждения вычетов по НДС в виде «карусельного» отражения в книгах покупок и продаж ООО «Лидермашторг» и следующих по цепочке контрагентов операций по купле-продаже товаров (работ, услуг) друг у друга, которые в действительности не совершались, а также неотражение заявленных операций по цепочке контрагентов контрагентами конечного звена.

Между Заявителем и ООО «МЕДИАЛАЙН» заключен договор на оказание рекламных услуг от 01.07.2016 № РА160701-2, согласно которому ООО «МЕДИАЛАЙН» принимает на себя обязанность по оказанию рекламных и рекламно-информационных услуг в сети Интернет.

Со стороны ООО «НПА ФИО2» договор подписан генеральным директором ФИО3, со стороны ООО «МЕДИАЛАЙН» договор подписан от имени генерального директора - ФИО19

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «НПА ФИО2» представило Акт № М5-3009 от 30.09.2016г. к договору № РА160701-2 от 01.07.2016г, заключенному с ООО «МЕДИАЛАЙН», подписанный от имени генерального директора - ФИО19

Была установлена совокупность обстоятельств, указывающих на создание формального документооборота с ООО «НПА ФИО2», отсутствие реальных договорных обязательств между указанной организацией и проверяемым налогоплательщиком.

Данные выводы подтверждаются следующим.

Руководитель организации является «номинальным» должностным лицом. Согласно данным ЕГРЮЛ руководителем ООО «МЕДИАЛАЙН» с 08.02.2016 г. по 12.11.2018г. являлся ФИО19, он же являлся учредителем Общества.

В соответствии со ст. 90 НК РФ, в ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией направлена повестка в адрес руководителя и учредителя Общества - ФИО19 По направленной повестке, руководитель в Инспекцию не явился.

Сотрудником правоохранительных органов, включенным в проверку, был опрошен ФИО19. Из протокола опроса б/н от 22.10.2020г., следует, что ФИО19 формально подтверждает свое руководство ООО «МЕДИАЛАЙН», однако по существу заданных вопросов по деятельности компании ответить не смог. На все вопросы, касаемые взаимоотношений с ООО «НПА ФИО2» ответил «не помню», «не знаю». Генеральный директор ООО «НПА ФИО2» - ФИО3 свидетелю незнаком. В чем заключался предмет договора, заключенного с ООО «НПА ФИО2» ФИО19 не знает.

Таким образом, в ходе проведения опроса/допроса должностного лица «сомнительного» контрагента, от имени которого оформлены взаимоотношения с проверяемым налогоплательщиком установлено, что лицо, числящееся генеральным директором и учредителем, является номинальным участником и руководителем ООО «МЕДИАЛАЙН». Фактически никаких решений, касающихся деятельности организации, не принимал, функций единоличного исполнительного органа, не выполнял.

У ООО «МЕДИАЛАЙН» отсутствует возможность оказания услуг, отсутствуют физические условия для осуществления хозяйственной деятельности и достижения результатов экономической деятельности.

Отсутствует необходимый технический персонал (справки по форме 2-НДФЛ за 2016г. были представлены только на ФИО19 (генеральный директор с 08.02.2016г. по 12.11.2018г.).

Согласно данным бухгалтерского баланса отсутствуют основные средства и другое ликвидное имущество.

Согласно ФБД «ЕГРН. ЮЛ. Транспорт» и информации, полученной из ГИБДД по системе межведомственного электронного взаимодействия СМЭВ, сведения о зарегистрированных автотранспортных средствах отсутствуют.

Отсутствует активность налогоплательщика в течение 2016 - 2018 годов в виде участия в процедурах государственных и коммерческих закупок. Информация о наличии лицензий, проверках иных государственных органов исполнительной власти, наличии зарегистрированных торговых знаков в Роспатенте, сертификатов качества на продукцию, прочая информация, подтверждающая ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности отсутствует.

Отсутствует интернет-сайт, и действующие телефонные номера в общедоступных источниках.

Отсутствуют зарегистрированные домены и товарные знаки.

Таким образом, организация, не имеющая в штате работников соответствующих специальностей, не располагающая материально-технической базой (складские помещения, основные средства, транспортные средства), не могла осуществлять поставку товаров, работ (услуг).

Спорный контрагент представил документы, не соответствующие документам, представленным проверяемым налогоплательщиком.

В ответ на требование налогового органа, ООО «МЕДИАЛАЙН» предоставило комплект документов (договор, акт, счет-фактура), не соответствующий документам, представленным Заявителем. А именно, в ходе выездной налоговой проверки ООО «НПА ФИО2» представлен договор на оказание рекламных услуг №РА160701-2 от 01.07.2016г. В свою очередь, ООО «МЕДИАЛАЙН» представлен договор на оказание рекламных услуг №01РИ/07- 16 от 01.07.2016г. Предмет вышеуказанных договоров, стоимость услуг и порядок расчетов, а также сроки действия одинаковые, однако номера договоров разные. Подписи сторон и расположение печатей различны.

Представлена бухгалтерская и налоговая отчетность с минимальными суммами налогов к уплате. Согласно данным налоговых деклараций налоговая нагрузка ООО «МЕДИАЛАЙН» составила в 2016-0,55%.

Согласно данным налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО «МЕДИАЛАЙН» доля вычетов составила в 2016 году - 95, 67 %.

Установлено, что ООО «МЕДИАЛАЙН» находится в «зоне риска» совершения налогового правонарушения.

Таким образом, учитывая тот факт, что уровень налоговый нагрузки на ООО «МЕДИАЛАЙН» крайне низкий, доля вычетов по НДС выше 95%, сделан вывод, что представление деклараций носило формальный характер, с целью избежания контроля со стороны налоговых органов. Общество фактически уклонялось от уплаты законно установленных налогов и создавалось лишь с целью минимизации налоговых платежей.

Согласно сведениям, имеющимся в бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «МЕДИАЛАЙН», отражение оборотов по реализации товаров носит формальный характер, а расходы приравнены к доходам.

Согласно отчету о прибылях и убытках ООО «МЕДИАЛАЙН», чистая прибыль имеет минимальное значение, что свидетельствует о том, что организация не преследует цели извлечения прибыли.

Исходя из вышеизложенного следует, что создание данной организации не направлено на осуществление реальной экономической деятельности и развитие организации, следовательно, бухгалтерская и налоговая отчетность представлялась формально без осуществления реальной экономической деятельности. Кроме того, размер налоговых платежей, перечисленных в бюджет ООО «МЕДИАЛАЙН», минимален и также носит формальный характер.

Движение денежных средств носит транзитный характер. Из анализа выписок движения денежных средств по расчетным счетам ООО «МЕДИАЛАЙН» установлено следующее.

Сумма поступлений денежных средств в 2016г. от ООО «НПА ФИО2» через АКБ «МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» (ПАО) составляет 76 % от всей суммы поступлений.

У ООО «МЕДИАЛАЙН» отсутствуют платежи, необходимые для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности организации (коммунальные платежи, оплата ГСМ, оплата канцтоваров и т.д.). Также при анализе банковской выписки ООО «МЕДИАЛАЙН», установлено, что в 2016г. 75% денежных средств перечисляется в ООО «ПРОМРЕГИОН» ИНН <***> (исключено из ЕГРЮЛ 28.03.2019 г, в связи с наличием в нем сведений о недостоверности) с назначением платежей «за рекламные услуги». Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «МЕДИАЛАЙН» к ООО «НПА ФИО2» день в день (либо на следующий день) переводятся на расчётный счет ООО «ПРОМРЕГИОН» с назначением платежей «рекламные услуги», а затем переводятся на расчетные счета различных организаций, исключенных из ЕГРЮЛ как недействующие юридические лица, таких как ООО «ОПТИМУС» с назначением платежа «за рекламные услуги», ООО «ЭКОКОМ» - «за рекламные услуги», ООО «Дагликс» - «за рекламные услуги», ООО «Юг Доставка» - «за рекламные услуги», ООО «МАКСИС» - «за рекламные услуги», ООО «СТЕЛА» - «за рекламные услуги», ООО «ХАГБА И КО» - «за рекламные услуги», ООО «АКТИВ» - «за рекламные услуги», ООО «ТРИУМФ» - «за рекламные услуги», ООО «АЛЬФА-СК» - «за рекламные услуги», ООО «ИНТЕРКОМ» - «за рекламные услуги». Далее денежные средства через цепочку контрагентов, исключенных из ЕГРЮЛ как недействующие юридические лица, обналичиваются путем снятия наличных денежных средств через банкоматы банков, перечисление денежных средств различным физическим лицам по договорам без НДС.

Из анализа банковских выписок выявлено, что у ООО «МЕДИАЛАЙН» отсутствуют производственные мощности, складские помещения, движение денежных средств носит транзитный характер, суммы, поступившие на счет и списанные со счета идентичны, данные факты свидетельствуют об отсутствии реального осуществления ООО «МЕДИАЛАЙН» хозяйственной деятельности и как следствие невозможности оказания рекламных услуг в адрес ООО «НПА ФИО2».

Таким образом, в ходе анализа банковских выписок по расчетному счету ООО «МЕДИАЛАЙН», установлено, что денежные средства, полученные от ООО «НПА ФИО2» выводятся из легального документооборота через цепочку контрагентов, исключенных из ЕГРЮЛ как недействующие юридические лица, путем перечисления денежных средств различным физическим лицам и снятием наличных денежных средств через банкоматы банков.

При анализе данных АСК-НДС в разрезе поставщика ООО «НПА ФИО2» - ООО «МЕДИАЛАЙН» и его последующих звеньев установлено создание схемы с целью искусственного подтверждения вычетов по НДС в виде отражения в книгах покупок ООО «МЕДИАЛАЙН» и следующих по цепочке контрагентов операций по купле-продаже товаров (работ, услуг), которые в действительности не совершались, а также не отражение заявленных операций по цепочке контрагентов контрагентами конечного звена.

Между Заявителем и ООО «ТД «СТРОЙ-МАРКЕТ» заключен договор поставки от 10.02.2016г. № 1322-СП-16, согласно которому ООО «ТД «СТРОЙ-МАРКЕТ» обязуется передать Заявителю в обусловленный срок электрооборудование согласно спецификациям.

Со стороны ООО «НПА ФИО2» договор подписан генеральным директором ФИО3, со стороны ООО «ТД «СТРОЙ-МАРКЕТ» - генеральным директором - ФИО20 Спецификация со стороны ООО «ТД «СТРОЙ-МАРКЕТ» подписана от имени генерального директора - ФИО20

Установлено, что цена за единицу товара, указанная в документах, оформленных от имени спорного контрагента, в разы превышает стоимость товара, приобретенного у иных поставщиков.

Также была установлена совокупность обстоятельств, указывающих на создание формального документооборота с ООО «НПА ФИО2», отсутствие реальных договорных обязательств между указанной организацией и проверяемым налогоплательщиком.

Данные выводы подтверждаются следующим.

Руководитель организации является «номинальным» должностным лицом. Согласно данным ЕГРЮЛ руководителем ООО «ТД «СТРОЙ-МАРКЕТ» с 05.11.2015г. по 13.06.2018г. являлся ФИО20, он же являлся учредителем Общества.

В ходе проверки налоговым органом направлена повестка по адресу регистрации ФИО20 Руководитель в Инспекцию не явился. Сотрудником правоохранительных органов, включенным в проверку, был опрошен ФИО20. В объяснениях б/н от 26.10.2020г., Купцов показал, что является номинальным директором и учредителем ООО «ТД «СТРОЙ-МАРКЕТ», в 2015 либо в 2016 году за денежное вознаграждение оформил на свое имя ООО «ТД «СТРОЙ-МАРКЕТ», кроме того на его имя оформлены еще 4 организации, фактически никаких решений, касающихся их деятельности, не принимал, функций единоличного исполнительного органа, не выполнял.

Таким образом, в ходе проведения допроса ФИО20 установлено, что лицо, числящееся генеральным директором и учредителем, является «номинальным» должностным лицом, которое не принимало решений и реального участия в деятельности организаций.

У ООО «ТД «СТРОЙ-МАРКЕТ» отсутствует возможность осуществления поставки товаров, работ, услуг, отсутствуют физические условия для осуществления хозяйственной деятельности и достижения результатов экономической деятельности.

Отсутствует необходимый технический персонал (справки по форме 2-НДФЛ не представлены);

Согласно данным бухгалтерского баланса отсутствуют основные средства и другое ликвидное имущество.

Согласно ФБД «ЕГРН. ЮЛ. Транспорт» и информации, полученной из ГИБДД по системе межведомственного электронного взаимодействия СМЭВ, сведения о зарегистрированных автотранспортных средствах отсутствуют.

Отсутствует активность налогоплательщика в течение 2016 - 2018 годов в виде участия в процедурах государственных и коммерческих закупок. Информация о наличии лицензий, проверках иных государственных органов исполнительной власти, наличии зарегистрированных торговых знаков в Роспатенте, сертификатов качества на продукцию, прочая информация, подтверждающая ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности отсутствует.

Отсутствует интернет-сайт, и действующие телефонные номера в общедоступных источниках.

Отсутствуют зарегистрированные домены и товарные знаки.

Организация исключена из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо - 13.06.2018г.

Таким образом, организация, не имеющая в штате работников соответствующих специальностей, не располагающая материально-технической базой (складские помещения, основные средства, транспортные средства), не могла осуществлять поставку товаров, работ (услуг).

Представлена бухгалтерская и налоговая отчетность с минимальными суммами налогов к уплате. Согласно данным налоговых деклараций налоговая нагрузка ООО «ТД «СТРОЙ-МАРКЕТ» составила в 2016 - 0,01%.

Согласно данным налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО «ТД «СТРОЙ-МАРКЕТ» доля вычетов составила в 2016 году - 99,95 %.

Установлено, что ООО «ТД «СТРОИ-МАРКЕТ» находится в «зоне риска» совершения налогового правонарушения.

Таким образом, учитывая тот факт, что уровень налоговый нагрузки на ООО «ТД «СТРОЙ-МАРКЕТ» крайне низкий, доля вычетов по НДС выше 99%, сделан вывод, что представление деклараций носило формальный характер, с целью избежания контроля со стороны налоговых органов. Общество фактически уклонялось от уплаты законно установленных налогов и создавалось лишь с целью минимизации налоговых платежей.

Согласно сведениям, имеющимся в бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «ТД «СТРОИ-МАРКЕТ», отражение оборотов по реализации товаров носит формальный характер, а расходы приравнены к доходам.

Согласно отчету о прибылях и убытках ООО «ТД «СТРОЙ-МАРКЕТ», чистая прибыль отсутствует, что свидетельствует о том, что организация не преследует цели извлечения прибыли.

Исходя из вышеизложенного следует, что создание данной организации не направлено на осуществление реальной экономической деятельности и развитие организации, следовательно, бухгалтерская и налоговая отчетность представлялась формально без осуществления реальной экономической деятельности. Кроме того, размер налоговых платежей, перечисленных в бюджет ООО «ТД «СТРОЙ-МАРКЕТ», минимален и также носит формальный характер.

Движение денежных средств отсутствует. Из анализа выписок движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ТД «СТРОЙ-МАРКЕТ» и ООО «НПА ФИО2» установлено, что перечисление денежных средств ООО «НПА ФИО2» в адрес ООО «ТД «СТРОЙ-МАРКЕТ» не производилось. Последняя операция по расчетному счету ООО «ТД «СТРОЙ-МАРКЕТ» произведена

21.03.2016 в Фонд «ПОДАРИ ЖИЗНЬ» с назначением платежа «Перечисление остатка средств при закрытии счета. НДС не облагается» на сумму 385 руб. Все денежные средства, поступившие от юридических лиц в 2016г. с назначение платежей «за строительные материалы, разработку тех. документации, оборудование, НДС 18%», транзитом перечислялись юридическим и физическим лицам с изменением назначения платежа и изменением ставки НДС «за рыбопродукцию, одежду, мешки, за спортивные товары, транспортные услуги. НДС не облагается».

Данные факты свидетельствуют об отсутствии реального осуществления ООО «ТД «СТРОЙ-МАРКЕТ» хозяйственной деятельности и как следствие невозможности осуществления деятельности по поставке товаров в адрес ООО «НПА ФИО2».

При анализе данных АСК-НДС в разрезе поставщика ООО «НПА ФИО2» - ООО «ТД «СТРОЙ-МАРКЕТ» и его последующих звеньев установлено создание схемы с целью искусственного подтверждения вычетов по НДС в виде отражения в книгах покупок ООО «ТД «СТРОЙ-МАРКЕТ» и следующих по цепочке контрагентов операций по купле-продаже товаров (работ, услуг), которые в действительности не совершались, а также не отражение заявленных операций по цепочке контрагентов контрагентами конечного звена.

Таким образом, по результатам проведенных контрольных мероприятий фактов приобретения кабеля как у организаций по цепочке движения денежных средств, так и у организаций, заявленных в качестве поставщиков согласно данным программы АСК-НДС, не установлено.

Кроме того, в ходе проверки получены материалы из УВД по Южному административному округу г. Москвы, из которых следует, что:

В результате опроса ФИО21 от 18.06.2020г., свидетель пояснил, что с марта 2020г. является генеральным директором проверяемого общества, предложение о назначении его на должность генерального директора поступило от бывшего генерального директора (владельца бизнеса) ФИО3.

В результате опроса ФИО22 от 18.06.2020г., свидетель пояснил, что с 2008г. является главным бухгалтером проверяемого общества, предложение о назначении на должность поступило от бывшего генерального директора ФИО23. В должностные обязанности входит ведение учета в программе «1С Бухгалтерия», составление бухгалтерской и налоговой отчетности. Проверка контрагентов, которые имеют взаимоотношения с ООО «НПА ФИО2» в его должностные обязанности не входит. До лета 2019г. был в структуре общества договорной отдел, который занимался проверкой контрагентов, руководителем отдела являлась ФИО24.

в результате опроса ФИО25 от 03.08.2020г., свидетель пояснила что с примерно 2007г. работает в проверяемом обществе в должности бухгалтера - кассира, предложение о назначении на должность поступило от бывшего генерального ФИО23. В должностные обязанности входят: работа с расчетными счетами, с системой Банк -Клиент, выгрузка документов из программы «1С - Бухгалтерия», подготовка в банк платежных поручений, ведение кассовой дисциплины. Доступ к программе «1С-Бухгалтерия» есть у сотрудников бухгалтерии, отдела кадров.

В результате опроса ФИО3 от 30.07.2020г., свидетель пояснил, что с 2009г. по март 2020г. являлся генеральным директором ООО «НПА ФИО2» предложение о назначении на должность генерального директора поступило от бывшего генерального директора ФИО23. С представителями контрагентов иногда встречался, при выборе контрагентов пользовался интернет - ресурсами, а также программой «Контур-Фокус». Общение с контрагентами или представителями происходило как лично, так и с использованием почты. Доступ к программе «1С-Бухгалтерия» имеется примерно у 50% сотрудников организации. Первичные финансово-хозяйственные документы от контрагентов принимает секретарь организации. Проводить операции по Банк - Клиенту в ООО «НПА ФИО2» входило в обязанности ФИО25.

В результате опроса ФИО3 от 16.09.2020 г., свидетель пояснил, что компании ООО «ТД Строй-Маркет», ООО «Градстрой», ООО «Лидермашторг», ООО «Евро-Строй-Тех», ООО «ИМИТ МЕДИА», ООО «НАВИГАТОР», ООО «ЭДЕМ», ООО «ГАРАНТИЯ М»,

ООО «Промэнергосервис» ему не знакомы. ФИО20, ФИО26, ФИО10, ФИО27, ФИО28 ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, свидетелю ФИО33 не знакомы.

Исходя из ответов ответственных лиц за финансово- хозяйственную деятельность проверяемого общества следует, что выбор контрагентов сводился к формальной проверке с пользованием интернет ресурсов. ФИО3 ни спорные контрагенты, ни руководители спорных компаний, от имени которых подписаны документы, не известны.

Также Инспекцией направлены письма операторам связи, а также поручения об истребовании документов (информации) в инспекции по территориальной принадлежности с просьбой истребовать документы у кредитных организаций в отношении спорных контрагентов, проверяемого лица: ООО «СТРОЙРЕГИОН», ООО «МЕДИАЛАЙН», ООО «ЛИДЕРМАШТОРГ», ООО «ТД «СТРОЙ-МАРКЕТ». По результатам анализа информации, представленной кредитными учреждениями, установлено совпадение IP-адресов и лиц, действовавших по доверенностям контрагентов первого звена.

Таким образом, по результатам мероприятий налогового контроля, установлено, что банковские операции по расчетным счетам указанных клиентов, осуществлялись с одних и тех же IP - адресов и контролировались одними и те же лицами.

В связи с вышеизложенным, компании: ООО «СТРОЙРЕГИОН», ООО «МЕДИАЛАЙН», ООО «ЛИДЕРМАШТОРГ», ООО «ТД «СТРОЙ-МАРКЕТ» использовались в качестве транзитного звена для завышения стоимости материалов и стоимости рекламных услуг, и получения ООО «НПА ФИО2» необоснованной налоговой экономии.

Установлено, что затраты по договорам, заключенным Заявителем со спорными контрагентами, включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, а также заявлено право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным указанными организациями.

При этом, в отношении ООО «СТРОЙРЕГИОН», ООО «ЛИДЕРМАШТОРГ», ООО «МЕДИ АЛАЙН» и ООО «ТД «СТРОЙМАРКЕТ» установлено следующее: согласно полученным свидетельским показаниям физические лица, числящиеся в ЕГРЮЛ в качестве генеральных директоров ООО «СТРОЙРЕГИОН», ООО «ЛИДЕРМАШТОРГ», ООО «МЕДИАЛАЙН» и ООО «ТД «СТРОЙ-МАРКЕТ», являлись «номинальными» руководителями указанных организаций; ООО «СТРОЙРЕГИОН», ООО «ЛИДЕРМАШТОРГ» и ООО «ТД «СТРОЙ-МАРКЕТ» не представлены документы по взаимоотношениям с Заявителем; организации исчисляли налоги в минимальном размере (при исчислении НДС установлены «разрывы» по НДС по цепочке контрагентов спорных организаций); отсутствие у организаций условий для осуществления реальной хозяйственной деятельности (работников (физические лица, числящиеся в качестве получателей дохода, фактически работниками организаций не являлись) и основных средств); в результате анализа банковских выписок Заявителя установлено, что денежные средства в адрес ООО «ТД «СТРОЙ-МАРКЕТ» от Заявителя не поступали; в результате анализа банковских выписок организаций установлено, что расчетные счета спорных контрагентов использовались для перевода денежных средств на счета организаций, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность (не обладают достаточными трудовыми и материальными ресурсами), в том числе с последующим обналичиванием денежных средств; совпадение IP-адресов между спорными организациями; исходя из полученных свидетельских показаний должностных лиц Заявителя Общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе спорных контрагентов, сведения о сотрудниках, проводивших переговоры и вступавших в контакт с лицами, представлявшими спорные организации, представлены не были.

При этом, исходя из полученных свидетельских показаний работников Общества (ФИО34, ФИО35, ФИО36 (водители), ФИО37. (бухгалтер), о спорных организациях ФИО38, ФИО36 не знают; ФИО34 и ФИО37. знакомы только названия спорных организаций; исходя из полученных свидетельских показаний ФИО39 (менеджер по рекламе) установлено наличие у Общества отдела по рекламе, в котором работники Общества занимались, в том числе подбором контрагентов.

Кроме того, суд отмечает, что Заявителем в ответ на требование Инспекции от 29.03.2021 № 17582 о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «МЕДИАЛАИН» представлен только скриншот фотографии с сайта компании на 4 листах, который размещен в поисковой системе 23.08.2018, тогда как сроки оказания рекламных услуг ООО «МЕДИАЛАИН» с 01.07.2016 по 30.09.2016.

В результате анализа полученных документов были установлены реальные организации, которые поставляли для Общества аналогичное (что и спорные контрагенты) электрооборудование: ООО «СУ Хасстройпроект», ООО «РИТТАЛ», ООО «Измеритель», ООО «САТЕЛ», ООО «ЭнергоТрейд».

В результате анализа документов, полученных от Заказчиков в порядке статьи 93.1 НК РФ, также установлено следующее: спорные контрагенты Заказчикам не знакомы, Заказчиками представлены сертификаты на изделия, где указаны производители продукции и технические условия изделий, в свою очередь производители продукции являются поставщиками Общества; цена за единицу товара, указанная в документах, оформленных от имени спорных контрагентов, в несколько раз превышает стоимость товара, приобретенного у реальных поставщиков; в товарных накладных, оформленных от имени спорных контрагентов заявлено 200 позиций, из которых 96 позиций числится на остатках на сумму более 15,523 млн. руб.; по 92 позициям Общество представило сведения о списании, однако часть продукции реализована с «убытком», часть продукции списана в состав себестоимости продукции, тогда как у Заказчиков в расчете себестоимости спорная продукция не заявлена (товар, указанный в документах Заказчиков не соответствует по названию и техническим характеристикам товару, отраженному в первичных документах по сделкам со спорными контрагентами); по 12 позициям на сумму 49 982 179,72 руб. установлено списание спорной продукции на расходы, при отсутствии доходов от списания.

Необходимо отметить, что указанные обстоятельства свидетельствуют также и о необоснованности доводов Заявителя о необходимости определении реального размера налоговых обязательств (проведении «налоговой реконструкции»). Кроме того, необходимо учитывать, что указанные доводы Общества также подлежат отклонению и на основании правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 12.04.2021 по делу № А76-46624/2019 (по заявлению ООО «Фирма «Мэри» к ИФНС по Центральному району г. Челябинска), согласно которой «право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне. Соответственно, расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ) подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним».

Таким образом, Обществом создан формальный документооборот с целью получения налоговой экономии по взаимоотношениям с ООО «СТРОЙРЕГИОН», ООО «ЛИДЕРМАШТОРГ», ООО «МЕДИАЛАИН» и ООО «ТД «СТРОЙ-МАРКЕТ».

На основании совокупности изложенных обстоятельств Инспекция в оспариваемом решении правомерно пришла к выводу о том, что ООО «СТРОЙРЕГИОН», ООО «ЛИДЕРМАШТОРГ» и ООО «ТД «СТРОЙ-МАРКЕТ» фактически не поставляли для Общества спорные товары, а ООО «МЕДИАЛАИН» фактически не оказывало для Общества спорные услуги.

Обществом не приведены ссылки на документы, опровергающие обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки, и не представлены документы, с достоверностью подтверждающие исполнение сделок спорными контрагентами.

При этом Инспекция в ходе выездной налоговой проверки не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а оценивает все доказательства, собранные в рамках выездной налоговой проверки.

Заявляя расходы по операциям с контрагентами, налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара (работ, услуг), но и то, что товар (работы, услуги) приобретены непосредственно у тех контрагентов, которые заявлены в представленных в налоговый орган документах.

Налогоплательщик, заключающий сделки, несет не только гражданско-правовые, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения суммы на налоговые вычеты только в случае достоверности и непротиворечивости имеющихся документов. Общество в апелляционной жалобе не приводит конкретных сведений об обстоятельствах заключения и исполнения конкретной сделки, по которой Обществом уменьшены налоговые обязательства; не приводит доводов и доказательств в обоснование выбора Обществом спорных контрагентов, с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта. Факт регистрации юридических лиц в ЕГРЮЛ, сам по себе, без получения сведений о хозяйственной деятельности этих организаций, не может свидетельствовать о добросовестности таких организаций, их способности поставить товар, выполнить работы, услуги. Информация о регистрации налогоплательщиков в качестве юридических лиц и постановки их на учет в налоговых органах носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Доводы Общества, сводятся к оспариванию отдельных выводов Инспекции или результатов проведенных мероприятий налогового контроля, при этом в целом бесспорных доказательств поставки товаров (оказания услуг) указанными контрагентами Обществом не представлено.

Таким образом, Обществом по взаимоотношениям с ООО «СТРОЙРЕГИОН», ООО «ЛИДЕРМАШТОРГ», ООО «МЕДИАЛАИН» и ООО «ТД «СТРОЙ-МАРКЕТ» создан формальный документооборот с целью получения налоговой экономии в виде неполной уплаты налогов в бюджет, указанные контрагенты фактически не поставляли для ООО «НПА ФИО2» товар и не оказывали услуги.

Изложенные в заявлении доводы Общества не опровергают выводов Инспекции и не учитывают всей совокупности установленных оспариваемым решением обстоятельств в их взаимосвязи.

С учетом вышеизложенного, по результатам рассмотрения настоящего дела суд считает, что действия Инспекции в полной мере соответствуют действующему законодательству и у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Заявителя, как не основанных на законе.

Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина согласно ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Паршукова