Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А16-533/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-533/2023
г. Биробиджан
27 апреля 2023 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ДальСиб фармация" (г. Свободный Амурской области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Областная больница" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 686 761 рубля 52 копеек, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ДальСиб фармация» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 2 686 761 рубля 52 копеек, из которых: 2 612 358 рублей 64 копейки - задолженность за поставленный товар, 65 225 рублей неустойка за период с 03.102022 по 28.02.2023, 9 177 рублей 88 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 28.02.2023, а также 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовые расходы в размере 255 рублей.

21.04.2023 истец уточнил требование о взыскании почтовых расходов, просил взыскать также 137 рублей и 290 рублей за направление корреспонденции в адрес ответчика и в суд.


В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное истцом уточнение суммы первоначально заявленных требований суд принимает на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебный процесс не обеспечили.

Как установлено пунктом 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили, завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу.

Судебное заседание проведено, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из представленных в материалы дела документов между ОГБУЗ «Областная больница» (заказчик) и ЗАО «ДальСиб фармация» (поставщик) в соответствии с № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключены следующие государственные контракты:

- № 0378200002922000180 от 27.10.22, - № 0378200002922000179 от 31.10.22, - № 0378200002922000138 от 23.08.22, - № 0378200002922000142 от 29.08.22.

Предметом указанных контрактов является поставка лекарственных препаратов. Заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в


соответствии со спецификацией (приложение № 1) и технической частью (приложение № 2).

Цена каждого контракта согласована сторонами в пункте 2.2 контрактов.

Оплата за поставку товара производится по факту поставки товара на основании выставленного поставщиком счета, счета-фактуры в течение 7 рабочих дней после подписания заказчиком структурированного документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок (пункт 9.4 контрактов).

Также между истцом и ответчиком заключены контракты на поставку: - № 6-КС от 22.07.22, - № 40-КС от 15.09.22, - № 93-КС от 21.10.22.

Предметом указанных контрактов является поставка лекарственных препаратов. Заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией (приложение № 1).

Цена каждого контракта согласована сторонами в пункте 2.1 контрактов.

Оплата за поставку товара осуществляется за фактически поставленный товар на основании выставленного поставщиком счета, счета-фактуры, товарной накладной в течение 30 дней со дня получения указанных документов (пункт 2.4 контрактов).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий контрактов по оплате поставленных товаров образовалась задолженность в общей сумме 2 612 358,64 руб.

Поставщик, исполнив свои обязательства по контрактам в полном объеме, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, направил в адрес Заказчика досудебную претензию от 14.12.2022.

Претензия Поставщика осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок заключения и исполнения государственных и муниципальных контрактов (закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд) регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов, аукционов, запроса котировок, запроса предложений или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пунктам 1 статей 59 и 72 Закона № 44-ФЗ информация о закупках сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок или электронного аукциона, а


контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок (аукциона), по цене, предложенной победителем в заявке на участие.

Таким образом, в отличие от договора розничной купли-продажи, который является публичным договором, договор поставки по государственному (муниципальному) контракту, а также по гражданско-правовому договору с бюджетным учреждением не обладает признаками публичности, указанными в статье 426 ГК РФ, и согласно Закону № 44-ФЗ заключается по результатам проведения аукционов и запросов котировок на поставку товаров и оказание услуг.

Как установлено статьями 525, 526 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел,


связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Контракты заключены в установленном законом порядке, содержат согласованную позицию сторон по всем существенным условиям, соответствует требованиям закона, подписаны уполномоченными представителями сторон. Основания для признания их незаключенными или недействительными отсутствуют.

Поставщик свои обязательства по контрактам исполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Между тем, ответчиком обязательства по оплате не исполнены в полном объеме.

В этой связи требование об уплате долга в сумме 2 612 358 рублей 64 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В разделе 11 контрактов № 0378200002922000180 от 27.10.2022, № 0378200002922000179 от 31.10.2022, № 0378200002922000138 от 23.08.2022, № 0378200002922000142 от 29.08.2022 предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контрактам.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящими контрактами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня


устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 11.9 контрактов).

Общая сумма неустойки по всем указанным контрактам составила 65 225 рублей за период с 03.10.2022 по 28.02.2023.

По контрактам № 6-КС от 22.07.2022, № 40-КС от 15.09.2022, № 93-КС от 21.10.2022 истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 03.10.2022 по 28.02.2023 в размере 9 177 рублей 88 копеек.

Как указано выше, правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации № 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 6.1 указанных контрактов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно ч. 5 п. 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик контррасчет подлежащей взысканию неустойки не представил, методологическую верность произведенного истцом расчета не оспорил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом произведен перерасчет пени по контрактам № 6-КС от 22.07.2022, № 40-КС от 15.09.2022, № 93-КС от 21.10.2022 согласно части 5 п. 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Однако по расчету суда сумма подлежащей взысканию с ответчика пени превысила размер заявленный истцом, а поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, являющихся правом истца и не нарушающих прав ответчика, увеличивая тем самым цену иска, то требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 9 177 рублей 88 копеек подлежат удовлетворению.

Следовательно, требование Общества о взыскании неустойки по контрактам подлежит удовлетворению.


Общество просило взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ДальСиб фармация» и ООО «Городок» 16.02.2023 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик (ЗАО «ДальСиб фармация») поручает, а исполнитель (ООО «Городок») принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги: консультации по вопросам действующего законодательства в части возникшего спора, по досудебному (претензионному) и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора, расчету исковых требований, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде, заказчик принял на себя обязательство по оплате услуг исполнителя.

Стоимость услуг по договору определена в размере 10 000 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 16.02.2023, платежное поручение № 837 от 17.02.2023 на 10 000 рублей.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» суд имеет право в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.


Пунктом 2.2 договора от 16.02.2023 стороны предусмотрели, что принятое поручение включает в себя формирование необходимого пакета документов, подготовку и предъявление искового заявления, и участие в судебных заседаниях арбитражного суда при его рассмотрении, представление всех необходимых заявлений.

В ходе рассмотрения спора, ЗАО «ДальСиб фармация» представлены претензия, исковое заявление, расчет неустойки, уточнение, указанные документы были представлены за подписью представителя ФИО2

Таким образом, заявителем доказан факт, размер судебных расходов и их связь с рассмотрением судом настоящего дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены документально.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по


представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В инструкции о порядке определения минимальных тарифов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Еврейской автономной области по соглашению с доверителями, утвержденной 12.02.2019, указаны за подготовку и составление искового заявления – не менее 10 000 рублей; за участие в судебном заседании – не менее 15 000 рублей за один день работы, не менее 5000 рублей за один час работы.

Учитывая характер спора, сложность дела, объем выполненной представителем работы, а также непредставление ответчиком доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных расходов, суд пришел к выводу об обоснованности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 552 рублей за направление ответчику претензии (125 руб.), искового заявления в суд (290 руб.) и ответчику (137 руб.).

Факт несения истцом почтовых расходов в заявленном размере подтверждается материалами дела (почтовые квитанции от 21.02.2023, 04.10.2022, 28.02.2022).

Из представленных доказательств, следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Еврейской автономной области.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 552 рублей судебных издержек в виде почтовых расходов суд считает правомерным.

За рассмотрение настоящего иска общество уплатило в доход федерального бюджета 36 434 рубля (платежное поручение от 7.02.2023 № 838) государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 36 434 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества "ДальСиб фармация" удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная больница" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "ДальСиб фармация" (г. Свободный Амурской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 686 761 рубль 52 копейки (из которых: 2 612 358


рублей 64 копейки – основной долг, 65 225 рублей – неустойка за период с 03.10.2022 по 28.02.2023, 9 177 рублей 88 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 28.02.2023), а также 46 986 рубля в возмещение судебных издержек (в том числе: 36 434 рубля - расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 552 рубля - почтовые расходы).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья С.К. Столбова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2023 1:41:00Кому выдана Столбова Светлана Константиновна