Постановление от 26 августа 2021 г. по делу № А57-2747/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7184/2021

Дело № А57-2747/2020
г. Казань
26 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Негодаевой Т.В., доверенность от 18.12.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Нижневолжский коммерческий банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021

по делу № А57-2747/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стайер Медтехника» о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк», г. Саратов (ОГРН 1026400001858, ИНН 6454005120),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2020 акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк» (далее – АО «НВКбанк», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

26 апреля 2021 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО «Стайер Медтехника» о признании недействительным решения собрания кредиторов АО «НВКбанк» в части принятия решения по вопросу об избрании членов комитета кредиторов, состоявшегося 31.07.2020.

Одновременно ООО «Стайер Медтехника» заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета комитету кредиторов АО «НВКбанк» осуществлять деятельность до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ООО «Стайер Медтехника» о признании недействительным решения собрания кредиторов АО «НВКбанк» в части принятия решения по вопросу, касающегося избрания членов комитета кредиторов, состоявшегося 31.07.2020.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2021 заявление ООО «Стайер Медтехника» о принятии обеспечительных мер, удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета комитету кредиторов должника осуществлять деятельность до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ООО «Стайер Медтехника» о признании недействительным решения собрания кредиторов АО «НВКбанк» в части принятия решения по вопросу, касающегося избрания членов комитета кредиторов, состоявшегося 31.07.2020.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий АО «НВКбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ООО «Стайер медтехника» о принятии обеспечительных мер.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что принятие судом обеспечительных мер в виде полного запрета фактически парализовало осуществление предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий конкурсного производства в отношении должника; при этом проведение собраний кредиторов АО «НВКбанк» для разрешения вопросов, отнесенных к компетенции комитета кредиторов, весьма затруднительно, поскольку количество кредиторов должника превышает пятьсот, что влечет за собой увеличение расходов на публикацию сообщений о проведении собраний кредиторов, а также риска неполучения кворума.

Присутствующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО «НВКбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» настаивал на удовлетворении своей кассационной жалобы в полном объеме.

ООО «Стайер Медтехника» представило суду мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в которой возражал против её удовлетворения. При этом кредитор обратил внимание суда на то, что собранием кредиторов АО «НВКбанк» от 02.08.2021 досрочно прекращены полномочия комитета кредиторов банка, образованного решением собрания кредиторов от 31.07.2020, сформирован новый состав комитета кредиторов в количестве трех членов. Кроме того, определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2021 по заявлению ООО «Стайер Медтехника» обеспечительные меры, наложенные определением суда от 26.04.2021, отменены.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 12.08.2021 объявлен перерыв до 08 часов 50 минут 19.08.2021. Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» После перерыва судебное заседание продолжено 19.08.2021 в 08 часов 50 минут в том же составе суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления ООО «Стайер Медтехника» о принятии обеспечительных мер отказать, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления о принятии обеспечительных мер ООО «Стайер Медтехника» указало на то, что полученная им информация об аффилированности с должником членов комитета кредиторов АО «НВКбанк», избранных на собрании кредиторов от 31.07.2020, может свидетельствовать о возможном ослаблении контрольных функций со стороны комитета кредиторов. По мнению заявителя, принятие обеспечительной меры в виде запрета комитету кредиторов осуществлять свою деятельность до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ООО «Стайер Медтехника» о признании недействительным решения собрания кредиторов АО «НВКбанк» от 31.07.2020, направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Удовлетворяя заявление ООО «Стайер Медтехника» и принимая испрашиваемые обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемая обеспечительная мера является обоснованной, неприятие которой может привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов и должника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Доводы о том, что обжалуемым определением фактически парализована работа комитета кредиторов АО «НВКбанк» и, тем самым, отчасти приостановлено осуществление предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий конкурсного производства в отношении банка, были отклонены судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения.

При этом апелляционный суд указал, что конкурсный управляющий не лишен права созыва и проведения собрания кредиторов в целях осуществления полномочий собрания кредиторов, предусмотренных статьей 12 Закона о банкротстве.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 35), суд вправе в необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания или комитета кредиторов.

Однако при этом необходимо учитывать положения пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве, согласно которым комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Комитет кредиторов вправе требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие решения и совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном в Законе о банкротстве (пункт 3 статьи 17 Закона о банкротстве).

В силу статей 90 и 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, в частности, если непринятие этих мер может затруднить исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Судебной практикой выработан правовой подход, согласно которому запрещение проведения всех собраний кредиторов противоречит смыслу обеспечительных мер и выходит за рамки необходимой защиты интересов отдельного кредитора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.04.2015 № 305-ЭС14-3945).

Указанный подход вполне может быть распространен и на проблему запрещения в полном объеме деятельности комитета кредиторов как органа, также представляющего интересы всех кредиторов должника и реализующего функции контроля за конкурсным управляющим.

Пункт второй части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Поэтому в рассматриваемом случае суд при наличии условий, предусмотренных статьями 90 и 91 АПК РФ, вправе был запретить комитету кредиторов принимать решения по отдельным вопросам, в том числе со ссылкой на необходимость сохранения существующего состояния отношений между сторонами спора и возможного нарушения прав кредитора, которому впоследствии придется обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов по соответствующему вопросу.

Между тем, суд первой инстанции ввел чрезмерный запрет на осуществление всей деятельности комитета кредиторов и при этом не учел, что заявителем обеспечительных мер не было приведено доводов о том, какими возможными решениями комитета кредиторов могут быть нарушены принадлежащие ему и/или иным кредиторам должника права и законные интересы.

В силу пункта 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В нарушение приведенной нормы процессуального права суд первой инстанции, налагая обеспечительные меры в виде запрета на осуществление деятельности комитета кредиторов в полном объеме безотносительно к обстоятельствам настоящего дела, ограничился лишь общими суждениями о том, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер не нарушает баланс интересов всех кредиторов, обеспечит сохранение status quo.

Суд апелляционной инстанции указанных нарушений суда первой инстанции не устранил, доводы конкурсного управляющего АО «НВКбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о приостановлении осуществления мероприятий конкурсного производства по существу не рассмотрел, отклонив их как незначимые для настоящего спора.

Согласно части 1 статье 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами на основании исследования имеющихся доказательств, однако выводы суда не соответствуют этим обстоятельствам и основаны на неправильном применении норм права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить судебные акты на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Стайер Медтехника» о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу № А57-2747/2020 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Стайер Медтехника» о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Самсонов


Судьи А.Г. Иванова


В.А. Моисеев