Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А50-17193/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

17.10.2018 года Дело № А50-17193/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17.10.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола помощником судьи Е.И. Старицыной

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального казенного предприятия «ПЕРМСКИЙ ПОРОХОВОЙ ЗАВОД» (614113, <...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику, Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «ДЕТСКО-ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА «ЗАКАМСК» г. Перми (614113, <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН <***> / ИНН <***>; 614045, <...>)

о взыскании 135 027 руб. 00 коп. неосновательного обогащения за период с января 2017 по август 2017,

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, дов-ть от 20.10.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие «ПЕРМСКИЙ ПОРОХОВОЙ ЗАВОД», далее истец, обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «ДЕТСКО-ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА «ЗАКАМСК» г. Перми, далее ответчик, о взыскании 135 027 руб. 00 коп. неосновательного обогащения за период с января 2017 по август 2017.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело признано судом подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.07.2018 дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее АПК РФ).

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет.

Неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела в предварительном судебном заседании (ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).

Истец настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На земельном участке площадью 5072 кв.м., расположенном по адресу г. Пермь, Кировский район, северо-западнее микрорайона Заборная с кадастровым номером 59:01:1717047:23 с видом разрешенного использования: под строительство лыжной базы было возведено и введено в эксплуатацию здание лыжной базы (кадастровый №59:01:1813217:37).

Указанный объект недвижимого имущества на основании Распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 01.02.2016 № 22-р и Акта приема-передачи имущества от 11.03.2016 был передан в собственность муниципального образования «город Пермь», после чего поступило в оперативное управление муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Закамск» г. Перми.

12.04.2016 на указанный выше объект недвижимости зарегистрировано право собственности муниципального образования город Пермь, а 14.04.2016 - право оперативного управления муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «ДЕТСКО-ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА «ЗАКАМСК»

На земельный участок 10.03.2017 зарегистрировано право собственности муниципального образования город Пермь. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФКП «Пермский пороховой завод» прекращено 15.09.2017 на основании распоряжения начальника департамента земельных отношений Администрации г. Перми от 13.09.2017 № 1654.

Истец на праве постоянного (бессрочного) пользования, уплачивал земельный налог, исчисляя его по ставке 1,5% от удельного кадастрового показателя в период январь-август 2017 года. Оплата произведена платежными поручениями № 5 от 27.04.2017 на сумму 994339,50 рублей; № 11 от 27.04.2017 на сумму 1 784 580,50 рублей; № 4 от 27.07.2017 на сумму 2 778 989 рублей; № 21433 от 31.10.2017 на сумму 2 687 074 рублей; № 6 от 31.01.2018 на сумму 2 462 507,96 рублей.

Ответчик пользовался земельным участком в спорный период без каких-либо законных оснований, без оформления прав на спорный земельный участок, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика подлежащими отклонению, исходя из следующего.

В силу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования. При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования предыдущего пользователя не требуется (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 года N 12955/1 1).

Таким образом, у собственника объектов недвижимости в силу закона возникло право пользования земельным участком, расположенным под объектами и необходимым для их использования.

Муниципальным образованием указанные выше объекты недвижимости были переданы в оперативное управление ответчику, право оперативного управления зарегистрировано 14.04.2016.

В силу ч.7 Федерального закона от 03.11.2006 года "Об автономных учреждениях", ст.39.9 ЗК РФ земельный участок, необходимый для выполнения автономным учреждением своих уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Приобретение прав на земельный участок в силу ст.39.14, 39.20 Земельного кодекса РФ носит заявительный характер. Ответчик с момента регистрации права оперативного управления на объекты должен был обратиться с заявлением в соответствующий орган в сфере земельных отношений о предоставлении земельного участка.

Ответчик, фактически владея объектами недвижимости на праве оперативного управления, не оформлял своих прав на земельный участок, освобождая себя тем самым от платежей за пользование земельным участком, возложив бремя расходов на истца.

Истцу земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как указывалось выше, истец уплачивал земельный налог.

На основании п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Поскольку в силу закона к ответчику перешло право пользования земельным участком, необходимым для использования объектов недвижимости, и он фактически пользовался участком, но в отсутствие государственной регистрации права не мог быть плательщиком земельного налога, ответчик обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить истцу расходы по уплате земельного налога.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Письмом исх. № 04-05/4806 от 04.04.2018 ФКП истец направлял в адрес ответчика претензию о возмещении суммы земельного налога, которое ответчик оставил без ответа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию в качестве неосновательного обогащения сумма земельного налога, исчисленного и уплаченного истцом за 8 месяцев (января по август) 2017 года за пользование земельным участком с кадастровым номером № 59:01:1717047:23 в сумме 135 027 руб.

Размер неосновательного обогащения ответчиком не оспорен.

Право постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок прекращено с 15.09.2017 в силу прямого указания закона в связи с переходом прав на расположенные на нем объекты недвижимости к ответчику, к ответчику с указанной даты перешло право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.

Исходя из смысла п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием строением и необходимой для использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Таким образом, право пользования переходит как на площадь земельного участка, расположенного под объектами недвижимости так и необходимого для их эксплуатации.

Согласно представленным истцом в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости на спорный земельный участок и расположенном на нем объекта недвижимости, объект недвижимости, расположенный на спорном земельном передан в оперативное управление ответчика с 10.03.2017 года, с указанной даты по смыслу п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 1 ст. 552 ГК РФ у ответчика возникло право пользования всей площадью земельного участка.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, и отражаются в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Расходы по уплате госпошлины в силу ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «ДЕТСКО-ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА «ЗАКАМСК» г. Перми (614113, <...> ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Федерального казенного предприятия «ПЕРМСКИЙ ПОРОХОВОЙ ЗАВОД» (614113, <...>; ОГРН <***> ИНН <***>) сумму 135 027 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 051 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.