Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А56-107514/2021





Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-107514/2021
03 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург




Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Н.Е. Судас,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (188653, Ленинградская обл., Всеволожский р-он, военный городок Агалатово, д. 161, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Севзапинвест» (196650, Санкт-Петербург, <...>, лит. В, офис 214, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 241 752 руб. 10 коп. долга по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2014 по 30.06.2021 и 2 647 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период с 21.06.2021 по 09.09.2021,

установил:


Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севзапинвест» о взыскании 241 752 руб. 10 коп. долга по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2014 по 30.06.2021, начисленного в отношении нежилого помещения площадью 446,3 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Ленинградская обл., Киришский р-он, <...> (далее – Нежилое помещение) и 2 647 руб. 45 коп. неустойки, начисленной на основании части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за период с 21.06.2021 по 09.09.2021.

Определением суда от 06.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 01.05.2014 по 20.11.2018.

Частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 руб.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Ссылаясь на необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1-4 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств.

При указанных обстоятельствах основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в спорном периоде Нежилое помещение принадлежало ответчику на праве собственности, в подтверждение чего в дело представлена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) от 29.04.2021 № 99/2021/390677333.

Полагая, что долг ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2014 по 30.06.2021 составил 241 752 руб. 10 коп., истец начислил ему 2 647 руб. 45 коп. неустойки и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, в силу приведенных норм права на ответчика распространяется обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении нежилого помещения.

Как установлено частью 3 статьи 170 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 названного Кодекса.

В обоснование иска истец сослался на то, что многоквартирный дом, в котором расположено Нежилое помещение, включен в региональную программу, утвержденную Постановлением Правительства Ленинградской области от 26.12.2013 № 508 и опубликованную 30.12.2013 в издании «Вестник Правительства Ленинградской области» № 54 (2) и № 54 (3).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 171 ЖК РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Областного закона Ленинградской области от 29.11.2013 № 82-оз «Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области» (далее – Закон № 82-оз) в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть статьи 155 ЖК РФ и пункту 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, по истечении 20-го числа каждого месяца, следующего за месяцем спорного периода, истец должен был узнавать о нарушении своего права в связи с невнесением ответчиком взноса на капитальный ремонт за соответствующий месяц.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление подано истцом в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.my.arbitr.ru, 18.11.2021.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как разъяснено в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение тридцати дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на тридцатый день либо в последний день срока, установленного договором.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18.

В подтверждение принятия мер по урегулированию спора в досудебном порядке истец представил претензию от 03.08.2021 № И-8932/2021 и список внутренних почтовых отправлений от 05.08.2021, согласно которому названная претензия направлена ответчику 05.08.2021.

Таким образом, с 05.08.2021 течение срока исковой давности приостановилось на тридцать дней.

При указанных обстоятельствах с учетом установленного Законом № 82-оз срока внесения взносов на капитальный ремонт, направления истцом ответчику досудебной претензии 05.08.2021 и подачи им иска в суд 18.11.2021 в пределах срока исковой давности истцом заявлены требования за период с 01.09.2018 по 30.06.2021.

Из расчета исковых требований следует, что минимальный размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в отношении Нежилого помещения площадью 446,3 кв.м составил в 2018 году 2 476 руб. 97 коп. (5 руб. 55 коп. х 446,3), в 2019 году – 3 213 руб. 36 коп. (7 руб. 20 коп. х 446,3), в 2020 году – 3 534 руб. 70 коп. (7 руб. 92 коп. х 446,3), в 2021 году – 3 677 руб. 51 коп. (8 руб. 24 коп. х 446,3).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 112 949 руб. 66 коп. (2 476 руб. 97 коп. х 4 мес. + 3 213 руб. 36 коп. х 12 мес. + 3 534 руб. 70 коп. х 12 мес. + 3 677 руб. 51 коп. х 6 мес.).

Довод истца о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с даты получения им выписки из ЕГРН судом отклонен.

Нормами жилищного законодательства императивно установлено, что лицом, обязанным уплачивать взносы на капитальный ремонт, является собственник помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в ЕГРН, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц.

С момента нарушения своего права истец, действуя разумно и осмотрительно, не был лишен возможности своевременно запросить из ЕГРН информацию о собственнике Нежилого помещения.

При этом отсутствие у осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость органов обязанности извещать истца о собственниках помещений в многоквартирных домах не свидетельствует об отсутствии у истца возможности самостоятельно узнать, кто является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Представленная в дело выписка из ЕГРН получена истцом на основании его запроса.

Доказательства невозможности получения такой выписки в пределах срока исковой давности по независящим от истца причинам в деле отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На сумму долга, начисленного за период с 01.05.2014 по 30.06.2021, истцом начислена неустойка в сумме 2 647 руб. 45 коп.

Как установлено пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка, начисленная на 112 949 руб. 66 коп. долга.

Согласно расчету исковых требований и информационному расчету, представленному истом, сумма неустойки, начисленной за период с 21.06.2021 по 09.09.2021 на 112 949 руб. 66 коп. долга, составила 1 224 руб. 19 коп.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 112 949 руб. 66 коп. долга и 1 224 руб. 19 коп. неустойки. В удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севзапинвест» в пользу некоммерческой организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» 112 949 руб. 66 коп. долга, 1 224 руб. 19 коп. неустойки, а также 3 685 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Отказать некоммерческой организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» в удовлетворении иска в остальной части.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Судас Н.Е.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (подробнее)

Ответчики:

ООО "СЕВЗАПИНВЕСТ" (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ

Капитальный ремонт
Судебная практика по применению норм ст. 166, 167, 168, 169 ЖК РФ