Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А65-30000/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30000/2018


Дата изготовления решения в полном объеме – 06 декабря 2018 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 23 ноября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан А.С. Горинов, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лифт Технология», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «ОптимусПласт», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 304 282 руб. 55 коп. долга, образовавшегося по договору аренды нежилого помещения за №8 от 03.10.2017г. по состоянию на 28.08.2018г., 14 722 руб. 11 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п.4.1.1 договора по состоянию на 27.09.2018г. с последующим их начислением на сумму долга по постоянной части арендной платы в размере 159 226 руб. 67 коп. (начиная с 28.09.2018г.) по день фактического исполнения обязательства по оплате и 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Лифт Технология», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), обратился в Обществу с ограниченной ответственностью «ОптимусПласт», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 304 282 руб. 55 коп. долга, образовавшегося по договору аренды нежилого помещения за №8 от 03.10.2017г. по состоянию на 28.08.2018г., 14 722 руб. 11 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п.4.1.1 договора по состоянию на 27.09.2018г. с последующим их начислением на сумму долга по постоянной части арендной платы в размере 159 226 руб. 67 коп. (начиная с 28.09.2018г.) по день фактического исполнения обязательства по оплате и 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 23.11.2018г. резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

Заявление о составлении мотивированного решения подано в установленные сроки – 26.11.2018г.

В связи с нахождением судьи Горинова А.С. в очередном ежегодном отпуске, истцу было сообщено, что мотивированная часть решения будет изготовлена по выходу судьи из отпуска.

Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении определения о рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Согласно п.6 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями п.9 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой местом его нахождения (регистрации) является: <...>, каб.415.

Направленное определение в адрес ответчика о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства возвращено в адрес суда почтовой службой с отметкой об истечении срока его хранения.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определением суда от 08.10.2018г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Лифт Технология», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), требований отказать.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит правовые основания для удовлетворения искового заявления на основании следующего.

Материалами дела установлено, что 03.10.2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Казанская Сервейинговая Компания» (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения за №8, согласно условиям которого ответчику предоставлено во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев за плату часть нежилого помещения с кадастровым номером 16-16-01/126/2006-892, общей площадью 850 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для использования как производственное, складское и офисное. Согласно разделу 3 настоящего договора размер арендной платы состоит из постоянной и переменной частей. Размер постоянной части арендной платы составляет 170 000 руб. в месяц, исходя из 200 руб. за 1 кв.м., и подлежит оплате не позднее 25 числа текущего месяца за следующий. Переменная часть арендной платы состоит из эксплуатационных расходов (коммунальных платежей) и подлежит оплате на основании показаний приборов учета в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета на оплату. В случае просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.1.1 договора).

Во исполнение договора аренды арендатором от арендодателя принята во временное владение и пользование часть нежилого помещения с кадастровым номером 16-16-01/126/2006-892, общей площадью 850 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 03.10.2017г.

Дополнительным соглашением от 21.01.2018г. изменены площадь передаваемого в аренду помещения и размер арендной платы, который с 22.01.2018г. составил 140 000 руб. в месяц.

Актом приема-передачи от 21.01.2018г. арендатор вернул арендодателю часть нежилого помещения с кадастровым номером 16-16-01/126/2006-892, общей площадью 850 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Во исполнение дополнительного соглашения от 21.01.2018г. к договору аренды арендатором от арендодателя принята во временное владение и пользование часть нежилого помещения с кадастровым номером 16-16-01/126/2006-892, общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 22.01.2018г.

Дополнительным соглашением от 16.05.2018г. к договору аренды все права и обязанности арендодателя перешли к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, а в последствии - Обществу с ограниченной ответственностью «Лифт Технология», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.06.2018г. (запись о регистрации внесена 25.06.2018г.).

Соглашением от 31.07.2018г. договор аренды нежилого помещения за №8 от 03.10.2017г. между сторонами расторгнут; помещение возвращено по акту приема-передачи 28.08.2018г.

Ответчик свои обязательства в период действия договора аренды надлежащим образом не исполнил. Задолженность по договору аренды нежилого помещения за №8 от 03.10.2017г. по состоянию на 28.08.2018г. составляет 304 282 руб. 55 коп.

Гарантийным письмом за Исх.№091/18 от 01.08.2018г. ответчик обязался погасить задолженность по арендной плате, образовавшуюся по состоянию на 31.07.2018г. в срок до 06.08.2018г.

Претензия за Исх.№111 от 17.09.2018г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлена последним без внимания и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств (по своевременной уплате (внесению) арендной платы) послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.307-309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом предмет аренды должен быть возвращен тем же способом, что и передан в аренду, т.е. по акту приема-передачи имущества.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи предмет аренды возвращен ответчиком истцу лишь 28.08.2018г.

Учитывая изложенное, истец обоснованно произвел начисление суммы задолженности (основного долга) по дату возврата предмета аренды, оформленного соответствующим образом (актом приема-передачи).

Ссылки ответчика на отсутствие свободного доступа в арендуемое им у истца помещение (воспрепятствования арендодателем каким-либо образом в доступе к предмету аренды либо уклонения арендодателя от подписания акта приема-сдачи (возврата) помещения), равно как и одностороннее увеличение арендодателем размера арендной платы суд признает несостоятельными, так как они не нашли свое отражение в материалах дела. Из представленного суду расчета задолженности видно, что долг образовался за период с 25.06.2018г. (даты внесения регистрационной записи) по 28.08.2018г. (дату возврата помещения по акту приема-передачи).

Определением суда от 08.10.2018г. ответчику было предложено представить суду доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Затребованные судом доказательства ответчиком не представлены.

Учитывая, что наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 304 282 руб. 55 коп. подтверждается документально, доказательства внесения (уплаты) арендной платы за оспариваемый истцом период суду не представлены, суд считает требование о взыскании суммы долга в размере 304 282 руб. 55 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За просрочку уплаты арендной платы истцом в соответствии с п.4.1.1 договора начислены пени в размере 14 722 руб. 11 коп. (расчет произведен по состоянию на по состоянию на 27.09.2018г.).

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Нарушение ответчиком условий договора аренды подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении к начисленной истцом неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника.

В пункте 75 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Доказательства явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлены. Ответчиком суду также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Размер неустойки, предусмотренный договором аренды, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности установлен соглашением, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Следовательно, на момент заключения сделки, размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

При заявлении стороной по делу о применении к начисленной неустойки положений ст.333 Гражданского кодекса РФ она должна представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан надлежащим и соответствующим условиям договора.

Учитывая, что факт просрочки оплаты (внесения) арендной платы подтверждается материалами дела, суд находит требование о взыскании договорной неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере с последующим ее начислением на сумму долга по постоянной части арендной платы в размере 159 226 руб. 67 коп. (начиная с 28.09.2018г.) по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Кроме того, истец также просил взыскать с ответчика 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование данного требования истец представил договор на оказание юридических услуг за №29/08-1 от 29.08.2018г., акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 28.08.2018г. и платежное поручение за №540 от 19.10.2018г. на сумму 25 000 руб.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

В соответствии с положениями статьи 112 АПК РФ вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 16291/10 от 04.02.2014 года, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

Суд, при определении размера расходов, подлежащих возмещению истцу, учитывает сложность дела, реально проделанный объем работы. Принимая во внимание изложенное, а также знание представителем истца законодательства и судебной практики, владение им научными доктринами, продолжительность рассмотрения дела (рассмотрения дела в порядке упрощенного производства), суд пришел к выводу о том, что заявленные ко взысканию расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 15 000 руб., которую суд находит обоснованной и справедливой.

Изложенные в настоящем определении выводы суда о взыскании расходов по оплате юридических услуг согласуются также с правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и Постановлениях Президиума ВАС РФ № 2544/12 от 24.07.2012 года, № 2545 от 24.07.2012 года и № 2598/12 от 24.07.2012 года.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167–170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОптимусПласт», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лифт Технология», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 304 282 руб. 55 коп. долга, образовавшегося по договору аренды нежилого помещения за №8 от 03.10.2017г. по состоянию на 28.08.2018г., 14 722 руб. 11 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п.4.1.1 договора по состоянию на 27.09.2018г. с последующим их начислением на сумму долга по постоянной части арендной платы в размере 159 226 руб. 67 коп. (начиная с 28.09.2018г.) по день фактического исполнения обязательства по оплате и 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОптимусПласт», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 9 380 руб. 08 коп. госпошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.С. Горинов