Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А06-454/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А06-454/2016
г. Астрахань
02 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2017

Полный текст решения изготовлен 02.08.2017

Судья Арбитражного суда Астраханской области Колбаев Р.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

представителя ООО "СБК Стекло" – ФИО2, доверенность от 11.07.2017,

представителя ФНС России – ФИО3, доверенность от 01.06.2017,

временного управляющего – ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании заявление ИП ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "АПЭК" (416110, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2017 в отношении ЗАО "АПЭК" введено наблюдение.

По результатам проведения процедуры наблюдения временным управляющим представлены в арбитражный суд отчёт о результатах проведения наблюдения, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и иные документы.

В судебном заседании временный управляющий и представители кредиторов просят признать должника банкротом.

Иные основные участники дела о банкротстве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с пунктами 14 и 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 № 35, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с выводами анализа финансового состояния должника, проведённого временным управляющим, восстановление платежеспособности должника невозможно.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований".

Стороны не оспорили вышеизложенные выводы временного управляющего, несогласие с этими выводами не вытекает из их пояснений и заявленных ходатайств, в связи с чем выводы анализа финансового состояния должника квалифицируются арбитражным судом как признанные должником и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, и не подлежащими дальнейшему доказыванию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) "решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве".

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве "юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены".

Таким образом, для признания должника несостоятельным необходимо наличие неисполненных денежных обязательств свыше 3-х месяцев с момента, когда они должны были быть исполнены.

Указанный признак неплатёжеспособности материалами дела подтверждён (задолженность перед кредиторами не погашается свыше 3-х месяцев с момента, когда она должна была быть погашена).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве "в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве".

Первым собранием кредиторов 21.07.2017 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии процедуры конкурсного производства.

С учетом имеющихся в деле доказательств арбитражный суд, соглашаясь с решением первого собрания кредиторов и выводами анализа финансового состояния должника, считает необходимым удовлетворить требования заявителя, признав должника несостоятельным.

Утверждению конкурсным управляющим должника на основании решения первого собрания кредиторов подлежит кандидатура ФИО6, соответствие которой требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве подтверждено информацией Ассоциации СРО "ЦААУ".

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований заявителя государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит взысканию в его пользу с должника.

Кроме того, временным управляющим заявлено ходатайство о взыскании с должника 196.616,14руб., из которых 130.645,14руб. сумма вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего, 5.971руб. сумма произведённых расходов в процедуре наблюдения и 60.000руб. сумма процентов по вознаграждению за процедуру наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве "в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди".

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 28 Закона о банкротстве "сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий. Возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве".

Предъявленные арбитражным управляющим расходы на опубликование обязательных сведений по настоящему делу подтверждены представленными платёжными документами. Равным образом арбитражный суд считает доказанным и факт оплаты арбитражным управляющим почтовых и иных расходов.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве "арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов".

ФИО4 исполнял обязанности временного управляющего должника с 22.03.2017 по 02.08.2017 (в соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 № 35 и пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" - далее постановление Пленума № 97).

За указанный период времени вознаграждение ФИО4 составило 130.645,14руб. При исчислении размера вознаграждения за 10 дней марта 2017 года и за 1 день августа 2017 года арбитражный суд руководствуется положениями пункта 2 постановление Пленума № 97, в соответствии с которыми "если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце". Исходя из этого, вознаграждение ФИО4 за марта 2017 года составило 9.677,40руб. (30.000руб. / 31 день = 967,74руб. х 10 дней = 9.677,40руб.), а за август 2017 года составило 967,74руб. (30.000руб. / 31 день = 967,74руб. х 1 день = 967,74руб.). За 4 полных месяца с апреля по июль 2017 года вознаграждение составило 120.000руб.

Указанная сумма ФИО4 не выплачивалась.

В силу пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Под балансовой стоимостью активов следует понимать валюту баланса должника, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса должника (пункт 12.2 постановления Пленума № 97).

Пунктом 14 статьи 20.6 предусмотрено, что "для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве".

В обоснование заявленного требования временный управляющий сослался на бухгалтерский баланс ЗАО "АПЭК" за 2016 год, в соответствии с которым балансовая стоимость активов должника составила 895.520.000руб.

В соответствии с пунктом 12.6 постановления Пленума № 97 "при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Если выплата процентов по вознаграждению может привести к затруднительности финансирования мероприятий конкурсного производства, то суд вправе применительно к статье 324 АПК РФ отсрочить исполнение определения об определении размера процентов по вознаграждению и их взыскании до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.

Кроме того, если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ)".

Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств того, что действительная стоимость активов ЗАО "АПЭК" значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Таким образом, стоимость активов должника принимается арбитражным судом во внимание исходя из представленного временным управляющим бухгалтерского баланса.

При таких обстоятельствах размер процентов по вознаграждению ФИО4 за процедуру наблюдения составляет 60.000руб., поскольку проценты, рассчитанные на основании бухгалтерской отчётности, превышают установленный максимальный предел.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 53, 75, 124, 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

решил:

Признать ЗАО "АПЭК" несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ЗАО "АПЭК" процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 02.02.2018.

Утвердить конкурсным управляющим ЗАО "АПЭК" кандидатуру ФИО6.

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное денежное вознаграждение в размере 30.000руб.

Взыскать с ЗАО "АПЭК" в пользу ИП ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000руб.

Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении срока конкурсного производства или его завершении на 01.02.2018 на 09 час. 00 мин.

К данному судебному заседанию конкурсному управляющему заблаговременно направить в арбитражный суд и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Взыскать с ЗАО "АПЭК" в пользу арбитражного управляющего ФИО4 196.616,14руб., из которых 130.645,14руб. сумма вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего, 5.971руб. сумма произведённых расходов в процедуре наблюдения и 60.000руб. сумма процентов по вознаграждению за процедуру наблюдения. Сумма процентов по вознаграждению подлежит выплате ФИО4 в течение 10 календарных дней с даты завершения процедуры наблюдения, то есть до 13.08.2017.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Р.Р. Колбаев