Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А46-22677/2022

587/2023-63176(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 11 апреля 2023 года А46-22677/2022

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года В полном объеме решение изготовлено11 апреля 2023 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседание дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1,

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2 по доверенности от 01.11.2022, паспорт, диплом,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 02.03.2022, паспорт, диплом, от третьего лица - ФИО1, служебное удостоверение,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Энергетик» (далее - ООО «Энергетик») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Лидер» (далее - ООО СК «Лидер») о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки КАМАЗ К3342 65806 Т5; 2020г.в.; г/н Х375МС55; VIN ХТС658065L2537244.


В обоснование исковых требований указано, что наложение ареста на транспортное средство, приобретенное истцом у ответчика, нарушает права ООО «Энергетик» как собственника названного имущества.

ООО СК «Лидер» мотивированный отзыв на исковое заявление не представило.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1), который в отзыве на исковое заявление указал, что постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств от 07.02.2023 отменено на основании части 2 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в связи с введением в отношении ООО СК «Лидер» процедуры наблюдения.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования подержала, представитель ответчика не возражала против удовлетворения иска, судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснил, что в настоящее время в отношении должника все постановления о запрете на совершение регистрационных действий отменены.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд установил следующие обстоятельства.

На основании исполнительных документов Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в отношении ООО СК «Лидер» возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство № 11735/22/55007-СД.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 на запрос № 1102427545 в подразделение ГИБДД МВД России получен ответ от 02.03.2022 № 1102430384, согласно которому за должником - ООО СК «Лидер» зарегистрировано, в том числе транспортное средство марки КАМАЗ К3342 65806 Т5; 2020г.в.; г/н Х375МС55; VIN ХТС658065L2537244.

Поскольку по состоянию на 05.05.2022 задолженность ООО СК «Лидер» по сводному исполнительному производству № 11735/22/55007-СД составляла 2 022 493 руб.


25 коп. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 05.05.2022 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (ООО СК «Лидер»), в том числе в отношении транспортного средства марки КАМАЗ К3342 65806 Т5; 2020г.в.; г/н Х375МС55; VIN ХТС658065L2537244.

Между тем, 03.03.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки КАМАЗ К3342 65806 Т5; тип ТС: специальный, седельный тягач, категория ТС: С/N3, идентификационный номер (VIN) ХТС658065L2537244, год изготовления: 2020; № двигателя: 0375947, шасси (рама) № : ХТС658065L2537244; тип двигателя: четырехтактный дизель; кузов № 652060L0027884; цвет: красный; регистрационный знак Х375МС55; паспорт ТС № 164301008939727, дата выдачи: 08.08.2020.

Транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД 05.03.2022, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № 9939 170054ю. в котором собственником транспортного средства указано ООО «Энергетик».

ООО «Энергетик» обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки КАМАЗ К3342 65806 Т5; 2020г.в.; г/н Х375МС55; VIN ХТС658065L2537244, в удовлетворении которого истцу было отказано

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, иными способами, предусмотренными


законами. Из буквального толкования указанной нормы следует, что использование иных способов защиты гражданских прав допускается только при наличии прямого указания закона.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Статьей 119 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, установлен исковой порядок производства.

В пунктах 50, 51 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведён арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, в силу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.


Иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания приобретения права собственности установлены статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на имущество (ТС), принадлежащие истцу, а не должнику по исполнительному производству (иное из материалов дела не следует).

С учётом изложенного 21.12.2022 истец правомерно обратился в суд с требованием об освобождении имущества от ареста.

Между тем, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В отношении спорного транспортного средства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в связи с наличием непогашенной задолженности по сводному исполнительному производству.

Постановлением от 07.02.2023 № 55007/23/266670 судебный пристав-исполнитель ФИО1 снял арест со спорного транспортного средства и в этот же день постановлением № 55007/23/266673 вновь объявил запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (ООО СК «Лидер»), в том числе в отношении


транспортного средства марки КАМАЗ К3342 65806 Т5; 2020г.в.; г/н Х375МС55; VIN ХТС658065L2537244.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства № 11735/22/55007-ИП судебным приставом-исполнителем установлено, что в отношении должника - ООО СК «Лидер» определением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2023 по делу № А46-18883/2022 введено наблюдение, в связи с чем постановлением от 29.03.2023 № 55007/23/256473 судебным приставом-исполнителем ФИО1 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, в том числе в отношении транспортного средства марки КАМАЗ К3342 65806 Т5; 2020г.в.; г/н Х375МС55; VIN ХТС658065L2537244.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29.03.2023 № 55007/23/256473 направлена для исполнения в форме электронного документа в МВД России - ГИБДД.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснил, что органами ГИБДД запреты в отношении спорного транспортного средства сняты.

Таким образом, на момент рассмотрения спора по существу ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства марки КАМАЗ К3342 65806 Т5; 2020 г.в.; г/н Х375МС55; VIN ХТС658065L2537244, принадлежащего на праве собственности истцу, судебным приставом-исполнителем ФИО1 уже сняты.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергетик»

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в

Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Д. Малявина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.12.2022 2:42:00Кому выдана Малявина Екатерина Дмитриевна