Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А07-4870/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4870/2021
г. Уфа
25 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2021

Полный текст решения изготовлен 25.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Зеленая Роща" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к автономной некоммерческой организации "Центр подготовки спортсменов синхронного плавания РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 59 789 руб. 61 коп. суммы долга, 1 595 руб. 25 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, дов. от 12.10.2020г.

от ответчика – ФИО3, дов. от 24.02.2021г.

Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Зеленая Роща" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации "Центр подготовки спортсменов синхронного плавания РБ" о взыскании 59 789 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате, 1 595 руб. 25 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать по доводам отзыва.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав стороны, суд

УСТАНОВИЛ:

01.02.2019г. между обществом с ограниченной ответственностью "Санаторий "Зеленая Роща" (арендодатель) и Автономной некоммерческой организации "Центр подготовки спортсменов синхронного плавания РБ" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с п.1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение часть объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, включающие в себя: нежилое помещение №292 здания лечебно-диагностического комплекса, лит.Б, общей площадью 14,9 кв.м., для использования в целях размещения администрации арендатора.

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи помещения от 01.02.2019г.

Пунктом 2.1. договора срок действия договора установлен с момента его подписания и действует по 31.12.2019г.

Размер арендной платы составляет 11 920 руб. в месяц (п. 6.1. договора).

В соответствии с п. 6.2. договора оплата арендной платы вносится не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

Одновременно с оплатой арендной платы арендатор обязан возмещать расходы арендодателя по обеспечению занимаемого им объекта недвижимости коммунальными ресурсами: водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение, на основании выставленных счетов арендодателем с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца (п. 6.3. договора).

Как указал истец, за ответчиком имеется задолженность по арендной плате коммунальным услуга за период пользования помещением 02.02.2021г. в размере 83 918 руб. 41 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец направил ответчику претензию от 21.01.2021г. о наличии задолженности по арендной плате и пени, требование которой не было исполнено ответчиком.

Ссылаясь на то, что ответчик после истечения срока действия договора аренды имущество из аренды не возвратил, при этом арендную плату в установленном договором порядке не вносил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями, ссылается на отсутствие задолженности по арендной плате и ее переплату, на не представление истцом доказательств образования задолженности по коммунальным ресурсам.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемой ситуации денежные требования истца к ответчику основаны на правоотношениях из договора аренды, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из материалов дела, срок договора аренды установлен до 31 декабря 2019 г.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.

Ответчик факт пользования переданным в аренду помещением не оспорил. Возражения ответчика сводятся к тому, что задолженность по арендной плате отсутствует, в обосновании ссылается на платежное поручение от 04.01.2021г. на сумму 310 000 руб.

Вместе с тем, в представленном платежном поручении основанием платежа указано «оказание услуг». При этом истцом указано на наличие договорных отношений с ответчиком по оказанию услуг на основании договора № 3254 возмездного оказания услуг от 01.02.2019г.

При таких обстоятельствах основания для отнесения указанного платежа в счет оплаты задолженности по договору аренды отсутствуют.

Ответчик также оспаривает образование задолженности по возмещению коммунальных расходов истца.

В материалы дела истцом представлены копии направленных в адрес ответчика актов об оказания услуг по месяцам, в которых отражены суммы арендной платы на общую сумму 83 918 руб. 41 коп. (л.д. 23-32), которые ответчиком не подписаны, при этом мотивированного отказа от подписания полученных актов ответчиком в адрес истца не направлено.

Односторонний акт оказания услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств, объективно опровергающих обеспечение арендуемого помещения коммунальными услугами, ответчиком в материалы дела не предъявлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К доводам ответчика о недоказанности суммы возмещения коммунальных услуг суд относится критически, учитывая, что предъявленные к возмещению суммы соотносятся с суммами предъявленных истцом к возмещению за предшествующие периоды и оплаченных ответчиком.

На основании изложенного доводы ответчика, суд находит несостоятельными.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по внесению арендной платы и коммунальных расходов в полном объеме в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 59789 руб. 61 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составили сумму 1 595 руб. 25 коп. за период с 13.01.2020г. по 02.02.2021г.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Суд отмечает, что ответчик расчет процентов не оспорил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 595 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Центр подготовки спортсменов синхронного плавания РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Зеленая Роща" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 59 789 руб. 61 коп. суммы долга, 1 595 руб. 25 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 902 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова