Постановление от 18 февраля 2022 г. по делу № А14-16012/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-16012/2020
г.Калуга
18 февраля 2022 года



Резолютивная часть объявлена 17 февраля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2022 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Лукашенковой Т.В., Леоновой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Плехановская, д.8, <...>) - ФИО1 (дов. от 30.03.2021, диплом),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Революции, 21, <...>) – ФИО2 (дов. от 11.01.2022, диплом),

от общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Орджоникидзе, д.36Б, офис 4, <...>) – ФИО3 (директор), ФИО4 (дов. от 17.02.2022, диплом),

от Государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО5, 18, <...>) – ФИО6 (дов. от 10.01.2022, диплом),

от общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ленинский проспект, д.119А, лит.5А, пом.17, <...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу №А14-16012/2020,

у с т а н о в и л:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (далее – департамент, организатор конкурса) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Воронежское УФАС России, антимонопольный орган) от 26.10.2020 по делу №036/10/18.1-1228/2020.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований : общества с ограниченной ответственностью "Вега", государственного унитарного предприятия Воронежской области "Облкоммунсервис" (далее – предприятие, ГУП "Облкоммунсервис") и общества с ограниченной ответственностью "Экоресурс".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021, решение и предписание Воронежского УФАС России от 26.10.2020 по делу №036/10/18.1-1228/2020 признаны незаконными.

Не согласившись с судебными актами, антимонопольный орган обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов действительным обстоятельствам дела, поскольку Воронежское УФАС России считает, что в совокупности действия организатора конкурса являются значительным нарушением порядка проведения открытого конкурса по отбору регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Воронежской области.

В отзыве на жалобу ООО «Вега» считает решение и постановление судов подлежащими отмене, а доводы антимонопольного органа обоснованными. Общество считает, что суд первой инстанции возложил бремя доказывания существенности выявленных нарушений на УФАС, игнорируя нарушения процедуры проведения конкурса в целом.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей антимонопольного органа, департамента, предприятия и ООО «Вега», суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, установлено судами, департаментом 08.09.2020 на официальном сайте http://torgi.gov.ru опубликовано извещение №080920/21109509/01 о проведении открытого конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Воронежской области (зона деятельности - Богучарский, Борисоглебский, Калачеевский, Лискинский, Россошанский межмуниципальные, экологические, отходоперерабатывающие кластеры) (далее – открытый конкурс), а также конкурсная документация, утвержденная приказом Департамента от 05.08.2020 №126.

Срок подачи заявок был установлен с 9 час. 00 мин. 09.09.2020 до 18 час. 00 мин. 28.09.2020.

В соответствии с пунктом 6.2 конкурсной документации вскрытие конвертов с заявками осуществляется 02.10.2020 по адресу <...>, каб. № 307.

Для участия в открытом конкурсе были поданы заявки от трех претендентов: ООО "Экоресурс" (время подачи - 28.09.2020 в 10 час. 44 мин.); ООО "Вега" (28.09.2020 в 17 час. 13 мин.); ГУП ВО "Облкоммунсервис" (28.09.2020 в 17 час. 21 мин.; в 17 час. 22 мин.- дополнение к заявке; в 17 час. 40 мин. - изменение к заявке).

02.10.2020 вскрытие конвертов конкурсной комиссией было произведено по адресу <...>, актовый зал,4 этаж.

При вскрытии конвертов присутствовали представители ООО "Вега" и ГУП "Облкоммунсервис", которые были извещены об изменении адреса 01.10.2020 путем вручения извещения; представитель ООО "Экоресурс" при вскрытии конвертов не присутствовал, об изменении адреса места вскрытия конвертов общество извещено также 01.10.2020.

Согласно протоколу вскрытия конвертов на участие в открытом конкурсе от 02.10.2020 конверт с заявкой №1 (ООО "Экоресурс") не соответствовал пункту 3.4.9. конкурсной документации (в составе заявки не представлены документы, подтверждающие предоставление обеспечения заявки, денежные средства на соответствующий счет не поступили), участник ООО "Экоресурс" на основании пункта 6.8 конкурсной документации не был допущен к участию в конкурсном отборе, при этом вскрытие конверта с заявкой № 1 не проводилось.

По результатам вскрытия остальных конвертов приняты решения допустить к участию в конкурсном отборе ООО "Вега" и ГУП "Облкоммунсервис".

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 05.10.2020, на основании оценки и сопоставления заявок (итоговый рейтинг) заявке ГУП "Облкоммунсервис" (итоговое количество баллов 60) присвоен номер один, заявке ООО "Вега" (итоговое количество баллов 58,74) присвоен номер 2.

Победителем открытого конкурса было признано ГУП ВО "Облкоммунсервис", которому присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Воронежской области (зона деятельности - Богучарский, Борисоглебский, Калачеевский, Лискинский, Россошанский межмуниципальные, экологические, отходоперерабатывающие кластеры).

08.10.2020 ООО "Вега" в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), обратилось в УФАС России по Воронежской области с жалобой на действия организатора конкурсного отбора - департамента при организации и проведении открытого конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Воронежской области.

По результатам изучения материалов дела №036/10/18.1-1228/2020 комиссией Воронежского УФАС России установлено, что в нарушение пункта 36 Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 №881 (далее – Правила №881), организатор конкурса не провел вскрытие конверта с заявкой ООО "Экоресурс", установив, что в составе заявки отсутствуют документы, подтверждающие обеспечение заявки, руководствуясь только информацией из выписки со счета, свидетельствующей об отсутствии поступившей суммы от этого общества.

Организатором конкурса не учтено, что конкурсная документация предусматривала также обеспечение заявки предоставлением банковской гарантии, которая могла бы находиться в составе заявки, упакованной участником в конверт.

Антимонопольным органом установлено, что ГУП "Облкоммунсервис" для участия в открытом конкурсе представило три конверта с заявками: конверт №1 содержал в себе заявку с приложениями, конверт №2 - дополнения к заявке, конверт №3 - изменения заявки №1, которые были вскрыты на заседании конкурсной комиссии.

Поскольку в соответствии с пунктом 31 Правил №881 и пунктом 3.1 конкурсной документации заявитель вправе подать только одну заявку, то согласно пункту 39 Правил №881 и пункту 6.4 конкурсной документации при подаче одним заявителем двух и более заявок при условии, что ранее поданные заявки не отозваны, заявки такого заявителя не рассматриваются и подлежат возврату заявителю.

По мнению Воронежского УФАС России, Правилами №881 не предусмотрена подача дополнений к заявке, в связи с чем, комиссия антимонопольного органа установила, что предприятием, изменившим значение стоимости услуг регионального оператора при подаче конверта №3 (конверт №1 подан 28.09.2020 в 17-21, конверт №3 подан 28.09.2020 в 17-40), произведены существенные дополнения и изменения к заявке, которые впоследствии повлияли на результаты открытого конкурса.

Также комиссией Воронежского УФАС России при ознакомлении с заявками претендентов было установлено, что предприятием подтверждение критерия открытости, установленного п. 8.3.4 конкурсной документации, не представлено. Однако в соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 05.10.2020 этому участнику по указанному критерию присвоено максимальное количество баллов.

В нарушение положений пункта 17 Правил №881 организатор конкурса не внес изменение в документацию в отношении адреса места вскрытия конвертов с заявками, так как конкурсной документацией место вскрытия конвертов было определено по адресу <...> дом №8, каб.№307, а фактически вскрытие конвертов с заявками 02.10.2020 было проведено по иному адресу – <...>, актовый зал 4 этаж, что подтверждено протоколом от 02.10.2020.

Усмотрев в действиях организатора открытого конкурса – департамента нарушения пунктов 17, 31, 36, 39 Правил №881, пунктов 3.1, 6.1, 6.4, 6.6 документации о конкурсном отборе, комиссия Воронежского УФС России в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ приняла решение от 26.10.2020 №036/10/18.1-1228/2020, которым жалоба ООО «Вега» признана обоснованной и решено выдать департаменту предписание, передать материалы дела должностному лицу УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Предписанием от 26.10.2020 по делу №036/10/18.1-1228/2020 антимонопольный орган предписал организатору конкурсного отбора –департаменту аннулировать итого конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории Воронежской области (зона деятельности - Богучарский, Борисоглебский, Калачеевский, Лискинский, Россошанский межмуниципальные, экологические, отходоперерабатывающие кластеры), известить победителя конкурсного отбора об аннулировании итогов конкурса.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, департамент обратился в арбитражный суд.

Признавая незаконным решение и предписание Воронежского УФАС России от 26.10.2020 по делу №036/10/18.1-1228/2020, суды, проанализировав и оценив обстоятельства, положенные в основу оспариваемых решения и предписания, доводы заявителя и возражения антимонопольного органа, в совокупности и взаимосвязи с представленными в материалах дела доказательствами, пришли к правильному выводу о том, что совокупность представленных в материалы дела документов подтверждает, что при проведении открытого отбора регионального оператора по обращению с ТКО, объявленного извещением №080920/21109509/01, департаментом не было допущено существенных нарушений порядка проведения данного отбора, которые привели к неверному определению регионального оператора на территории Воронежской области (зона деятельности Богучарский, Борисоглебский, Калачеевский, Лискинский, Россошанский межмуниципальные, экологические, отходоперерабатывающие кластеры).

В силу части 1 статьи 198, частей 4 и 5 статьи 200 АПК РФ оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания возлагается на орган, который принял оспариваемый ненормативный правовой акт.

В силу ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган по правилам данной статьи рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон №89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии со статьей 5 и пунктом 4 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно в порядке, определенном Правилами №881.

Согласно пункту 1 Правила №881 устанавливают порядок проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее соответственно - региональный оператор, конкурсный отбор), требования к участникам конкурсного отбора, критерии конкурсного отбора, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсном отборе (далее - заявка).

Пунктом 11 Правил № 881 предусмотрено, что документация об отборе размещается организатором конкурсного отбора на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не позднее, чем за 20 дней до окончания срока подачи заявок.

Организатор конкурсного отбора вправе принять решение о внесении изменений в документацию об отборе не позднее чем за 5 дней до дня окончания срока подачи заявок. В течение 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения такие изменения размещаются организатором конкурсного отбора в порядке, установленном для размещения документации об отборе (пункт 17 Правил №881).

Как следует из решения антимонопольного органа, существенным условием документации открытого конкурса является определение места вскрытия конвертов с заявками, так как участники вправе присутствовать на процедуре вскрытия и осуществлять визуальный контроль за соблюдением порядка вскрытия заявок, однако в нарушение пункта 17 Правил №881, не внеся изменения в документацию в предусмотренный данным пунктом срок, департамент осуществил вскрытие конвертов претендентов в ином месте (<...>, актовый зал, 4 этаж).

Проверив данный вывод антимонопольного органа, суды пришли к обоснованному выводу, что изменение места вскрытия конвертов не привело к нарушению прав претендентов на участие в открытом конкурсе, поскольку департаментом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие уведомление 01.10.2020 трех претендентов (ООО "Вега", ГУП "Облкоммунсервис", ООО "Экоресурс) о переносе места вскрытия конвертов с заявками, при этом представители ООО «Вега» (директор ФИО3) и ГУП "Облкоммунсервис" (исполняющий обязанности директора ФИО7) присутствовали при процедуре вскрытия конвертов по адресу: <...> актовый зал 4 этаж, и осуществляли визуальный контроль за соблюдением порядка вскрытия заявок, что подтверждается аудиозаписью проведения процедуры вскрытия конвертов, представленной в материалы дела. Также в материалы дела представлены доказательства надлежащего извещении ООО "Экоресурс" об изменении адреса вскрытия конвертов.

Кроме того, суды установили, что изменение места вскрытия конвертов претендентов было вызвано особым обстоятельством - необходимостью проведения 02.10.2020 (день вскрытия конвертов) срочной санитарной обработки помещений, расположенных в административном здании по адресу: <...>, ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Воронежской области», так как 28.09.2020 у одного из сотрудников было выявлено заболевание новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Суды пришли к правильному выводу, что несоблюдение срока внесения изменений в документацию открытого конкурса в отношении изменения места вскрытия конвертов не повлияло на результаты конкурсного отбора, и в рассматриваемом случае не является существенным нарушением процедуры конкурсного отбора, так как организатор конкурса предпринял все от него зависящие меры по соблюдению прав претендентов, известив их об изменении места, при этом представители общества и предприятия присутствовали при процедуре вскрытия конвертов.

Также суды обоснованно посчитали несущественным обстоятельством установленный УФАС факт отсутствия фотоматериалов о вскрытии конвертов ГУП «Облкоммунсервис», поскольку, как указано выше при проведении данной процедуры присутствовали представители предприятия и общества «Вега».

Разделом VI Правил №881 установлен порядок подачи заявок. Согласно пунктам 25, 31 Правил №881 заявитель вправе подать только одну заявку, которая подается в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание конверта до момента вскрытия.

В соответствии с пунктом 39 Правил №881 в случае установления факта подачи одним заявителем двух и более заявок при условии, что поданные ранее этим заявителем заявки не отозваны, все заявки этого заявителя не рассматриваются и возвращаются этому заявителю.

Как установлено судами, следует из материалов дела, предприятие для участия в конкурсном отборе представило конверт, промаркированный как «заявка ГУП ВО «Облкоммунсервис» на участие в конкурсном отборе регионального оператора» (конверт №1). Далее предприятием были представлены конверт №2 – «дополнение к заявке ГУП ВО «Облкоммунсервис» и конверт №3 – «изменение к заявке ГУП ВО «Облкоммунсервис».

Данные действия предприятия были расценены антимонопольным органом как подача трех заявок, поскольку Правилами №881 не предусмотрено внесение изменений и дополнений в поданную заявку для участия в конкурсном отборе.

Однако, как верно указали суды, Воронежским УФАС России не учтено, что в соответствии с пунктами 3.12, 3.14 документации об отборе регионального оператора заявитель вправе изменить или отозвать заявку в любое время до истечения срока представления заявок, установленного документацией об отборе. Изменение в заявку или отзыв заявки должны быть направлены в запечатанном конверте. Конверты дополнительно маркируются словом «Изменение», «Отзыв». Регистрация изменений и уведомлений об отзыве заявки производится в том же порядке, что и регистрация заявки.

В соответствии с пунктом 26 Правил N 881 заявка на участие в отборе должна содержать, в том числе, документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, - копию решения о назначении или об избрании либо копию приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности (подпункт «б»); сведения о лицах, которые имеют право прямо или косвенно распоряжаться (в том числе на основании договора доверительного управления имуществом, договора простого товарищества, договора поручения или в результате других сделок либо по иным основаниям) более чем 50 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал участника конкурсного отбора, либо более чем 50 процентами общего количества голосов общего числа членов кооператива или участников хозяйственного товарищества, если участник конкурсного отбора является кооперативом или хозяйственным товариществом (подпункт «е»).

Антимонопольным органом и судами установлено, что в конверте №2 «дополнение к заявке» предприятие представило сведения предусмотренные подпунктами б и е пункта 26 Правил №881, а в конверте №3 «изменение к заявке» был представлен измененный расчет стоимости услуги регионального оператора.

Суды обоснованно не согласились с выводом антимонопольного органа о том, что представленные предприятием три конверта не подлежали вскрытию и рассмотрению конкурсной комиссией, поскольку являются самостоятельными заявками одного претендента и в силу пункта 39 подлежали возврату.

Суды со ссылкой на положения пункта 3.12 документации об отборе регионального оператора верно оценили действия предприятия как представление дополнений (конверт№2) и внесение изменений (конверт №3) в поданную заявку на участие в открытом конкурсе (конверт №1), в связи с чем признали законными действия конкурсной комиссии по вскрытию данных конвертов и оценке заявки предприятия с ценовым предложением стоимости услуги регионального оператора в размере 7496611690 руб.

Суд округа соглашается с выводом судов, что ГУП «Облкоммунсервис», воспользовавшись правом на дополнение и изменение своей заявки на участие в конкурсе до истечения срока представления заявок, не допустило нарушение Правил №881 и документации об отборе регионального оператора, а конкурсная комиссия обоснованно рассмотрела заявку этого участника, оформленную в трех конвертах.

Суды согласились с выводом антимонопольного органа о нарушении департаментом пункта 36 Правил №881 и пункта 6.1 конкурсной документации в связи с не допуском ООО «Экоресурс» к участию в отборе и не вскрытием конверта с заявкой этого участника, однако, посчитали, что данное нарушение не повлияло на результаты отбора регионального оператора. Суды верно установили, путем непосредственного исследования доказательств, представленных департаментом, что в конверте с заявкой претендента не была представлена банковская гарантия, в связи с чем данный претендент не подлежал в любом случае допуску к участию в отборе.

Доводы антимонопольного органа о нарушении судом первой инстанции правил оценки доказательств, предусмотренных ст. 71 АПК РФ, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Согласно пункту 50 Правил №881 конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок, поданных заявителями, признанными участниками конкурсного отбора. Пунктом 51 Правил установлено, что оценка и сопоставление заявок осуществляются в целях выявления лучших условий исполнения соглашения в соответствии с критериями конкурсного отбора.

Пункт 20 Правил N 881 предусматривает, что критериями оценки и сопоставления заявок являются: а) приведенная стоимость услуги регионального оператора; б) качество услуги регионального оператора.

Пунктом 8.3 документации установлены критерии конкурсного отбора, их минимальные и (или) максимальные значения и величина значимости.

В частности, организатором отбора установлен критерий открытости- наличие сайта регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с возможностью обмена информацией с потребителями услуги посредством электронной почты.

В соответствии с п. 8.3.4 конкурсной документации подтверждением критерия открытости является подписанная руководителем или уполномоченным лицом заявителя распечатка с сайта, подтверждающая наличие всех заявленных возможностей потребителя с указанием адреса сайта, а также обязательство поддерживать сайт в течение всего срока действия соглашения об организации деятельности по обращению с отходами.

Судами установлено, что в составе заявки предприятие представило гарантийное письмо №4346 от 24.09.2020 за подписью директора общества о поддержании уже существующего сайта http//oblcomservice.ru, необходимого для связи с потребителями, без распечатки странички сайта.

Между тем, как следует из материалов дела обе заявки участников отбора – предприятия и ООО «Вега» по критерию открытости были оценены конкурсной комиссией одинаково - максимальным количеством баллов, что подтверждается имеющимся в деле протоколом рассмотрения заявок участников от 05.10.2020.

Таким образом, суды, проверив решение антимонопольного органа, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №101 "Обзор практики применения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", и разъяснений, изложенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, пришли к верному выводу, что установленные Воронежским УФАС России нарушения, допущенные департаментом в ходе открытого отбора регионального оператора не могут быть признаны существенными, повлиявшими на результат состоявшегося отбора, при этом антимонопольным органом не представлено доказательств, что департаментом не были соблюдены принципы открытости и конкурентности при проведении публичной процедуры отбора регионального оператора.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленные департаиентом требования и признали незаконными оспариваемые решение и предписание УФАС.

Доводы Воронежского УФАС России фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, при этом кассационная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали их выводы.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу №А14-16012/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


Г.А. Стрегелева


Судьи


Т.В. Лукашенкова



Л.В. Леонова