Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А12-41309/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«13» февраля 2020 г.

Дело № А12-41309/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2020г.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Доценко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эктовой Я. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Трейд-Марк» (ИНН <***>; ОГРН <***>, 107078 <...>, этаж 7, пом. I, ком. 35 часть) к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400066, <...> – Саида, 16А) о понуждении гарантирующей организации к заключению договора теплоснабжения, третьи лица: Открытое акционерное общество «Управляющая компания «Комфорт» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400066, <...>), Открытое акционерное общество «Волгоградгражданпроект» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400131, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №03-06/19-БКН от 11.06.2019г.;

от ответчика – ФИО2, доверенность №212-19 от 29.07.2019г.;

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Закрытого акционерного общества «Трейд-Марк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» о понуждении к заключению договора теплоснабжения и горячего водоснабжения на нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...> с кадастровыми номерами 34:34:040027:967, 34:34:040027:968, 34:34:040027:969.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик в удовлетворении требований просит отказать, по доводам изложенным в отзыве.

Открытое акционерное общество «Волгоградгражданпроект» представителя в судебное заседание не направили, представил ходатайство о приостановлении рассмотрения дела №А12-41309/2019 до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Волгограда по делу №2-6363/2019 по иску ОАО «Волгоградгражданпроект» к ООО «УК «Комфорт», ЗАО «Трейд-Марк» об оспаривании протокола №1 от 04.04.2019г. Заявленные исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Протокольным определением от 06.02.2020г. в удовлетворении ходатайства ОАО «Волгоградгражданпроект» о приостановлении производства по делу №А12-41309/2019 отказано, в виду необоснованности, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обосновал невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Волгограда по делу №2-6363/2019.

Открытое акционерное общество «Управляющая компания «Комфорт» представителя в судебное заседание не направили, мотивированного отзыва на требования не представили, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».

Согласно п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилых помещений, расположенных в административном здании по ул. Мира, 19, г. Волгограда, а именно: нежилого помещения площадью 3468,6 кв.м., кадастровый номер 34:34:040027:967, нежилого помещения площадью 2468,2 кв.м., кадастровый номер: 34:34:040027:968, нежилого помещения площадью 2916,7 кв.м., кадастровый номер: 34:34:040027:969, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации права.

03.10.2019г. истец обратился к ответчику письмом с просьбой заключить договор теплоснабжения в отношении указанных в иске нежилых помещений.

В ответе от 16.10.2019г. ответчик указал, что договор теплоснабжения и горячего водоснабжения заключен с владельцем нежилого помещения по адресу: ул. Мира, 19, в котором имеется тепловой ввод.

Отказ ответчика от заключения договора теплоснабжения послужил истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями о понуждении ООО «Концессии теплоснабжения» к заключению договора теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта. При этом оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под теплоснабжением понимается обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей); теплосетевая организация - это организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Частью 2 статьи 13, частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Существенные условия договора теплоснабжения предусмотрены ст. 15 Закона о теплоснабжении, разделом III Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

При этом, Правила № 808 содержат раздел «Порядок заключения договора теплоснабжения в случае, если помещения, находящиеся в одном здании, принадлежат 2 и более лицам или используются ими» (п. 44).

В частности, абзац 3 п. 44 Правил № 808 предусматривает, что в случае если в нежилом здании имеется 1 тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Таким образом, по договору теплоснабжения абонентом, в случае если объектами теплоснабжения является нежилое помещение в здании, определяющее значение имеет правообладание помещений, в котором имеется тепловой ввод, а не наличие/отсутствие долевой собственности на объекты общего пользования. При этом, из материалов дела следует, что истец является собственником помещений, расположенных в административном здании по адресу: <...> (истцом не оспаривается отсутствие теплового ввода в его помещениях).

Необходимость включения в договор перечисленных условий обусловливает необходимость наличия у абонента соответствующего энергопринимающего устройства, что в свою очередь также является существенным условием для заключения договора. Это существенное условие обязательно для абонента и является технической предпосылкой заключения договора энергоснабжения. При отсутствии энергопринимающего устройства договор на энергоснабжение не может быть исполнен, что исключает возможность его реального заключения.

Из материалов дела следует, что ОАО «Волгоградгражданпроект» заключило договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №004034 от 01.10.2016г. с ООО «Концессии теплоснабжения» в отношении спорного здания, указанный договор не расторгнут.

Вопреки доводам истца, оснований для вывода о том, что к отношениям сторон не подлежит применению п. 44 Правил № 808 не имеется, учитывая, что речь в данном пункте идет о здании, при этом в данных Правилах, содержится указание на заключение только одного договора в случае нахождения в здании одного теплового ввода. Данный факт (нахождение в здании одного теплового ввода, не оспаривается, ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

Доводы истца о том, что спорный тепловой ввод находится в помещении, находящемся в общей долевой собственности, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, истец не владеет энергопринимающим устройством (помещением, в котором расположен тепловой ввод), так как это помещение (тепловой узел) не входит в состав имущества, в котором находится тепловой ввод.

Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Доводы истца о применении к отношениям Правил №354, не принимаются, учитывая, что предметом исследования является нежилое здание, т.е. имеются особенности при заключении договора теплоснабжения (отличные от заключения соответствующего договора, в случае нахождения нежилого помещения в МКД).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.ст.106-110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины по рассмотренным искам в связи с отказом в их удовлетворении относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:


В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А. В. Доценко