Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А12-24222/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-24222/2019
07 октября 2019 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шубиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" (400006, город Волгоград, площадь им. Дзержинского, 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт стали" (127411, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности №21 от 12.04.2019 года,

от ответчика – ФИО2, по доверенности №7 от 21.01.2019 года, после перерыва не явилась,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт стали" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 624 213 руб. 58 коп.

Истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик заявил возражения, кроме этого заявил о снижении процентов в порядке статьи 333 ГК РФ, а также о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.10.2014 между ООО «ВМК «ВгТЗ» (продавец) и АО «НИИ стали» (покупатель) заключен договор №ВМК-904/4610, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель оплатить и принять товар - машину лазерной резки SТХ-510 МК II4Кw+2РС стоимостью 12 480 650 руб.

Согласно акту приема-передачи оборудования от 22.12.2014 товар (машина лазерной резки SТХ-510 МК II4Кw+2РС) передан ответчику без каких-либо замечаний.

В соответствии с пунктом 2.1. договора расчеты за оборудование производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на условиях 100 % оплаты в течение 10-ти банковских дней с момента отгрузки оборудования.

Оплата поставленной продукции осуществлялась зачетами встречных однородных требований, и производилась ответчиком с нарушением установленного срока.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате процентов за пользование чужими

денежными средствами. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Факт получения ответчиком товара подтверждается актом от 22.12.2014 года.

Таким образом, срок исполнения обязательств по оплате продукции истек 15.01.2015 года.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательства по оплате оборудования исполнены ответчиком путем зачета встречных однородных требований.

Так, 19.01.2014 стороны зачли встречные однородные требования на сумму 131 143,50 руб. в счет оплаты по договору №ВМК-904/4610 от 31.10.2014; 01.04.2015 стороны зачли встречные однородные требования на сумму 3 169 151,82 руб. в счет оплаты по договору №ВМК-904/4610 от 31.10.2014; 07.08.2015 стороны зачли встречные однородные требования на сумму 745 150,42 руб. в счет оплаты по договору №ВМК-904/4610 от 31.10.2014; 07.08.2015 стороны зачли встречные однородные требования на сумму 293 343,68 руб., в счет оплаты по договору №ВМК-904/4610 от 31.10.2014; 25.02.2016 стороны зачли встречные однородные требования на сумму 678 811,03 руб. в счет оплаты по договору №ВМК-904/4610 от 31.10.2014; 28.03.2016 г. стороны зачли встречные однородные требования на сумму 28 280,00 руб. в счет оплаты по договору №ВМК-904/4610 от 31.10.2014; 01.12.2017 стороны зачли встречные однородные требования на сумму 589 592,50 руб. в счет оплаты по договору №ВМК-904/4610 от

31.10.2014; 31.03.2018 стороны зачли встречные однородные требования на сумму 6 847 121,05 руб. в счет оплаты по договору №ВМК-904/4610 от 31.10.2014.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составили 2 624 213 руб. 58 коп.

Представленный расчет суд находит не обоснованным в силу следующих обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что 25.02.2016 сторонами подписано соглашение об уступке права требования и погашения взаимной задолженности зачетом встречных однородных требований.

По данному соглашению истец уступил право требования к АО «НИИ стали» по договору №ВМК-904/4610 от 31.10.2014 от 31.10.2014 задолженности в сумме 678 811,03 руб. третьему лицу - ООО «МИКОНТ».

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017, № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 4).

Таким образом, в связи с заключением соглашения об уступке права требования от 25.02.2016 право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 678 811 руб. 03 коп. перешло иному лицу, в связи с чем не может быть заявлено истцом.

Следовательно, из расчета подлежит исключению сумма 678 811 руб. 03 коп. на которую истцом начислены проценты.

Кроме этого, суд находит не обоснованным период окончания начисления процентов.

В соответствии с письмом №26-25-141 от 01.06.2018 ответчик в одностороннем порядке произвел зачет встречных однородных требовании в порядке статьи 410 ГК РФ на сумму 6 952 231, 88 руб.

Указанное письмо направлено в адрес истца 08.06.2018 и получено истцом 13.06.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Учитывая, что факт получения истцом уведомления о зачете не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что срок начисления процентов подлежит окончанию 13.06.2018 года, в момент получения уведомления о зачете.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными

средствами следует исчислять следующим образом.

Задолженность

Период просрочки

Дни

Процентная ставка

Дней в году

Проценты

11 801 838,97

15.01.2015

19.01.2015

5
8,25%

365

13 337,69

11 670 695,47

20.01.2015

01.04.2015

72

8,25%

365

189 928,58

8 501 543 65

02.04.2015

31.05.2015

60

8,25%

365

115 294,91

8 501 543,65

01.06.2015

14.06.2015

14

11,80%

365

38 478,22

8 501 543,65

15.06.2015

14.07.2015

30

11,70%

355

81 754,57

8 501 543,65

15.07.2015

07.08.2015

24

10,74%

365

60 037,20

7 463 049,55

08.08.2015

16.08.2015

9
10,74%

365

19 763,79

7 463 049,55

17.08.2015

14.09.2015

29

10,51%

365

62 319,53

7 463 049,55

15.09.2015

14.10.2015

30

9,91%

365

60 788,07

7 463 049,55

15.10.2015

16.11.2015

33

9,49%

365

64 032,97

7 463 049,55

17.11.2015

14.12.2015

28

9,39%

365

53 758,49

7 463 049,55

15.12.2015

31.12.2015

17

7,32%

365

25 443,89

7 463 049,55

01.01.2016

24.01.2016

24

7,32%

365

35 822,64

7 463 049,55

25.01.2016

18.02.2016

25

7,94%

366

40 475,83

7 463 049,55

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96%

366

49 329,53

7 463 049,55

17.03.2016

28.03.2016

12

8,64%

366

21 141,23

7 434 769,55

29.03.2016

14.04.2016

17

8,64%

366

29 836,58

7 434 769,55

15.04.2016

18.05.2016

34

8,14%

366

56 219,86

7 434 769,55

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90%

366

44 933,63

7 434 769,55

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24%

366

48 541,33

7 434 769,55

15.07.2016

31.07.2016

17

7,25%

366

25 968,88

7 434 769,55

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

104 513,36

7 434 769,55

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

211 261,21

7 434 769,55

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

173 138,47

7 434 769,55

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

71 496

7 434 769,55

02.05.2017

18.06.2017

48

8,25%

365

90 439,39

7 434 769,55

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

166 824,01

7 434 769,55

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

72 718,16

7 434 769,55

30.10.2017

01.12.2017

33

8,25%

365

55 455,23

6 845 177,05

02.12.2017

17.12.2017

16

8,25%

365

24 755,16

6 845 177,05

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

81 391,97

6 845 177,05

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

59 074,82

6 845 177,05

26.03.2018

13.06.2018

80

7,25%

365

108 772,68

Итого сумма процентов составила 2 357 047 руб. 88 коп.

Ответчик заявил о снижении процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

Вместе с тем, ответчик не представил каких либо доказательств, свидетельствующих

о том, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Расчет процентов произведен истцом по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Указанная ставка по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение процентов ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных ситуациях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер процентов не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах заявление о снижении процентов полежит отклонению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклонены судом в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В материалах дела имеется пописанный сторонами и ответчиком в частности ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 27.09.2017, кроме этого представлено письмо 20.09.2017 в котором ответчик подтверждает задолженность (на тот момент) в размере 7 436 713 руб. 55 коп.

Таким образом, суд полагает, что течение срока исковой давности прерывалось совершением ответчиком действий по признанию долга, в связи с чем срок исковой давности истцом не нарушен.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 2 357 047 руб. 88 коп.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Научно-исследовательский институт стали" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 357 047 руб. 88 коп. в остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Научно-исследовательский институт стали" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 444 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 677 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.Т. Сейдалиева