Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А29-8746/2023

326/2023-141808(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8746/2023
29 декабря 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва помощником судьи Карепановым А.А. после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 25 и 27 декабря 2023 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетный долговой центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми дорожная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов, при участии: от истца - ФИО2 - руководитель (до и после перерыва), от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности (до перерыва), установил:

общество с ограниченной ответственностью «Расчетный долговой центр» (далее - ООО «Расчетный долговой центр», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми дорожная компания» (далее - АО «Коми дорожная компания», ответчик) о взыскании 965 357 руб. 25 коп. задолженности по договору поставки от 01.01.2017 № 1, 31 847 руб. 32 коп. процентов за период с 10.02.2023 по 24.07.2023.

Определением от 09.11.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 25.12.2023.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 07.11.2023, поддержанный в ходе судебного заседания, в котором просит отказать в исковых требованиях в полном объеме, дал пояснения по договору поставки от 01.01.2017 № 1, указал, что в соответствии с дополнительным соглашением к договору № 4 от 27.12.2018, стоимость общераспространенных полезных ископаемых (далее - ОПИ) в месторождении «Вениб-2» составляет 110 руб., следовательно, указанная истцом в расчете исковых требований в товарных накладных, стоимость 1 куб.м. является не верной, истцом не представлено доказательств согласия ответчика оплаты за поставленный товар по стоимости 150 руб. за 1 куб.м. ОПИ.

Так же ответчик указал, что к исковому заявлению истец не прикладывает доказательств принятия Покупателем поставленного Товара, как и иных документов, подтверждающих добычу/поставку песка ответчиком, что предусмотрено договором.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просит взыскать с ответчика 707 907 руб. 20 коп. задолженности и 62 331 руб. 20 коп. процентов за период с 01.01.2023 по 25.12.2023.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований соответствует процессуальным правам истца и принимается судом к рассмотрению по существу.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал с учетом уточнений.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 27.12.2023, после которого рассмотрение дела продолжено с участием представителя истца. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От ответчика поступил отзыв на уточнения исковых требований. Указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств поставки ответчику песка за февраль 2023 года, следовательно сумма задолженности составляет 453 956 руб. 80 коп., а сумма процентов 39 195 руб. 76 коп.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представитель истца на доводах, изложенных ранее настаивал, представил дополнительные доказательства в обоснование исковых требований (скриншот электронной переписки с ответчиком).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Коми дорожная компания» (покупатель) и ООО «Расчетный долговой центр» (поставщик) заключен договор поставки от 01.01.2017 № 1, по условиям которого поставщик обязуется обеспечить отпуск покупателю общераспространенных полезных ископаемых (песка, песчано-гравийной смеси) в месторождениях, а покупатель обязуется принять общераспространенные полезные ископаемые в месторождениях для разработки в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, произвести собственными силами и средствами на месторождениях необходимые работы по добыче ОПИ, произвести вывозку добытых ОПИ собственными или привлеченными силами и средствами, и оплатить поставщику предоставленные и отпущенные ОПИ исходя из общего количества добытых и вывезенных ОПИ с месторождений по цене, указанной в приложении № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.4. договора, покупатель обязан уплачивать поставщику стоимость предоставленных под добычу и вывоз общераспространенных полезных ископаемых в месторождениях в следующем порядке:

- 30% стоимости ОПИ предполагаемых к выборке в следующем месяце на основании заявления покупателя – до 1 числа месяца поставки (выборки);

- оставшаяся стоимость ОПИ, поставленных (выбранных) в соответствующем месяце в течение 10 календарных дней с момента получения платежного требования поставщика (счета-фактуры).

Как указано в пункте 5.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора, стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 7. договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Приложением № 1 к дополнительному соглашению № 4 от 27.12.2018 стороны согласовали стоимость 1 куб.м. в размере 110 руб.

Во исполнение указанного договора истец в адрес ответчика поставил песок, что подтверждается товарными накладными и актами выполненных работ по заготовке песка и ПГС за январи и февраль 2023 года.

Вместе с тем в нарушении принятых обязательств покупатель оплату товара не осуществил.

По уточненному расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 707 907 руб. 20 коп.

Претензией от 23.06.2023 № 27 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность. Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акты выполненных работ, товарные накладные со стороны ответчика не подписаны. Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены доказательства вручения ответчику актов выполненных работ, товарных накладных и счетов на оплату 10.02.2023 и 10.03.2023 соответственно. Также истцом представлены доказательства предоставления ответчиком информации об объемах заготовленного песка за январь и февраль 2023 года в соответствии с пунктом (справка от 03.02.2023 № 28, скриншот электронной переписки с ответчиком по объемам заготовленного песка).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности.

Доводы ответчика о неподтверждении объемов поставки товара в феврале 2023 года судом не принимаются.

Истцом в материалы дела представлены скриншоты и переписка между сторонами (главный бухгалтер ответчика передал данные за февраль истцу). Кроме того, накладные и счета-фактуры получены ответчиком.

Ранее в ходе рассмотрения дела, а также до обращения истца с иском в суд, со стороны ответчика возражений по объему поставки за февраль 2023 года не предъявлялось.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга по спорному договору в сумме 707 907 руб. 20 коп.

За просрочку оплаты по спорному договору истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными в размере 62 331 руб. 20 коп. за период с 01.01.2023 по 25.12.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере

62 331 руб. 20 коп. за период с 01.01.2023 по 25.12.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственная пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Коми дорожная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный долговой центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 707 907 руб. 20 коп. долга, 62 331 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с акционерного общества «Коми дорожная компания» (ИНН: 1101205849, ОГРН: 1091101007271) в доход федерального бюджета 18 405 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Костина