Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № А32-8361/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8361/2020
г. Краснодар
17 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя Сухомлинова Александра Сергеевича (ИНН 234912562182, ОГРНИП 317237500203501), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Трансконтинет» (ИНН 2308265236, ОГРН 1192375035082) и индивидуального предпринимателя Киракосяна Мгера Мкртычевича (ИНН 463221755879, ОГРНИП 315463200022252) и общества с ограниченной ответственностью «Главмяспром» (ИНН 3604016062, ОГРН 1063604010997), третьих лиц: акционерного общества «АльфаСтрахование», публичного акционерного общества «Страховая компания "Росгосстрах"», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главмяспром» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу № А32-8361/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Сухомлинов А.С. (далее – Сухомлинов А.С.; предприматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Трансконтинет» (далее – компания), индивидуальному предпринимателю Киракосяну М.М. (далее – Киракосян М.М., перевозчик) и ООО «Главмяспром» (далее – общество) о взыскании солидарно 5 675 тыс. рублей убытков (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование» и ПАО «СК "Росгосстрах"».

Решением от 30.09.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 16.12.2020, принят отказ от иска в части требования к компании с прекращением производства по делу, в остальной части иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить ело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что общество не привлечено к участию в деле в качестве соответчика; действующим законодательством не предусмотрено вынесение решения в отношении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании денежных средств. Вина общества в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) не доказана. Производство по делу об административном правонарушении от 12.08.2019 прекращено за отсутствием состава правонарушения и отсутствием вины водителя Соболева Д.Б., управлявшего принадлежащим обществу транспортным средством. Суды не приняли во внимание, что в справке о ДТП содержатся сведения о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Суды не рассмотрели ходатайство общества об истребовании у страховых компаний сведений о возмещении ущерба истцу.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Определением от 25.02.2021 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 16.03.2021.

Определением председателя судебного состава от 12.03.2019 в составе суда, рассматривающего жалобу, произведена замена судьи Алексеева Р.А. в связи с отпуском на судью Ташу А.Х.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, компания (экспедитор) и Сухомлинов А.С. (заказчик) заключили договор транспортной экспедиции 14.05.2019 № 14-05-19-17/К.

Во исполнении заявки от 14.06.2019 № 577 Сухомлинова А.С. компания заключила договор о перевозке груза (элементов башенного крана), принадлежащего заказчику, с Киракосяном М.М. (собственник автомобиля Scania E609CC46 и прицепа EB 3651 50, под управлением водителя Звягинцева П.В.).

22 июня 2019 года произошло ДТП, виновником кторого признан водитель Соболев Д.Б., который, управляя автомобилем Mercedes-Benz Aktros (г/н Р122ВК136), принадлежащим обществу), допустил наезд на стоящий на обочине автомобиль Scania Russia (г/н Е609СС46) с полуприцепом Schmitz SPR 24 (г/н ЕВ365150), в результате груз (часть башенного крана ТС 6016А-8, зав. № 1012ТС01307223) получил повреждения (нарушение геометрия основных поясов, раскосов, распорок; трещин, разрывов в швах и в околошовных зонах; трещин, разрывов в зонах, удаленных от сварных швов; отсутствия распорных элементов, раскосов ферменной конструкции).

Согласно отчету об оценке от 23.10.2019 № 010/07-19 размер ущерба, причиненного имуществу предпринимателя, составил 5 675 тыс. рублей.

Предприниматель обратился к перевозчику и владельцу автомобиля Scania Russia (г/н Е609СС46) о возмещении указанной суммы ущерба.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Кодекса, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Согласно статье 1079 Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 указанной статьи). При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что вред имуществу истца причинен в результате взаимодействия транспортных средств, являющихся источниками повышенной опасности для окружающих, поэтому обязанность по возмещению ущерба лежит на каждом из солидарных должников. Суды отметили, что не имеет правового значения для рассматриваемого спора степень вины каждого из участников ДТП, поскольку предприниматель не заявлял требований об установлении ответственности в долях, в соответствии со статьей 1080 Кодекса.

В Обзоре судебной практики за второй квартал 2012 года, утвержденном 10.10.2012 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, содержатся разъяснения о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Прекращая производство по делу в части отказа от иска в отношении компании, суды учли правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, согласно которой на экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять лишь функцию грузоотправителя, за исключением случаев, когда экспедитор не проявил необходимой осмотрительности в выборе перевозчика или принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

Аргумент заявителя относительно его процессуального статуса (общество полагает, что привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) не соответствует материалам дела.

Порядок привлечения к участию в деле третьих лиц установлен частью 3 статьи 51 Кодекса. В данном деле вопрос об изменении процессуального статуса общества с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции не рассматривался.

Вместе с тем суды не учли следующего.

Из представленных в материалы дела справок о ДТП от 22.06.2019 № 113657 и 113658 следует, что гражданская ответственность общества в отношении автомобиля Mercedes-Benz Aktros (г/н Р122ВК136) застрахована в ПАО «СК "Росгосстрах"» (полис серия ККК № 3004239191, срок действия до 05.12.2019), перевозчика в отношении автомобиля Scania Russia (г/н Е609СС46) – в АО «АльфаСтрахование» "» (полис серия ХХХ № 0057479666, срок действия до 28.09.2019). Информация об указанных полисах размещена на сайте Российского союза автостраховщиков в сети «Интернет».

В случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, общие положения гражданского законодательства должны применяться в системной связи с нормами названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 4 статьи 931 Кодекса, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1072 Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, пределы ответственности страховщика и причинителя вреда определены законом. Предел ответственности страховщика установлен статьей 7 Закона об ОСАГО, а причинитель вреда согласно статье 1072 Кодекса отвечает в размере, превышающем этот предел и до полного возмещения вреда. При отсутствии согласия причинителя вреда о его возмещении за его счет в полном объеме, данный вред в пределах лимита подлежит выплате страховщиком.

Исходя из указанных норм, а также возражений общества против возмещения ущерба, суды при вынесении решений без должных правовых оснований удовлетворили иск потерпевшего в полном объеме (с учетом ответственности страховщика). Суды вопреки ходатайству общества не исследовали вопросы о том, заключены ли ответчиками договоры ОСАГО с привлеченными к участию в деле страховщиками, не выяснили, производились ли страховые выплаты, связанные с имевшим место ДТП, Сухомлинову А.С. В случае, если такие выплаты не производились, следует иметь в виду, что непредъявление потерпевшим требований к страховщику не может служить основанием для взыскания ущерба с причинителя в части ответственности, приходящейся на страховщика.

При изложенных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого судам необходимо устранить отмеченные нарушения и разрешить спор в соответствии с нормами закона.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу № А32-8361/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий В.Ф. Кухарь

Судьи Ю.В. Рыжков

А.Х. Ташу