Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А58-3547/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3547/2023
19 июня 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2023.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Якутское» без даты и номера к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в судебном заседании от административного органа: ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Якутское» (далее – Отдел, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предприниматель извещена согласно возвратам заказных писем №№ 67792182221698, 67792183047334 в связи с истечением срока хранения, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Предпринимателем отзыв на заявление не представлен, что на основании части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирована в этом качестве 22.01.2004 Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя <***>.

05.01.2023 в 22 часов 00 минут в ходе оперативно – профилактического мероприятия УУП и ПДН МУ МВД России «Якутское» в магазине «Верба» по адресу: <...>, был замечен мужчина, который покупал бутылки водки «Байловская», объемом 0,5 л., крепостью 40%, за 500 рублей. Продавец – кассир ФИО4 пояснила, что водку «Байловская», объемом 0,5 л., крепостью 40%, действительно продала за 500 рублей. Со слов ФИО4, около 17 ч. 30 м. пришла на работу, по пути в магазин с алкогольного маркета купила 3 бутылки водки Байловская», объемом 0,5 л., крепостью 40%, за 280 рублей каждая, решила продать их в свою смену в магазине «Верба» за 500 рублей. Первую бутылку она продала мужчине за наличный расчет. Во время продажи второй бутылки водку мужчине, пересек сотрудник полиции, который находился в тот момент в магазине.

У покупателя ФИО5 была изъята алкогольная продукция водка «Байловская», объемом 0,5 л., крепостью 40%.

Сотрудником УУП и ПДН МУ МВД России «Якутское» произведен осмотр магазина «Верба», в ходе которого установлено, что под кассовым оборудованием на полу обнаружена картонная коробка, внутри которой обнаружена и изъята алкогольная продукция водка «Байловская», объемом 0,5 л., крепостью 40%, в количестве 1 бутылки, пиво Жигулевское крепостью 4,6%, объемом 1,2 л., в количестве 3 бутылок, пиво «Охота» крепостью 8,1%, объемом 1,2 л., в количестве 3 бутылок, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 05.01.2023.

Магазин принадлежит индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО2, о чем составлены рапорт от 05.01.2023, протокол осмотра от 13.04.2018, отобраны объяснения и фотоматериал.

17.01.2023 УУП МУ ИВД России «Якутское» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.02.2023 УУП МУ ИВД России «Якутское» вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования.

В объяснении от 17.01.2023 предприниматель указала о том, что в ее магазине продавец продала водку, она узнала только на следующий день, в ее продается только продукты питания. Пивная продукция тоже не продает.

Из объяснения ФИО4 следует, что она работает продавцом на испытательном сроке, по дороге на работу с алкогольного маркета купила 3 бутылки водки Байловская», объемом 0,5 л., крепостью 40%, за 280 рублей каждая. Купленные водки она решила продать в магазине «Верба» за 500 рублей. Первую бутылку она продала мужчине за наличный расчет. Во время продажи второй бутылки водку мужчине, увидел сотрудник полиции, который находился в тот момент в магазине. Директор магазина «Верба» не знала, что она занимаюсь в ее магазине продажей водки. Она знала о запрете продажи алкоголя после 20 часов и о том, что без соответствующей лицензии продавать водку нельзя. Вину признает полностью.

14.04.2022 административным органом в присутствии предпринимателя составлен

14.04.2023 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 012№327087/237, в котором выявленное нарушение квалифицировано как незаконная розничная продажа алкогольной продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии предпринимателя, которая дала объяснения о том, что подобное больше не повторится, продавец ФИО4 больше не работает.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ с заявлением о привлечении к административной ответственности, административный орган обратился в арбитражный суд, заявление поступило в суд.

В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией (в том числе при оказании услуг общественного питания) действующим законодательством не предусмотрена.

Однако данное обстоятельство вовсе не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 47) разъяснено, что в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

В рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении от 14.04.2023 012№327087/237 событие обнаруженного нарушения отражено заявителем как розничная продажа алкогольной продукции в отсутствие лицензии, поскольку материалами дела установлен факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции и хранение обнаруженной алкогольной продукции для дальнейшей реализации в магазине «Верба».

Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2023, протоколом об административном правонарушении от 14.04.2023 012№327087/237, объяснениями покупателя, продавца и предпринимателя и надлежащим образом не опровергнуто предпринимателем.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, упомянутые выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия в противоправных действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в том числе и субъективной его стороны.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Формы вины предусмотрены статьей 2.2 КоАП РФ, согласно части 1 которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, упомянутые выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия в противоправных действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в том числе и субъективной его стороны.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ИП ФИО2 требований законодательства, связанных с реализацией алкогольной продукции, не установлено. Доказательства того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии в действиях ИП ФИО2 вины.

Поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Довод ИП ФИО2 в объяснении о том, что алкогольная продукция принадлежит продавцу ФИО4, суд отклоняет ввиду его недоказанности и расценивает не иначе, как избранный предпринимателем способ защиты в целях избежания привлечения к административной ответственности.

Иными словами, кому принадлежит алкогольная продукция, ИП ФИО2 или ФИО4 в рассматриваемом случае не имеет правового значения, так как ответственность за соблюдение законодательства, в том числе при осуществлении реализации алкогольной продукции в помещении, принадлежащем ИП ФИО2 несет непосредственно ИП ФИО2, как лицо от имени которого действует продавец осуществляя торговлю товарами находящимися в магазине.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, ИП ФИО2 должна была в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Суд считает доказанным вину предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения в форме умысла, поскольку предприниматель осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и сознательно их допускал.

Каких-либо нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел непосредственно в присутствии предпринимателя.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, за совершение которого частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает раскаяние предпринимателя в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) суд не находит.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует признать, что факт совершения предпринимателем достаточно грубого административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как алкогольная, выразившегося в розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии, исключает замену административного штрафа предупреждением.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 и частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения основания для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Принимая во внимание положения статьи 4.1 КоАП РФ, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (100 000 рублей).

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Пункт 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ определяет, что изъятию из незаконного оборота подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются, в том числе, без соответствующих лицензий и без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятая по указанному основанию алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов административного дела судом установлено, что изъятая алкогольная продукция водка «Байловская» емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, по протоколу осмотра места происшествия от 05.01.2023 была конфисковано по постановлению Мирового судьи судебного участка №62 города Якутска Республики Саха (Якутия) о назначении административного наказания ФИО4 от 15.02.2023 по делу №5-143/63-2023 в количестве 1 бутылки.

Изъятая алкогольная продукция водка «Байловская» емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, по протоколу осмотра места происшествия от 05.01.2023 в количестве 1 бутылки подлежит уничтожению.

С учетом того, что выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена, названная алкогольная продукция признается находящейся в незаконном обороте и поэтому подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на переработку или уничтожение в порядке, утвержденным Правительством Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции».

С учетом того, что индивидуальные предприниматели вправе осуществлять розничную продажу пива и пивных напитков, поскольку административным органом не устанавливался факт наличия или отсутствия сопроводительных документов на указанную продукцию, пиво и пивные напитки, изъятые на основании протокола осмотра места происшествия подлежат возврату ИП ФИО2

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) дата рождения: 04.08.1964, место рождения: с. А. Кизил – Юрт Хабезского р-на Ставропольского края, место регистрации: <...>), зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 22.01.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Якутску Республики Саха (Якутия), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:

наименование получателя - УФК по Республике Саха (Якутия) (МУМВД России по Республике Саха (Якутия));

наименование банка: Отделение – НБ Республики Саха (Якутия) – Банка России/УФК по Республике Саха (Якутия) г.Якутск;

БИК 019805001; ИНН <***>; КПП 143501001;

номер счета банка получателя средств: 40102810345370000085;

номер счета банка получателя (номер казначейского счет) 03100643000000011600;

КБК 18811601331010000140;

ОКТМО 98701000;

УИН 18880414230123270879;

наименование платежа: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А58-3547/2023.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу арбитражному суду направить судебный акт в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола от 05.01.2023 осмотра места происшествия: водка «Байловская» в стеклянной таре емкостью 0,5 литров, крепостью 40%, в количестве 1 бутылки, направить на уничтожение в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Пиво и пивные напитки, изъятые на основании протокола 2023 осмотра места происшествия от 05.01.2023: пиво Жигулевское» крепость 4,6%, объем 1,2 л., в количестве 3 бутылок, пиво «Охота» крепость 8,1%, объем 1,25 л., в количестве 3 бутылок, подлежит возврату индивидуальному предпринимателю индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья В.А. Андреев