Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А56-71464/2017

444/2017-622482(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71464/2017
13 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Сайфуллиной А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга" (адрес: Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация

"Жилкомсервис" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, ул.Магнитогорская

д.11,лит.О,пом.1Н; Россия 199226, г Санкт-Петербург, <...>/литер А/помещение 4Н, ОГРН: <***>; <***>);

при участии

представителя истца: ФИО2 действующего на основании доверенности от 06.09.2017;

представитель ответчика в судебное заседание не явился.

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" (далее - ответчик):

 задолженности по оплате потребленной по договору № 14779.040.1 от 01.06.2015 г. тепловой энергии за период с февраля 2116 по июнь 2017 в сумме 796014,63 рублей;

 неустойки в сумме 166537,31 рублей, исчисленной за период с 23.03.2016 по 11.12.2017;

 неустойки исчисленной на сумму фактической задолженности в порядке, предусмотренном пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-

Федерального закона "О теплоснабжении" начиная с 12.12.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Уточнения требований, заявленные письмом от 08.12.2017, приняты судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2015г. № 14779.040.1 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец обязался подавать ответчику тепловую энергию через присоединенную сеть на объект, расположенный по адресу: <...>, лит. А, а ответчик обязался оплатить потребленную тепловую энергию.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства, однако ответчик не в полном объем произвел оплату потребленной тепловой энергии за период с февраля 2016 по июнь 2017, что привело к возникновению задолженности в сумме 796014,63 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в частности водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Расчет задолженности и неустойки, представленный истцом, и документы в его обоснование судом проверен и признаны обоснованными, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

В соответствии с пункт 9.3 статьи 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов. Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил ни возражений на иск, ни доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

С учетом заявленных истцом уточнений подлежала оплате государственная пошлина в сумме 22251,00 рублей, фактически была уплачена государственная пошлина в сумме 13020,00 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать в пользу Государственного унитарное предприятие "Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга" с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис":

 задолженности по оплате потребленной по договору № 14779.040.1 от 01.06.2015г. тепловой энергии за период с февраля 2116 по июнь 2017 в сумме 796014,63 рублей;

 неустойки в сумме 166537,31 рублей, исчисленной за период с 23.03.2016 по 11.12.2017;

 неустойки исчисленной на сумму фактической задолженности в порядке, предусмотренном пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- Федерального закона "О теплоснабжении" начиная с 12.12.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13020,00 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9231,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.