Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А32-21571/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-21571/2021

18.08.2021


Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2021

Полный текст решения изготовлен 18.08.2021


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «СПЕЦСТРОЙ»

1. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к начальнику ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

3. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

третье лицо: ООО СК «Консоль»

о признании


при участии:

от заявителя: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица 1-2: не явились, уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено



установил:

ООО «СПЕЦСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к начальнику ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

- признать бездействие начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в не передаче ходатайства ООО «Спецстрой» исх. № б/н от 15 апреля 2021 года для рассмотрения и разрешения судебному приставу-исполнителю, в не уведомлении в установленный законом срок взыскателя ООО «Спецстрой» о передаче ходатайства исх. № б/н от 15 апреля 2021 года для рассмотрения и разрешения другому должностному лицу, в ненадлежащей организации работы отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, незаконными;

- признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 62131/21/23042-ИП от 14 апреля 2021 года, выразившиеся в не рассмотрении и в не разрешении в установленный законом срок ходатайства ООО «Спецстрой» исх. № б/н от 15 апреля 2021 года, в не направлении в установленный законом срок копий процессуальных решений по результатам рассмотрения ходатайства исх. № б/н от 15 апреля 2021 года, незаконными;

- обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССШ России по Краснодарскому краю Кожевникову-Дарью Александровну рассмотреть в установленном законом порядке заявление ООО «Спецстрой» исх. № б/н от 15 апреля 2021 года, направив заявителю копии соответствующих процессуальных решений, принятых по результатам рассмотрения ходатайства.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требований поддерживает.

Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованные лица 1, 2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на заявление не направили.

От заинтересованного лица 2 поступило ходатайство о приобщении копий материалов исполнительного производства.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 находится исполнительное производство № 62131/21/23042-ИП от 14.04.2021, взыскателем по которому является ООО «Спецстрой», должником OOO «СК «Консоль», предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме 1 399 822,59 руб.

20.04.2021 заявитель обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Краснодара с ходатайством от 15.04.2021 исх. № б/н, в котором взыскатель ставил вопрос о совершении исполнительных действий:

- об осуществлении выхода по адресу должника: <...>, с целью установления его местонахождения, производства описи и ареста имущества по данному адресу:

- об установлении собственника помещения, расположенного по адресу: г. Краснодар. УЛ. им. Ленина, д. 64/1, оф. 6, запросе у него сведений о правах пользования ООО СК «Консоль» данным помещением с предоставлением соответствующих договоров, актов приема-передачи помещения и т.п.;

- о запросе из Отдела УФМС по Краснодарскому краю в Центральном округе г. Краснодара, расположенного по адресу: 350002, <...>, а также из МИФНС № 16 по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: 350020, <...>, сведений об учредителе ФИО3 и директоре ФИО4 (с указанием личных персональных данных лиц), являющихся учредителем и директором должника ООО СК «Консоль»;

- о вызове ФИО3 и ФИО4 на прием к судебному приставу-исполнителю (в случае необходимости, осуществления принудительного привода), отбирании объяснений о причинах неисполнения требований исполнительного документа;

- о вручении ФИО3 и ФИО4 требований о предоставлении документов о финансово-хозяйственной деятельности должника ООО СК «Консоль» в целях установления дебиторской задолженности должника;

- о предупреждении ФИО3 и ФИО4 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, за злостное уклонение от исполнения решения суда;

- о привлечении ФИО3 и ФИО4 к административной ответственности пост. 17.14 КоАП РФ;

- о рассмотрении вопроса об исполнительном розыске ФИО3 и ФИО4

Факт направления и получения должностными лицами службы судебных приставов данного ходатайства подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от 20.04.2021, содержащим почтовый идентификатор № 14340958020730.

Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления № 14340958020730, ходатайство ООО «Спецстрой» 15.04.2021 исх. № б/н поступило в отдел судебных приставов 26.04.2021.

Как указывает заявитель, в нарушение ч. 4 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, начальник отдела, получив ходатайство ООО «Спецстрой», не передал его для рассмотрения и разрешения судебному приставу-исполнителю ФИО1, и не уведомил об этом взыскателя.

Ходатайство взыскателя до настоящего времени не рассмотрено, ответ на него в адрес взыскателя не поступал, чем нарушены права и законные интересы заявителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявлением в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 50 Федеральною закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02,05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №н 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25.12.2012 по делу № А75-7853/2011.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020 по делу № А41-65977/20 с ООО СК «Консоль» в пользу ООО «Спецстрой» взысканы денежные средства.

Во исполнение решения от 21.12.2020 по делу № А41-65977/20 Арбитражным судом Московской области взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № 024427639.

Исполнительный лист серия ФС № 024427639 взыскателем направлен в ОСП по Центральному округу г. Краснодара.

На основании исполнительного листа серия ФС № 024427639 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 14.04.2021 возбуждено исполнительное производство № 62131/21/23042-ИП, взыскателем по которому является ООО «Спецстрой», должником OOO «СК «Консоль», предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме 1 399 822,59 руб.

Как следует из материалов дела, взыскателем 20.04.2021 направлено в ОСП по Центральному округу г. Краснодара на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ходатайство о совершении исполнительных действий от 15.04.2021 исх. № б/н, в котором заявитель просил:

- об осуществлении выхода по адресу должника: <...>, с целью установления его местонахождения, производства описи и ареста имущества по данному адресу:

- об установлении собственника помещения, расположенного по адресу: г. Краснодар. УЛ. им. Ленина, д. 64/1, оф. 6, запросе у него сведений о правах пользования ООО СК «Консоль» данным помещением с предоставлением соответствующих договоров, актов приема-передачи помещения и т.п.;

- о запросе из Отдела УФМС по Краснодарскому краю в Центральном округе г. Краснодара, расположенного по адресу: 350002, <...>, а также из МИФНС № 16 по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: 350020, <...>, сведений об учредителе ФИО3 и директоре ФИО4 (с указанием личных персональных данных лиц), являющихся учредителем и директором должника ООО СК «Консоль»;

- о вызове ФИО3 и ФИО4 на прием к судебному приставу-исполнителю (в случае необходимости, осуществления принудительного привода), отбирании объяснений о причинах неисполнения требований исполнительного документа;

- о вручении ФИО3 и ФИО4 требований о предоставлении документов о финансово-хозяйственной деятельности должника ООО СК «Консоль» в целях установления дебиторской задолженности должника;

- о предупреждении ФИО3 и ФИО4 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, за злостное уклонение от исполнения решения суда;

- о привлечении ФИО3 и ФИО4 к административной ответственности пост. 17.14 KOAП РФ;

- о рассмотрении вопроса об исполнительном розыске ФИО3 и ФИО4

Указанное ходатайство поступило в отдел 26.04.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35008052092536.

Как следует из материалов исполнительного производства, ходатайство заявителя от 20.04.2021 исх. № б/н о совершении исполнительных действий рассмотрено судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 15.05.2021, что подтверждается постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 15.05.2021 № 23042/21/653346.

В соответствии с указанным постановлением, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 рассмотрев доводы заявителя, признала обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежащими удовлетворению, в связи с чем заявление (ходатайство) ООО «Спецстрой» удовлетворила.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных обществом требований в части признания незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодар ФИО2, выразившегося в не передаче ходатайства ООО «Спецстрой» на рассмотрение и разрешение судебному приставу-исполнителю, а также бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1, выразившегося в нерассмотрении ходатайства от 15.04.2021 исх. № б/н.

Вместе с тем, документальных доказательств направления в адрес заявителя уведомления о передачи ходатайства на рассмотрение судебного пристава-исполнителя, а также о направлении в адрес заявителя постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 15.05.2021 № 23042/21/653346 в материалы дела не представлено.

Заявителем пояснено, что по настоящее время ответа на заявление не получено.

Факт поступления указанного ходатайства заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Указанное бездействие носит длящийся характер, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, при отсутствии факта отправки ответа на ходатайство о совершении исполнительных действий от 15.04.2021 исх. № б/н в адрес взыскателя, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела оспариваемого бездействия заинтересованного лица, которым нарушаются права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, а также факт бездействия находящегося в подчинении начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2 судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом допущено бездействие в установленной сфере деятельности, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО5 обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Спецстрой» путем направления в адрес заявителя копии постановления от 15.04.2021 № 23041/21/653346 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 в рамках исполнительного производства № 62131/21/23042-ИП по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя от 15.04.2021 исх. № б/н о совершении исполнительных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «Спецстрой» копии постановления от 15.04.2021 № 23041/21/653346 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), вынесенного в рамках исполнительного производства № 62131/21/23042-ИП по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя от 15.04.2021 исх. № б/н о совершении исполнительных действий.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в установленной сфере деятельности, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Спецстрой» путем направления в адрес заявителя копии постановления от 15.04.2021 № 23041/21/653346 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 в рамках исполнительного производства № 62131/21/23042-ИП по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя от 15.04.2021 исх. № б/н о совершении исполнительных действий.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Р.А. Нигоев