Постановление от 11 октября 2019 г. по делу № А06-8240/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53589/2019

Дело № А06-8240/2017
г. Казань
11 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Баширова Э.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бочарникова Вячеслава Васильевича

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 (судья Макарихина Л.А.)

по делу № А06-8240/2017

по заявлению Смирновой Елены Васильевны о взыскании с Бочарникова Вячеслава Васильевича судебных расходов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Баратова Мурата Зайнаудиновича (01.12.1949 г.р., уроженца с. Каратурук Чиликского района Алма-Атинской области, адрес: 416130, Астраханская область, Наримановский район, пос. Пригородный, ул. Серебристая, 3, ИНН 300800132340),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Бочарникова Вячеслава Васильевича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2019 по делу № А06-8240/2017, которым с Бочарникова Вячеслава Васильевича в пользу Смирновой Елены Васильевны взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 38 500 рублей, судебные расходы по оплате стоимости экспертизы, государственной пошлины в сумме 83 000 рублей.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к жалобе не приложены доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением в адрес Смирновой Елены Васильевны, Баратова Мурата Зайнаудиновича, финансового управляющего Шуршева Валерия Федоровича либо вручения их указанным лицам или их представителям лично под расписку. Заявителю предложено устранить допущенные нарушения до 30.08.2019 (включительно), представить соответствующие доказательства в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление данного отправления в суд в указанный срок.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 опубликовано на официальном сайте суда в сети «Интернет» 01.08.2019, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 отправлено Бочарникову В.В. по почте, получено последним 06.08.2019, что следует из уведомления о вручении, имеющегося в материалах дела.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 апелляционная жалоба возвращена Бочарникову В.В. на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бочарников В.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, сославшись на нарушение апелляционным судом норм права.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, он добросовестно исполнил определение об оставлении его жалобы без движения 29.08.2019, направив по почте документы в адрес суда.

В отзыве на кассационную жалобу Смирнова Е.В. просит определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

По правилам статьи 263 АПК РФ суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для ее возвращения (пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).

При применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Суд апелляционной инстанции, установив, что заявителем в срок, установленный в определении суда от 31.07.2019, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку необходимые документы не поступили к установленному сроку, возвратил ее.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В части 2 статьи 113 АПК РФ указано, что сроки совершения процессуальных действий определяются периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Правила исчисления окончания процессуальных сроков изложены в статье 114 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В силу части 7 названной нормы, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Таким образом, последний срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является срок, установленный в определении суда, то есть 30.08.2019.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление Пленума № 99), до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

В пункте 39 постановления Пленума № 99 разъяснено, что, если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было своевременно размещено на сайте суда в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получено по почте 06.08.2019, соответственно, заявитель был уведомлен судом апелляционной инстанции об оставлении его жалобы без движения и располагал достаточным временем для устранения недостатков, однако, к указанной в определении суда дате доказательств устранения недостатков не представил.

Ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не заявил, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 38 постановления Пленума № 99 разъяснено, что направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Аналогичные разъяснения также даны в пунктах 19, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Направление заявителем требуемых документов в суд за один день до истечения срока, без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, не может свидетельствовать о своевременном выполнении им своих процессуальных обязанностей, то есть не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств.

Выводы апелляционного суда соответствуют нормам АПК РФ, а также разъяснениям, приведенным в пунктах 19, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и пунктах 38, 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы, Бочарникову В.В. надлежит возвратить из федерального бюджета 3000 руб., уплаченных по чеку-ордеру от 09.09.2019 (операция 123) его представителем Кривцовым Валерием Михайловичем.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу № А06-8240/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Бочарникову Вячеславу Васильевичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 09.09.2019 (операция 123) за подачу кассационной жалобы, выдать соответствующую справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.А. Минеева



Судьи В.В. Конопатов



Э.Г. Баширов