Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А40-82306/2024

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-82306/24-89-348

города Москва

30.07.2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 23.07.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голоскоковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РТ-ПРОЕКТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***>) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ" (ИНН: <***>) о взыскании 128 767 556,11 руб.; при участии третьего лица ФАС РОССИИ (7703516539);

при участии:

от истца: ФИО1. по дов. от 11.04.2024 г.;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 26.04.2022 г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 128 767 556 руб. 11 коп.

Протокольным определением от 16.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФАС РОССИИ.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Надлежащим образом извещенный представитель третьего лица в судебное заседание не явился, от третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Протокольным определением от 23.07.2024 в удовлетворении заявлений о переходе к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании и об истребовании доказательств судом отказано.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам искового заявления, АО «РТ-Проектные технологии» (далее - Генеральный подрядчик, Общество) и ФАС России 30.09.2019 (далее - Заказчик) заключили государственный контракт № 19-20/11 на выполнение опытно-конструкторских работ для нужд Заказчика (далее - Контракт, см. приложение № 3).

В соответствии с п. 4.4.3. Контракта Генеральный подрядчик вправе привлекать к выполнению Контракта субподрядчиков.

В этой связи, Обществом привлечено к выполнению части работ в качестве субподрядчика - АО «Системы управления» (далее - Субподрядчик) о чем стороны (истец и ответчик) заключили Договор от 15.11.2019 был № 192/РТПТ-19к (далее - Договор, Договор субподряда, см. приложение № 4).

Договором предусмотрено поэтапное выполнение ответчиком работ согласно Календарного плана (приложение № 2 к Договору).

Календарным планом установлены следующие сроки сдачи работ Субподрядчиком:

Этап Контракта

Этап Договора

Дата сдачи по Договору

Фактическая дата

Количество дней

сдачи

просрочки

1
1

24.12.2019

03.03.2020

67

3
2

03.08.2020

Не сдан

424

4
3

23.04.2020

11.02.2021

294

5
4

01.12.2020

Не сдан

304

7
5

16.11.2020

Не сдан

319

8
6

17.08.2020

27.04.2021

253

9
7

16.11.2020

01.10.2021

310

Субподрядчик был осведомлен, что является Субподрядчиком по Контракту (п. 1.1. Договора). Представленная таблица свидетельствует, что Субподрядчик привлечен к выполнению работ на всех этапах Контракта, кроме этапов 2 и 6, которые связаны с поставкой оборудования. На всех этапах Договора Субподрядчиком допущено нарушение сроков сдачи работ, при этом работы по этапам 2, 4 и 5 Договора Субподрядчиком не выполнены и не сданы.

27.01.2022 Генеральный подрядчик и Субподрядчик заключили Соглашение № 10/РТПТ-22к о расторжении Договора (далее - Соглашение, см. приложение № 5), в котором стороны зафиксировали допущенные Субподрядчиком нарушения сроков и не выполнения части этапов.

Ненадлежащее выполнение работ Субподрядчиком повлекло за собой обращение 17.10.2022 ФАС России (Заказчик) в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «РТ-Проектные технологии» о взыскании неустойки по Контракту в размере 143270 818руб. 92 коп. (дело № А40-224991/2022).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 по делу № А40-224991/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с АО «РТ-Проектные технологии» в пользу ФАС России взыскана неустойка в сумме 143 270 818 руб. 92 коп. (далее - Решение, см. приложение № 6).

Указанное Решение является преюдициальным для Субподрядчика, так как АО «Системы управления» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2023 Решение оставлено без изменения.

06.02.2024 Арбитражный суд г. Москвы утвердил мировое соглашение, которым установлен график уплаты АО «РТ-Проектные технологии» суммы неустойки в размере 143 270 818 руб. 92 коп. в пользу ФАС России (Определение об утверждении мирового соглашения от 06.02.2024 по делу № А40-224991/2022, см. приложение № 7).

Факты нарушения Субподрядчиком сроков сдачи работ и не выполнение им работ по части этапов по Договору Субподрядчиком не оспариваются и установлены преюдициальным Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-240630/2023 (см. приложение № 10), а также Соглашением от 27.01.2022 № 10/РТПТ-22к, заключенным между АО «РТ-Проектные технологии» и ответчиком.

Взыскание с Общества неустойки в пользу ФАС России обусловлено нарушениями Субподрядчиком сроков выполнения и сдачи работ, а также невыполнением и не сдачей Субподрядчиком работ по этапам 2,4 и 5 Договора.

Общество не могло своевременно сдать результаты работ Заказчику по Контракту по причине несвоевременного выполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору в части сроков сдачи работ и не выполнения Субподрядчиком работ по этапам 2,4 и 5 Договора.

Общество осуществляет уплату неустойки в пользу ФАС России, что подтверждается платежными поручениями (см. приложение № 8 и № 9), что свидетельствует о возникновении у Общества убытков по вине Субподрядчика.

Часть из указанных убытков в размере 14 503 262 руб. 81 коп. покрыты неустойкой, взысканной с АО «Системы управления» в пользу Общества согласно решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2024 по делу № А40-240630/2023.

Сумма убытков Общества понесенные Обществом по вине Субподрядчика, в части не покрытой неустойкой, составляют 128 767556руб. 11коп.

Пунктом 5.3.8. Договора установлено, Субподрядчик обязан возместить Генеральному подрядчику убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, установленных Договором.

АО «РТ-Проектные технологии» в результате непосредственных нарушений Субподрядчика по Договору понесло убытки, размер убытков, не покрытых неустойкой, составляет 128 767 556 руб. 11 коп.

Истец обратился к Ответчику с претензией о возмещении суммы причиненных убытков в размере 128 767 556 руб. 11 коп. Ответчик проигнорировал претензию. Таким образом, претензионный порядок урегулирования Истцом соблюден, но не привел к урегулированию спора.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Как обратил внимание Верховный Суд РФ в Определении № 307-ЭС19-5190 от 18 июля 2019 по делу № А56-88551/2017 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

При предъявлении требований о взыскании убытков, в материалы дела должны быть представлены доказательства, которые бы подтверждали совокупность следующих фактов, установленных положениями действующего законодательства, а именно:

1.нарушение обязательства.

- должник не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательство, что привело к убыткам (например, покупатель не оплатил товар или подрядчик выполнил работы с недостатками);

- именно должник является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

2. возникновение убытков в виде реального ущерба и (или) упущенной выгоды.

3. причинно-следственную связь между нарушением и возникшими убытками.

- убытки являются следствием нарушения обязательства;

- если бы нарушение не произошло, убытки бы не возникли.

(п. 1 ст. 393 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7)

4. размер убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Как утверждает Истец, АО «РТ-Проектные технологии» не смогло своевременно сдать результаты работ ФАС России по причине несвоевременного выполнения АО «Системы управления» своих обязательств по этапам 2, 4 и 5 Договора № 192/РТПТ-19 от 15.11.2019.

При рассмотрении искового заявления АО «РТ-Проектные технологии» о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ по Договору № 192/ФИО3 от 15.11.2019г., в рамках дела № А40-240630/2023 арбитражным судом города Москвы с АО «Системы управления» взыскана неустойка в размере 14 503 262 рубля 81 копейка.

С учётом указанных выше судебных решений Истец полагает, что разницу между неустойкой в размере 143 270 818 рублей 92 копейки, взысканной с АО «РТ-Проектные технологии» в пользу ФАС России в рамках дела № А40-224991/2022 и неустойкой в размере в размере 14 503 262 рубля 81 копейка, взысканной с АО «Системы управления» в пользу АО «РТ-Проектные технологии» в рамках дела № А40-240630/2023, которая составляет 128 767 556 рублей 11 копейки, обязан возместить Ответчик по настоящему делу.

Между акционерным обществом «РТ-Проектные технологии» (далее -АО «РТ-Проектные технологии», Истец, Генеральный подрядчик) и акционерным обществом «Системы управления» (далее - АО «Системы управления», Ответчик, Субподрядчик) был заключён договор № 192/РТПТ-19 от 15.11.2019г. (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Субподрядчик обязан выполнить работы по созданию Системы согласно Техническому заданию (Приложение № 1к Договору).

Пунктом 3.2. Договора установлено, что выполнение работ по созданию Системы осуществляется в соответствии с Календарным планом (Приложение № 2 к Договору).

Как следует из Календарного плана (Приложение № 2 к Договору) выполнение работ осуществляется в следующие сроки:

1этап - с даты заключения Договора (с 15.11.2019) по 24.12.2019;

2этап - с даты заключения Договора (с 15.11.2019) по 03.08.2020;

3этап - с даты заключения Договора (с 15.11.2019) по 15.04.2020;

4этап - с даты подписания Акта о вводе в эксплуатацию ИАС ГОЗ

контура Д (с даты подписания Акта по 2 этапу) по 16.11.2020;

5этап - с 01.12.2019 по 16.11.2020;

6этап - с даты заключения Договора (с 15.11.2019) по 17.08.2020;

7этап - с даты заключения Договора (с 15.11.2019) по 16.11.2020.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований по следующим этапам:

-1 этап, срок выполнения работ по которому установлен 24 декабря 2019 года - срок исковой давности закончен 24 декабря 2022 года;

-2 этап, срок выполнения работ по которому установлен 03 августа 2020 года - срок исковой давности закончен 03 августа 2023 года;

-3 этап, срок выполнения работ по которому установлен 23 апреля 2020 года - срок исковой давности закончен 23 апреля 2023 года;

-6 этап, срок выполнения работ по которому установлен 17 августа 2020 года - срок исковой давности закончен 17 августа 2023 года.

В соответствии с со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Настоящее исковое заявление подано 12.04.2024.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика в указанной части.

Как следует из решения по делу № А40-224991/2022 неустойка с АО «РТ-Проектные технологии» взыскана за нарушение своих обязательств по государственному контракту № 19-20/11 от 30.09.2019г. (далее -Государственный контракт). Вина соисполнителей, которые выполняли работы в рамках Государственного контракта не устанавливалась и не установлена.

При этом, в рамках дела № А40-240630/2023 арбитражным судом города Москвы рассмотрено исковое заявление АО «РТ-Проектные технологии» о взыскании с АО «Системы управления» штрафных санкций (неустойку, штрафы) за нарушение сроков выполнения работ по этапам 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7 Договора в размере 95 977 465 рублей 74 копейки, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 75 738 рублей 06 копеек и основного долга в размере 57 592 484 рубля 74 копейки за неотработанный аванс. Решением от 21 февраля 2024 года по делу № А40-240630/2023 суд взыскал с АО «Системы управления» основной долг в заявленном размере, а также с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал за нарушение сроков выполнения работ по этапам 4, 5 и 7 Договора неустойку в размере 14 503 262 рубля 81 копейку. Также судом установлено, что АО «РТ-Проектные технологии» при подаче иска пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за нарушение этапов 1, 2, 3, 6 Договора, в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Девятый арбитражный апелляционный суд Постановлением от 08 мая 2024 года оставил указанное решение в силе.

В процессе разрешения судами споров в рамках дел № А40-224991/2022 и № А40-240630/2023, не рассматривался вопрос о соразмерности вины всех соисполнителей по Государственному контракту, а также о наличии вины АО «Системы управления», которая явилась причиной нарушения сроков выполнения работ по Государственному контракту со стороны АО «РТ-Проектные технологии».

Как следует из абзаца первого пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Цена работ, в соответствии с пунктом 4.1. Договора, заключённого между АО «Системы управления», как Субподрядчиком, и АО «РТ-Проектные технологии», как Генеральным подрядчиком, установлена в размере 572 770 462 рубля 01 копейка.

В соответствии с пунктом 3.1. цена Государственного контракта, который был заключён между АО «РТ-Проектные технологии», как Исполнителем, и ФАС России, как Заказчиком, составляет 1 595 163 352 рубля 29 копеек.

Таким образом, при определении размера неустойки, взысканной с АО «РТ-Проектные технологии» в пользу ФАС России, была рассчитана от цены Государственного контракта. При этом, вина АО «РТ-Проектные технологии» установлена судом рамках дела № А40-224991/2022. При этом, Истец не представил в суд доказательств, что нарушение сроков выполнения работ по Государственному контракту было связано исключительно с недобросовестными действиями (бездействием) Ответчика по настоящему делу.

Так как, Истец не предоставил в суд доказательств, подтверждающих, что именно нарушение сроков выполнения работ по Договору Ответчиком привело к взысканию с него неустойки в размере, взысканном судом в пользу ФАС России в рамках дела № А40-224991/2022, заявленные в рамках настоящего дела исковые требования являются необоснованными

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 10, 12, 15, 307-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко