Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А32-8190/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-8190/2023

г. Краснодар «29» мая 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2023.

Полный текст решения изготовлен 29.05.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН <***>, ИНН <***>), публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Краснодарскому краю, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о снятии с государственного кадастрового учета объекта

при участии:

стороны и третьи лица – не явились

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кубанский государственный университет» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о снятии с государственного кадастрового учета сооружения (кабель подземный для электроосвещения), протяженностью 126 м, с кадастровым номером 23:40:0407089:145, расположенное по адресу: <...>, и аннулировании записи о правах на указанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости.

Стороны и третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела с учетом статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей не обеспечили.

От третьего лица - Министерства науки и высшего образования Российской Федерации поступил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

Иных дополнительных документов и ходатайств стороны и третьи лица не направили.

Спор рассмотрен арбитражным судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Как следует из материалов дела, федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кубанский государственный университет» (далее по тексту - ФГБОУ ВО «КубГУ», университет) принадлежит на праве оперативного управления объект недвижимого имущества: Сооружение (кабель подземный для электроосвещения), протяженностью 126 м, с кадастровым номером 23:40:0407089:145 (ранее присвоенный кадастровый номер 23:40:0407089:0:98), расположенное по адресу: <...>, на основании Приказа Минобрнауки России № 1917 от 22.12.2010 «Об утверждении перечня недвижимого имущества государственного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный университет», закрепленного за ним учредителем или приобретенного со счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества», запись регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости 23-23-12/146/2012-188 от 13.12.2012 (далее - объект).

Объект располагается на земельном участке общей площадью 6188 кв.м с кадастровым номером 23:40:0407089 по тому же адресу.

11.10.2020 представитель университета (ФИО1 по доверенности) обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлениями о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации права для снятия с кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:40:0407089:145 и прекращения прав на него от имени ФГБОУ ВО «КубГУ» в связи с его несоответствием признакам объекта недвижимости.

Согласно заключению кадастрового инженера (специалиста) по отнесению к движимому или недвижимому имуществу объектов (сооружений), расположенных по адресу: <...>, составленному 30.07.2020 индивидуальным предпринимателем ФИО2, указанный объект с кадастровым номером 23:40:0407089:145 является объектом движимого имущества: прямого указания закона на отнесение подземного кабеля электропитания к недвижимому имуществу нет.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю уведомлением о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав документов без рассмотрения от 17.10.2022 № КУВД-001/2022-44998391/1 сообщило о том, что документы возвращены без рассмотрения и указало, что снятие объекта недвижимости с кадастровым номером 23:40:0407089:145 возможно на основании решения суда, которым установлено что объект не является недвижимостью.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу положений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, из правового анализа указанного пункта следует, что признание зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 2 статьи 130 ГК РФ).

При этом понятие объекта недвижимости определяется совокупностью признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

В соответствии с правовой позицией, определенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Технический и кадастровый учет объекта не может служить достаточным доказательством для вывода о том, что этот объект относится к недвижимому имуществу.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в постановлении от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права отсутствующим может быть предъявлен в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое, ипотека или обременение прекратились).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2012 № 12576/11, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом.

В обоснование требований истец представил заключение кадастрового инженера (специалиста) по отнесению к движимому или недвижимому имуществу объектов (сооружений), расположенных по адресу: <...>, составленное 30.07.2020 индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Кадастровым инженером (специалистом) сделаны выводы о том, что объект с кадастровым номером 23:40:0407089:145 является объектом движимого имущества.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что сооружение (кабель подземный для электроосвещения), протяженностью 126 м, с кадастровым номером 23:40:0407089:145, расположенное по адресу: <...>, не является объектом недвижимого имущества в смысле, придаваемом соответствующему понятию статьей 130 ГК РФ.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

На недопустимость сохранения в реестре недостоверной записи указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 4372/10 (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2014 по делу № А65-26683/2013, определение Верховного суда Российской Федерации от 16 февраля 2015 года № 306-ЭС14-8106).

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22) является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

В абзаце 2 пункта 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании отсутствующим права собственности является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности, снятия с государственного кадастрового учёта нежилого здания.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

При этом в пункте 19 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено: не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение требований к ответчику не обусловлено неправомерными действиями и нарушением прав истца со стороны ответчика, судебные расходы не могут быть отнесены на ответчика.

Аналогичное толкование изложено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2018 № 4-КГ18-32, определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2017 № 32-КГ17-17, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2019 по делу № А53-33140/2017.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Снять с государственного кадастрового учета сооружение (кабель подземный для электроосвещения) протяженностью 126 м, с кадастровым номером 23:40:0407089:145, расположенное по адресу: <...>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о праве оперативного управления федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный университет» (запись в ЕГРН № 23-23-12/146/2012-188 от 13.12.2012) и регистрационную запись о праве собственности Российской Федерации (запись в ЕГРН № 23-23-12/146/2012-187 от 13.12.2012) на объект недвижимого имущества: сооружение (кабель подземный для электроосвещения) протяженностью 126 м, с кадастровым номером 23:40:0407089:145, расположенное по адресу: <...>.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Петрунина