Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А75-10848/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10848/2018
07 ноября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола помощником судьи Манченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 191002, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Территория учёта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628617, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кв. 17) о взыскании 34 970 руб. 63 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Территория учёта» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 970 руб. 63 коп. за период с 21.12.2017 по 23.03.2018.

Требования со ссылкой на статьи 15, 309, 393, 394, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы использованием ответчиком имущества истца без правовых оснований, ввиду незаключенности договора аренды недвижимого имущества от 21.12.2017 № 0506/25/1414-17.

Определением от 08.10.2018 судебное заседание по делу назначено на 30.10.2018 на 10 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об изменении предмета иска, согласно которому он просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 34 970 руб. 63 коп. за период с 21.12.2017 по 23.03.2018.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик представил отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам, в нем изложенным.

Установлено, что 29.06.2018 истцом изменено фирменное наименование на публичное акционерное общество «Ростелеком».

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (арендодатель) посредством электронной почты направил в адрес ответчика (арендатора) для подписания образ договора аренды недвижимого имущества от 21.12.2017 № 0506/225/1414-17 (далее - договор, л.д. 13), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение № 68 площадью 17,7 кв.м. (далее – объект), расположенное на втором этаже в административном здании с кадастровым номером 86:11:0102013:4632, находящееся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>; арендатор обязуется принять указанное нежилое помещение и уплачивать арендодателю установленную договором плату за пользование объектом на срок – 11 месяцев (пункты 1.1., 5.1. договора).

В силу пункта 4.1.1. договора ежемесячна плата за пользование объектом по договору составляет 11 292 руб. 60 коп., в том числе, налог на добавленную стоимость (18 процентов) 1 722 руб. 60 коп. и включает в себя возмещение расходов, понесенных арендодателем по обеспечению арендатора коммунальными услугами (кроме уборки помещении и вывоза твердых бытовых отходов) в составе: теплоснабжение, электроэнергия (мощностью не более 0,5кВт).

Плата за пользование по договору уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре, до 10 числа отчетного месяца, на основании договора; счета-фактуры выставляются арендодателем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.2. договора).

По акту приема-передачи от 20.12.2017 объект был передан в пользование ответчику (л.д. 41).

Ответчик подписал договор с проколом разногласий от 28.12.2017, предложив изменить пункт 4.2. в иной редакции, а пункты 4.3., 4.8., 4.9., 4.10.,.4.11., 4.12., 4.13., предусматривающие основания и порядок внесения обеспечительного платежа, исключить (л.д. 37).

Истец подготовил протокол урегулирования разногласий (л.д. 40).

Разногласия сторонами, в том числе в судебном порядке, не урегулированы.

Ввиду несогласования существенных условий договора, уведомлением от 01.03.2018 № 2 ответчик отказался от заключения договора аренды (л.д. 39).

Письмом от 21.03.2018 № 4 ответчик просил разрешения 24.03.2018 вывезти мебель из кабинета здания, находящегося по адресу: ул. Ленина, д. 16 (л.д.43).

По акту от 24.03.2018 объект возвращен истцу (л.д. 42).

Поскольку ответчиком оплата за пользование помещением не производилась, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительно направив ответчику претензию от 07.06.2018 (л.д. 44).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые правоотношения сторон соответствуют обязательствам аренды.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владениеи пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связано, к таким договорам аренды должны применяться правила параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Таким образом, из системного толкования перечисленных норм, для договора аренды здания существенными являются условия о его предмете и размере арендной платы.

Как следует из материалов дела индивидуальные признаки имущества определены в пункте 1.1. договора и приложении № 1 к нему. Кроме того, суд учитывает, что при приеме-передаче помещения у сторон отсутствовали разногласия и сомнения относительно его индивидуальных признаков.

Размер арендной платы урегулирован в разделе 4 договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора и размере арендных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Существенные условия договора, которые названы в законе, сторонами согласованы.

Вместе с тем, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответчик указал как на существенные на иные условия договора – об основаниях и порядке внесения обеспечительного платежа, в связи с чем подписал договор с протоколом разногласий.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Выше отмечено, что стороны не урегулировали разногласия по условиям договора, на которые ответчик указал как на существенные.

В этой связи, суд приходит к выводу о незаключенности договора.

Исходя из предмета заявленного иска основными подлежащими доказыванию обстоятельствами являются: факт пользования ответчиком помещением без надлежащих правовых оснований, определение размера сбережённых ответчиком денежных средств.

Фактическое пользование ответчиком помещения площадью 17,7 кв.м., расположенном на втором этаже в административном здании, находящемся по адресу: <...>, в заявленный в иске период с 21.12.2017 по 23.03.2018 подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи объекта и его возврата(л.д. 36).

Довод ответчика, что он фактически не пользовался имуществом, судом отклоняется в виду следующего.

Так, возврат объекта (освобождения его от мебели ответчика) осуществлен 24.03.2018.

Размещение в помещении мебели уже само по себе свидетельствует о занятии объекта и его использовании ответчиком, поскольку истец в это период, исходя из указанных обстоятельств не имел возможности распоряжаться им по своем усмотрению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств чинения истцом препятствий для вывоза имущества в более раннюю дату.

Из смысла статей 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата подлежит начислению за все время пользования имуществом.

Поскольку договор аренды помещением заключен не был, а с 21.12.2017 по 23.03.20.18 ответчик пользовался помещениями в отсутствие правовых оснований, на стороне последнего возникло неосновательно обогащение в размере арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по кондикционному иску входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Факт использования имущества ответчиком в отсутствие правовых оснований материалами дела доказан.

Размер неосновательного обогащения не оспорен, судом проверен и принимается.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 34 970 руб. 63 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория учёта» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» задолженность в размере 34 970 руб. 63 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков