Постановление от 28 февраля 2023 г. по делу № А36-6580/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А36-6580/2021
город Калуга
28 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 20 февраля 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено: 28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Шелудяева В.Н.,

судей Крыжской Л.А., Силаевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байдиной Е.А., при участии в заседании:

от заявителя жалобы: ФИО1 – представитель индивидуального предпринимателя ФИО2, доверенность от 21.07.2021, диплом;

от иных участвующих в деле лиц: ФИО3 – представитель

акционерного общества «Данон Россия» в

лице филиала АО «Данон Россия»,

доверенность от 02.08.2021, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы веб-конференции, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.10.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А366580/2021,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании задолженности с акционерного общества «Данон Россия» в лице филиала АО «Данон Россия» (далее - АО «Данон Россия»,


ответчик) по договору на осуществление комплексной ежедневной уборки помещений NDR-LIP12422/15 от 01.12.2015 г. в размере 2 858 625 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 293 руб.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 2 425 500 руб., которые будут поступать на банковский счет ответчика, открытый в «ФИО4 Корпоративный и Инвестиционный банк» акционерное общество (Московский филиал) БИК 044525843 к/с 30101810645250000843.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП ФИО2 обжаловал их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.


При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Давая правовую оценку доводам индивидуального предпринимателя ФИО2, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о вероятности причинения последнему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, принятого по существу заявленного спора.

Выводы арбитражного суда обеих инстанций в этой части основаны на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем не подлежат переоценке в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты с учетом установленных фактических обстоятельств, связанных с решением вопроса об обеспечительных мерах, и при правильном применении норм арбитражного процессуального законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися доказательствами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.10.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А36-6580/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Н. Шелудяев

Судьи Л.А. Крыжская

Н.Л. Силаева