Решение от 26 апреля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9468/2025
г. Астрахань
27 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чибиревой К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании Решения от 04.08.2025 года №030/06/106-804/2025 недействительным в части пункта 1 резолютивной части.

заинтересованные лица: «Астраханская клиническая больница» Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Южный окружной медицинский центр федерального медико-биологического агентства»,

при участии до перерыва:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 06.11.2025 (диплом) (участие в заседании посредством онлайн),

от заинтересованных лиц – УФАС по АО ФИО3, представитель по доверенности от 28.01.2026 № 8, иные лица не явились, извещены надлежащим образом

при участии после перерыва:

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 15.08.2025, номер в реестре 33/10-н/2025-2-1310

от заинтересованных лиц – УФАС по АО ФИО3, представитель по доверенности от 28.01.2026 № 8, иные лица не явились, извещены надлежащим образом

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – антимонопольный орган, УФАС по АО, Управление) о признании Решения от 04.08.2025 года №030/06/106-804/2025 недействительным в части пункта 1 резолютивной части (с учетом уточнений).

Представитель «Астраханской клинической больницы» Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Южный окружной медицинский центр федерального медико-биологического агентства» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя просила суд удовлетворить ранее поданное через информационную систему Мой Арбитр ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которыми просит суд признать решение УФАС по АО от 04 августа 2025 года №030/06/106-804/2025 недействительным в части пункта 1 резолютивной части.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения приняты.

Представитель заявителя заявила ходатайство о приобщении к материалам дела документов направленных ранее через информационную систему Мой Арбитр, а именно: запроса от ИП ФИО1, ответа на запрос, авторизованное письмо, доверенность.

В отсутствии возражений судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.03.2026 года объявлялся перерыв до 13.04.2026 года до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель «Астраханской клинической больницы» Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Южный окружной медицинский центр федерального медико-биологического агентства» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель антимонопольного органа после перерыва заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений.

В отсутствии возражений судом ходатайство удовлетворено.

Представитель заявителя подержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании, с учетом уточнений просил суд их удовлетворить.

Представитель антимонопольного органа с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании, просил суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.07.2025 года «Астраханская клиническая больница» Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Южный окружной медицинский центр федерального медико-биологического агентства» (далее – Заказчик) в единой информационной системе в сфере закупок (далее — «ЕИС») было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0325100028825000104. Объект закупки медицинские перчатки смотровые процедурные.

Ознакомившись с требованиями к товару, составляющим предмет закупки, Заявитель пришел к выводу о нарушении Заказчиком правил описания объекта закупки, указанных в статье 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

28.07.2025 г. с использованием ЕИС заявитель разместил жалобу на положения извещения об осуществлении закупки до окончания срока подачи заявок.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 04.08.2025 г. по делу № 030/06/106-804/2025, в соответствии с которым жалоба была признана обоснованной в части нарушения пункта 15 части 1 статьи 42, части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанным решением в заявленной части с учетом уточнений, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что 22.07.2025 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт, ЕИС) Заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку перчаток смотровых процедурных (реестровый номер извещения 0325100028825000104) (далее - извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 970 300,00 рублей.

Объектом рассматриваемой закупки является поставка перчаток смотровых процедурных (ОКПД 2 22.19.60.119).

Пункт 69 приложения №2 содержит укрупненный код ОКПД 2 22.19.6 «Предметы одежды и ее аксессуары из вулканизированной резины, кроме твердой резины (эбонита)», включающий в себя код ОКПД 2 22.19.60.119 «Перчатки резиновые прочие», кроме того, указанный код ОКПД 2 содержится в пункте 19 перечня согласно приложению №3 Постановления №1875.

Согласно жалобе Заявителя, Заказчик неправомерно установил в позиции 2 файла «Описание объекта закупки» извещения и позиции №187370923 структурированного извещения такую характеристику, как «Информация о наличии ромбовидной текстуры по всей поверхности указана в Регистрационном удостоверении и/или на заводской упаковке (без применения стакеров, наклеек и т.д) и в иных документах (сведениях) размещенных в реестровой записи медицинского изделия в открытой части Государственного реестра медицинских изделий на сайт Росздравнадзора». Кроме того, по мнению Заявителя, характеристикам указанной позиции не соответствует ни один товар.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе определено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации" работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами «или эквивалент»;

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчик в позиции 2 файла «Описание объекта закупки» извещения и позиции №187370923 структурированного извещения установил требования к поставляемому товару, в том числе оспариваемую характеристику: «Информация о наличии ромбовидной текстуры по всей поверхности указана в Регистрационном удостоверении и/или на заводской упаковке (без применения стакеров, наклеек и т.д) и в иных документах (сведениях) размещенных в реестровой записи медицинского изделия в открытой части Государственного реестра медицинских изделий на сайте Росздравнадзора».

Постановлением Правительства РФ от 30.11.2024 №1684 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» (далее Постановление №1684) установлены правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

В силу части 10 статьи 38 Федеральный закон от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти осуществляет ведение государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, и размещает его на своем официальном сайте в сети «Интернет».

Согласно части 11 статьи 38 Закона об основах охраны здоровья граждан в государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, вносятся следующие сведения:

1) наименование медицинского изделия;

2) дата государственной регистрации медицинского изделия и его регистрационный номер, срок действия регистрационного удостоверения;

3) назначение медицинского изделия, установленное производителем;

4) вид медицинского изделия;

5) класс потенциального риска применения медицинского изделия;

6) код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности;

7) наименование и место нахождения юридического лица - уполномоченного представителя производителя (изготовителя) медицинского изделия или фамилия имя и (если имеется) отчество, место жительства индивидуального предпринимателя - уполномоченного представителя производителя (изготовителя) медицинского изделия;

8) наименование и место нахождения организации - производителя (изготовителя) медицинского изделия или фамилия, имя и (если имеется) отчество, место жительства индивидуального предпринимателя - производителя (изготовителя) медицинского изделия;

9) адрес места производства или изготовления медицинского изделия;

10) сведения о взаимозаменяемых медицинских изделиях;

11) иные сведения, определяемые Правительством Российской Федерации. Ссылка Заявителя на пункт 56 Постановления Правительства РФ от 27.12.2012 №1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» несостоятельна, поскольку данное постановление утратило силу с 01.03.2025 года.

ГОСТ Р 52239-2024 «Национальный стандарт Российской Федерации. Перчатки медицинские диагностические однократного применения. Часть 1. Спецификация на перчатки из каучукового латекса или раствора» устанавливает требования к упакованным стерильным или неупакованным нестерильным перчаткам из каучукового латекса или раствора, предназначенным для эксплуатации при проведении медицинских осмотров и диагностических или терапевтических процедур с целью защиты пациента и пользователя от перекрестного загрязнения.

В соответствии с пунктом 8.2.2 ГОСТа Р 52239-2004 на упаковке нестерильных перчаток должны быть указаны:

a) наименование или товарный знак изготовителя или поставщика;

b) используемый материал;

c) слова «ТЕКСТУРИРОВАННЫЕ» или «ГЛАДКИЕ», «ОПУДРЕННЫЕ» или «НЕОПУДРЕННЫЕ» либо аналогичные слова для соответствующей отделки перчаток; d) размер;

e) идентификационный номер партии изготовителя;

f) слова «ОДНОКРАТНОГО ПРИМЕНЕНИЯ» или аналогичные;

g) слово «НЕСТЕРИЛЬНЫЕ»;

h) слова «ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ ПЕРЧАТКА» (или «ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ПЕРЧАТКИ»);

i) слова «ДАТА ИЗГОТОВЛЕНИЯ» или аналогичные, а также четыре цифры для обозначения года и месяца изготовления;

j) слова «ИЗДЕЛИЕ ИЗГОТОВЛЕНО ИЗ НАТУРАЛЬНОГО КАУЧУКА, КОТОРЫЙ МОЖЕТ ВЫЗЫВАТЬ АЛЛЕРГИЧЕСКИЕ РЕАКЦИИ» или аналогичные слова для перчаток типа 1.

В соответствии с пунктом 8.3 ГОСТа Р 52239-2004 групповая упаковка содержит определенное количество единичных упаковок перчаток одинакового размера, обеспечивающих безопасное транспортирование и хранение. Групповые упаковки должны быть маркированы в соответствии с 8.2.1 или 8.2.2 с указанием количества пар перчаток и дополнительными инструкциями для хранения.

При этом, Государственный стандарт не ограничивает производителя в праве указания информации о товаре на упаковке.

Так, в ходе рассмотрения жалобы Управлением определено, что на рынке существует товар трех разных производителей, соответствующих оспариваемой Заявителем характеристике:

1. Перчатки медицинские диагностические (смотровые) одноразовые нестерильные «BENOVY» (регистрационное удостоверение №РЗН 2021/14575 от 11.06.2021 года);

2. Перчатки «NitriLab» медицинские диагностические нитриловые неопудренные нестерильные одноразовые по ТУ 32.50.50-001-44466706-2023 (регистрационное удостоверение №РЗН 2023/20359 от 07.06.2023 года);

3. Перчатки диагностические ТЕТ-А-ТЕТ® нитриловые нестерильные одноразовые неопудренные (регистрационное удостоверение №РЗН 2019/9264 от 20.11.2019 года).

Заявитель в ходе рассмотрения дела указал, что регистрационное удостоверение №РЗН 2023/20359 от 07.06.2023 года - Перчатки «NitriLab» медицинские диагностические нитриловые неопудренные нестерильные одноразовые по ТУ 32.50.50-001-44466706-2023 является отмененным с 26.01.2024.

В то же время, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что у Астраханская клиническая больница» Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (далее - Заказчик) объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками и именно в той комплектации, которая указана в техническом задании.

Законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формулирование заказчиком объекта закупки исходя из потребностей последнего. В частности, при описании товара заказчик вправе указывать качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него. Заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару.

Таким образом, суд считает, что УФАС по АО обоснованно пришло к выводу, что указание Заказчиком спорных требований к маркировке не противоречит действующему законодательству.

Суд полагает, что Заказчиком представлен выбор участникам закупки о нахождении той или иной информации в составе Регистрационного удостоверении и/или на упаковке и/или в иных документах (сведениях) размещенных в реестровой записи медицинского изделия в открытой части Государственного реестра медицинских изделий на сайте Росздравнадзора.

Кроме того, Заказчиком по позиции 2 файла «Описание объекта закупки» извещения и позиции №187370923 структурированного извещения подтверждено наличие трех производителей товара, соответствующего установленным Заказчиком характеристикам. Такое соответствие подтверждается регистрационными удостоверениями и инструкциями на товар, размещенными на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, а также письмами производителей.

Одновременно следует отметить, что действующее законодательство о контрактной системе Российской Федерации не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности. Заказчик не имеет возможность установить требования к техническим, качественным характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупок для государственных и муниципальных нужд. При этом Закон о контрактной системе не обязывает Заказчика при определении характеристик поставляемого товара в извещении устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, маркам товара.

Как следует из Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017 года, заказчики должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В ходе судебного заседания представитель заявителя подтвердил, что согласно письму производителя также мог подтвердить спорную характеристику товара, однако, не воспользовался таким правом и не принимал участие в закупке.

Кроме того, Управление верно указало, что предъявленные Заказчиком требования к поставляемому товару в равной степени распространялись на всех участников аукциона, ввиду чего любое лицо обладало возможностью закупить и поставить требуемый товар. Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у УФАС по АО отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Принятое решение Управления не нарушает права и законные интересы ИП ФИО1, поскольку, согласно выписке из ЕГРИП, основным видом деятельности Заявителя является деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле фармацевтической продукцией, изделиями, применяемыми в медицинских целях, парфюмерными и косметическими товарами, и т. д.

Таким образом, ИП ФИО1 является агентом, специализирующимся на торговле, который представляет интересы компании (ий) или производителя (ей) и занимается продвижением и продажей товаров или услуг. Следовательно, она может работать как с конкретными торговыми точками, так и на более широком рынке, устанавливая контакты с клиентами и заключая сделки. Торговый агент

активно предлагает продукцию компании клиентам, используя различные методы (например, презентации, каталоги, образцы).

Объектом закупки являлась поставка товара, а не его производство, следовательно, любой хозяйствующий субъект (в том числе, не являющийся производителем) может принять участие в закупке.

Таким образом, Заявитель, даже не являясь производителем медицинских перчаток, мог участвовать в данной закупке, однако заявку на участие в аукционе не подавал.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что решение Управления является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ф.В. Сафронова