Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А17-284/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-284/2020
г. Иваново
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области – ФИО2 на основании служебного удостоверения, доверенности № 11 от 08.01.2020, диплома о высшем юридическом образовании,

- арбитражного управляющего ФИО1 на основании документа, удостоверяющего личность,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на допущенные арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего гражданина Российской ФИО3 Асатуровны (далее – гр. РФ ФИО4, должник) нарушения требований, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 1, 6 статьи 28, пунктом 1 статьи 128, пунктами 1, 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), выразившиеся в нарушении установленных сроков опубликования в газете «Коммерсантъ» сообщения, содержащего сведения о признании гр. РФ ФИО4 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина; нарушения пункта 2 статьи 100, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившиеся в не размещении (не включении) в единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сведений о получении арбитражным управляющим требования кредитора – Банк ВТБ (ПАО).

Определением суда от 20.01.2020 заявление Управления принято к производству, на 27.02.2020 назначено судебное заседание и разбирательство по делу № А17-284/2020.

Арбитражный управляющий факт совершения вменяемого правонарушения по существу не отрицает, вместе с тем, с учетом признания вины, деятельным раскаянием, отсутствием негативных последствий в результате допущенного правонарушения, просит суд на основании статьи 2.9 АПК РФ, освободить его от административной ответственности.

Заслушав представителя административного органа, арбитражного управляющего, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.06.2019 по делу №А17-3319/2019 гр. РФ ФИО4 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при ознакомлении с материалами дела о банкротстве гр. РФ ФИО4, имеющимися в Управлении, с материалами дела № А17-3319/2019 в Арбитражном суде Ивановской области, при мониторинге сайта ЕФРСБ и сайта газеты «Коммерсантъ» непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении функций финансового управляющего названного должника.

По данному факту Управлением вынесено Определение № 00383719 от 06.11.2019, которым в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное расследование.

В ходе административного расследования Управлением проведён анализ документов, поступивших от ЗАО «Интерфакс» - оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве, АО «Коммерсантъ» - оператора печатного издания.

По результатам административного расследования Управление установило, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении гр. РФ ФИО4 арбитражным управляющим ФИО1 были допущены следующие нарушения:

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128, пунктов 1, 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о признании гр. РФ ФИО4 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества, в газете «Коммерсантъ» в установленные сроки арбитражным управляющим не размещено;

- в нарушение пункта 2 статьи 100, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения о получении арбитражным управляющим требования кредитора Банк ВТБ (ПАО) в ЕФРСБ не включено.

По выявленным фактам должностным лицом Управления в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00463719 от 05.12.2019. При квалификации деяния Управлением установлено, что на момент совершения вменяемых нарушений арбитражный управляющий ФИО1 уже привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.05.2017 по делу № А17-2151/2018, вступившим в законную силу 31.05.2017, Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А17-4534/2017 от 26.10.2017. Управлением установлено, что на дату совершения вменяемых правонарушений денежные взыскания (административные штрафы) по делам № А17-2151/2018, № А17-4534/2017 арбитражным управляющим полностью не уплачены, в связи с чем вменяемые арбитражному управляющему нарушения пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 6 статьи 28, пункта 2 статьи 100, пункта 1 статьи 128, пунктов 1, 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ Управление квалифицировало по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении № 00463719 от 05.12.2019 и иных материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Процедура реализации имущества гр. РФ ФИО4 проходит в соответствии с главой X Закона №127-ФЗ «банкротство гражданина».

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

На основании пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Аналогичные требования содержатся в пункте 6 статьи 28 (абзац 2) Закона о банкротстве, согласно которым при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, является газета «Коммерсантъ».

Как следует из материалов административного дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.06.2019 по делу №А17-3319/2019 гр. РФ ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 Данная информация опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области http://www.ivanovo.arbitr.ru 21.06.2019.

Следовательно, во исполнение указанных выше требований (пункты 1, 6 статьи 28, пункт 1 статьи 128, пункты 1, 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ), сообщение, содержащее сведения о признании гр. РФ ФИО5 банкротом и введении процедуры реализации имущества, арбитражный управляющий должен был опубликовать в газете «Коммерсантъ» не позднее 30.06.2019 (с учетом графика выхода и опубликования сведений в газете «Коммерсантъ» на 2019 год).

Вместе с тем, из ответа оператора АО «Коммерсантъ» от 18.11.2019 № 4861, следует, что документы на публикацию сведений о введении в отношении гр. РФ ФИО4 процедуры реализации имущества в редакцию поступили 12.07.2019. Счет №77210234006 за публикацию был выставлен арбитражному управляющему 12.07.2019. Денежные средства от управляющего поступили 08.10.2019, публикация в газете «Коммерсантъ» состоялась 12.10.2019.

Указанные факты свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 1,6 статьи 28, пунктом 1 статьи 128, пунктами 1, 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Из материалов административного дела следует, что 30.07.2019 Банк ВТБ (ПАО) направило в адрес арбитражного управляющего ФИО1 заявление о включении требований в реестр требований кредиторов гр. РФ ФИО4 задолженности в размере 764 375,10 рублей (номер почтового идентификатора отправления - 15300038900566).

Согласно информации, размещенной на электронном ресурсе «Почта России» (http://www.pochta.ru/TRACKING), отправление с номером почтового идентификатора 15300038900566 получено арбитражным управляющим ФИО1 02.08.2019.

Следовательно, во исполнение требований пункта 2 статьи 100 Закона № 127-ФЗ, арбитражный управляющий был обязан включить в ЕФРСБ сведения о получении требования кредитора в срок не позднее 07.08.2019.

Вместе с тем, согласно ответу АО «Интерфакс» от 15.11.2019 № 1Б9741 арбитражный управляющий ФИО1 включение данных сведений в ЕФРСБ не осуществляла.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим не представлено.

Вина арбитражного управляющего в ненадлежащем исполнении требований Закона № 127-ФЗ доказана материалами административного дела. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему выполнению арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), суду не представлено.

Административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1.статьи 14.13 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, при решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ, подлежит установлению момент окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме.

Вступившим 31.05.2017 в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.05.2017 по делу А17-2151/2017 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А17-4534/2017 от 26.10.2017 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют, что денежные взыскания (административные штрафы) по делам № А17-2151/2018, № А17-4534/2017 арбитражным управляющим не были уплачены в полном объеме на момент совершения вменяемых нарушений.

Таким образом, на момент совершения вменяемых в рамках настоящего дела нарушений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 6 статьи 28, пункта 2 статьи 100, пункта 1 статьи 128, пунктов 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что свидетельствует о повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и является основанием для квалификации действий арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ

Согласно части 1 и части 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Применение в данном деле иного наказания, чем дисквалификация, не допускается санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд, с учетом характера допущенных нарушений, личности виновного и его имущественного положения считает возможным применить минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Из пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на отношения в сфере банкротства, суд приходит к выводу о невозможности квалификации совершенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок действий при банкротстве, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Отношения, регулируемые законодательством о банкротстве, находятся под особым контролем государства.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В рассматриваемом случае допущенные арбитражным управляющим нарушения в рамках процедуры реализации имущества гражданина нарушают принцип информационной доступности и открытости, нарушают права кредиторов на своевременное получение информации в отношении должника, нарушают права лиц, участвующих в деле о банкротстве, на своевременное ознакомление с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами, пред оставление возражений по заявленным требованиям кредиторов, вследствие чего происходит затягивание сроков процедуры банкротства, создается угроза неполного выяснения обстоятельств по заявленным кредиторами требованиям.

Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства правонарушения, а именно тот факт, что документы на публикацию сведений о введении в отношении гр. РФ ФИО4 процедуры реализации имущества в редакцию газеты «Коммерсантъ» были поданы 12.07.2019, то есть уже за пределами срока опубликования. При этом выставленный редакцией газеты счет от 12.07.2019 был оплачен спустя 3 месяца - 08.10.2019. Нарушение, связанное с несвоевременным направлением в ЕФРСБ сведений о получении требования кредитора (срок - не позднее 07.08.2019), до окончания процедур банкротства должника не устранены.

Данные обстоятельства доказывают пренебрежительное отношение ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом ранее, решением Арбитражного суда Ивановской области от А17-4535/2017, вступившим в законную силу 27.11.2017, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации на 6 месяцев. Приступив к осуществлению деятельности арбитражного управляющего по истечении срока действия дисквалификации, ФИО1 при наличии не исполненных судебных актов по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, при отсутствии объективных препятствий и причин вновь допускает нарушения требований Закона о банкротстве, то есть продолжает пренебрежительно относиться к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, не установлено, соответствующие обстоятельства арбитражным управляющим также не названы. Ссылки арбитражного управляющего на тяжелое финансовое положение суд при оценке признаков малозначительности деяния не учитывает, так как согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Как указано выше, арбитражному управляющему назначается минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3.1 статьи 14.13КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Данный вид наказания исключит совершение новых правонарушений арбитражным управляющим ФИО1 в период дисквалификации, что соответствует цели административного наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Ивановская область, Лежневский район, пос. Лежнево, зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Калиничева