Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А63-17917/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17917/2018
г. Ставрополь
18 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Западная», г. Буденновск Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании основного долга по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2018 года по 31.05.2018 года в размере 411 246 руб. 43 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 225 руб.,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2018 № 13-ю, в отсутствие представителя ответчика, в отсутствие представителей сторон после перерыва,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – истец, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Западная» (далее – ответчик, ООО УК «Западная») о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с апреля 2018 года по май 2018 года в размере 411 246 руб. 43 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 225 руб.

Определением от 01.10.2018 заявление принято судом, дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, определением от 26.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. В обоснование исковых требований указал, что за период с апреля по май 2018 года истцом на объекты, находящиеся в управлении у ответчика подавалась питьевая вода и принимались сточные воды, что подтверждается актами об оказании услуг за указанный период, ответчику для оплаты были предъявлены платежные документы. Вместе с тем, ответчик, не производил оплату за оказанные услуги, направленная в его адрес претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В свою очередь, ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на заявление, в котором не согласился с представленным истцом расчетом задолженности, указал, что договор ресурсоснабжения с истцом не заключен, начисление и сбор платы за водоснабжение и водоотведение потребителям многоквартирных жилых домов (далее - МКД), находящихся в управлении ООО УК «Западная», производит истец, который самостоятельно осуществляет снятие показаний коллективных приборов учета холодного водоснабжения. Ввиду непредставления истцом ответчику помесячного расчета по показаниям индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в разрезе каждого МКД и его квартир, у ответчика отсутствует возможность проверки достоверности расчетов, предоставляемых истцом.

Кроме того, ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью предоставления дополнительного времени для проверки расчета истца и подготовки контррасчета. Ранее просил суд истребовать у истца расчет по показаниям индивидуальных и коллективных приборов учета коммунальных ресурсов в разрезе каждого МКД и его квартир, в связи с тем, что у ответчика отсутствует возможность проверки достоверности расчетов, предоставляемых истцом. Также просил суд истребовать у истца информацию о показаниях индивидуальных и коллективных приборов учета коммунальных ресурсов по МКД, расположенным по адресам: <...>, указав, что за апрель 2018 года по вышеуказанным МКД показания индивидуальных приборов превышают показания общедомовых приборов учета, в связи с чем, подлежащий оплате объем коммунального ресурса должен быть уменьшен.

Истец возражал против удовлетворения ходатайств, заявленных ответчиком.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявил в судебном заседании перерыв до 11.03.2019 до 10 час. 30 мин.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

В назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Истец направил в адрес суда пояснения, возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, указал, что показания индивидуальных приборов учета, в том числе при применении среднемесячного или нормативного начисления по указанным ответчиком МКД не превышали показания общедомовых приборов учета, при которых возможен перерасчет платы за поставленный ресурс в последующих месяцах. Заявил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, повторно направил ходатайство об отложении судебного разбирательства и обязании истца представить вышеуказанные документы.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства и об обязании истца представить дополнительные доказательства по делу, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной правовой нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В материалы дела истцом представлен развернутый расчет заявленной ко взысканию задолженности, ведомости учета объемов потребления коммунального ресурса абонентами по домам за спорный период, акты снятия показаний общедомовых приборов, заявления абонентов.

В то же время в силу положений подпунктов е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг, обязана ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Из подпункта б пункта 82 Правил № 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Таким образом, в отсутствие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 66, частью 5 статьи 158 АПК РФ, и при наличии законодательно установленной обязанности управляющей компании снимать показания коллективного прибора учета, осуществлять снятие показаний индивидуальных приборов учета, а также обязанности проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях приборов учета, суд посчитал необходимым в удовлетворении ходатайств ответчика об отложении судебного разбирательства и об истребовании доказательств, отказать.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный» является ресурсоснабжающей организацией города Буденновска Ставропольского края, выступающей в роли поставщика холодного водоснабжения для населения города, проживающего в многоквартирных и частных домах.

Ответчик осуществляет управление многоквартирными домами, перечень которых размещен на официальном сайте в сети Интернет: gis-zkh.ru.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, ответчиком было изменено наименование с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищник-1» на общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию «Западная» без изменения его идентификационных признаков (ОГРН <***>, ИНН <***>), о чем налоговым органом 07.06.2018 были внесены соответствующие сведения в реестр юридического лица под номером 2182651377819.

Договор водоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

Письмами №06-03-09-714 от 13.07.2015 и № 35-03/828 от 02.03.2017 истцом в адрес ответчика направлялся договор ресурсоснабжения, однако управляющая компания его не подписала, протокол разногласий истцу не представила.

Несмотря на отсутствие заключенного договора, между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный» и ООО УК «Западная» фактически сложились договорные отношения, в рамках которых истец на возмездной основе оказал услуги по водоснабжению и водоотведению в МКД, находящихся в управлении ответчика, расположенных по адресам: <...> корпус); ул. Дзержинского, дом 126 (2 корпус); ул. Дзержинского, дом 130; квартал 262, дом 7; квартал 262, дом 9; ул. Л. Толстого, дом 12; ул. Ленинская, дом 60; ул. Лопатина, дом 165; ул. Октябрьская, дом 68; ул. Октябрьская, дом 81; ул. Октябрьская, дом 85; ул. П. Лумумбы, дом 187; ул. П. Лумумбы, дом 189; ул. Полющенко, дом 133; ул. Полющенко, дом 131; ул. Полющенко, дом 135; ул. Полющенко, дом 198; ул. Полющенко, дом 200; ул. Полющенко, дом 23а; ул. Полющенко, дом 7; ул. Полющенко, дом 9; ул. Пушкинская, дом 119; ул. Пушкинская, дом 121; ул. Советская, дом 82; ул. Советская, дом 78; пер. Строительный, дом 54; пер. Строительный, дом 56; ул. Южная, дом 107.

Истец в период с 01.04.2018 года по 31.05.2018 года поставил в указанные многоквартирные дома питьевую воду и принял от них сточные воды по общедомовым нуждам на общую сумму 411 246 руб. 43 коп., что подтверждается актами об оказании услуг от 30.04.2018 № 3506/3376/1107, 31.05.2018 № 3506/4254/1107.

Для оплаты поставленного коммунального ресурса истец выставил ответчику счета от 30.04.2018 № 3506/3572/1107, от 31.05.2018 № 3506/4492/1107 и счет-фактуры от 30.04.2018 №3506/3362/1107, от 31.05.2018 №3506/4237/1107.

Поскольку МКД оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета, истец производил начисления, исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета воды.

При определении стоимости оказанных ответчику услуг истец руководствовался объемом поставленного коммунального ресурса, тарифами на услуги водоснабжения, установленными постановлением Региональной тарифной комиссией Ставропольского края от 26.11.2015 № 58/3 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2016 – 2018 годы».

Нормативы потребления коммунальных услуг в Ставропольском крае утверждены приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.08.2012 № 301-о/д.

Ответчик оплату полученного в спорный период коммунального ресурса не произвел, мотивированного отказа от подписания актов об оказании услуг, не представил, о фактах неоказания или ненадлежащего оказания услуг ответчик истцу не заявил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 411 246 руб. 43 коп.

Истцом в адрес ответчика письмом от 20.07.2018 № 35-01/2731 была направлена претензия с требованием об оплате суммы основного долга, которая последним была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из положений частей 1, 2.3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление МКД включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из вышеприведенных норм следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в МКД, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений МКД, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

Согласно абзацу 2 пункта 64 Правил №354, внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Пунктом 44 Правил № 354 предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в МКД, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (ответ на вопрос № 9), разъяснено, что при отсутствии у управляющей компании договора с ресурсоснабжающей организацией необходимо установить, не сложились ли между нею и ресурсоснабжающей организацией фактические договорные отношения.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 указано, что если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, отсутствие договора ресурсоснабжения не влияет на оценку фактически сложившихся отношений сторон.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Письмами №06-03-09-714 от 13.07.2015 и № 35-03/828 от 02.03.2017 истец обращался к ответчику с требованиями о заключении договора, направлял ему проект договора, однако управляющая компания его не подписала, протокол разногласий истцу не представила.

Перечисленные в исковом заявлении многоквартирные дома находятся в управлении ответчика, данный факт не оспаривается ответчиком.

Фактов принятия собственниками помещений многоквартирных домов на общих собраниях решений о распределении «сверхнормативного» объема потребленной питьевой воды между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме судом не установлено.

Из представленных в материалы дела документов суд не установил, что в спорный период имел место непосредственный способ управления домами либо что собственники не выбрали способ управления или выбранный способ управления ими не реализован. При этом, суд установил наличие у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг в спорный период.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и ООО УК «Западная» не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в многоквартирных домах как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирных домов.

Таким образом, ООО УК «Западная» в отношении объектов, находящихся в его управлении, выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату сверхнормативного потребления холодной воды на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации.

В процессе рассмотрения спора у сторон возник спор по объему поставленной питьевой воды.

Порядок расчета платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества предусмотрен пунктом 21 (1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124).

Пунктом 13 приложения № 2 к Правилам № 354 порядок расчета за сточные воды в целях содержания общего имущества предусмотрен. Пункты 40 и 44 Правил № 354 расчету платы за сточные воды в целях содержания общего имущества не противоречат. Сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме приравнены правилами № 124 к коммунальным ресурсам.

Судом установлено, что истцом произведен расчет потребленных коммунальных ресурсов за спорный период в соответствии с Порядком определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установленном пунктом 21 (1) Правил № 124.

Доводы ответчика о том, что он не имеет возможности установить достоверность расчетов истца судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Ответчиком не оспаривался тот факт, что указанные в исковом заявлении и актах оказанных услуг многоквартирные дома, находятся в его в управлении.

В силу подпунктов «е», «ж» пункта 31 Правил № 354 управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг обязана ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета; принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Из подпункта «б» пункта 82 Правил № 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Таким образом, в силу возложенных на ответчика обязательств он должен самостоятельно отслеживать объем коммунального ресурса, потребленного собственниками помещений.

С учетом изложенного, довод ответчика об отсутствии возможности проверки достоверности расчетов, предоставленных истцом, в связи с отсутствием показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в разрезе каждого МКД и его квартир, несостоятелен.

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление указал о недостоверности расчета, представленного истцом, несогласии с размером заявленных требований, представив контррасчет, согласно которому за спорный период сумма начислений за коммунальные ресурсы по холодному водоснабжению и водоотведению на содержание общего имущества МКД составила 36 982 руб. 96 коп.

Данный довод не принимается судом во внимание в виду следующего.

Истцом в материалы дела представлен подробный развернутый расчет заявленной ко взысканию задолженности, представлены сведения о показаниях общедомовых приборов учета и индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений, в соответствии с которыми производился расчет сверхнормативных объемов на общедомовые нужды.

Кроме того, в материалах дела имеются акты снятия показаний общедомовых приборов учета, сведения об индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений, заявления собственников жилых помещений, расположенных в спорных МКД, о неначислении платы за холодную воду и сброшенные сточные воды в спорный период, в соответствии с которыми истцом производился расчет объема коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды.

Из материалов дела следует, что сведения, используемые истцом при определении сверхнормативного объема потребления холодной воды при содержании общего имущества многоквартирного дома, предоставлены в ресурсоснабжающую организацию собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении общества. Иных данных о показаниях индивидуальных приборов учета ответчик в материалы дела не представил.

При таком положении у суда не имеется оснований для сомнений в достоверности представленных истцом сведений об объемах потребленного коммунального ресурса, переданных собственниками помещений, а также для вывода о том, что указанные истцом объемы коммунального ресурса, поставленного обществу в спорный период, определены неверно и, соответственно, у суда отсутствуют основания для принятия контррасчета задолженности подготовленного ответчиком.

Довод ответчика о том, что непредставление истцом информации по показаниям индивидуальных и коллективных приборов учета коммунального ресурса за апрель 2018 года по МКД, расположенным по адресу: <...>; <...>, <...>, д. 15/16, свидетельствует о том, что по вышеуказанным домам показания индивидуальных приборов учета превышают показания общедомовых приборов учета и объем коммунального ресурса должен быть уменьшен, также отклоняется судом как документально неподтвержденный.

Довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих выставленный объем поставленного ресурса в квартирах с нулевыми показаниями приборов учета, судом также отклоняется по следующим основаниям.

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 354 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

С учетом изложенного, управляющая компания вправе обратиться к ресурсоснабжающей организации за осуществлением перерасчета при установлении несоответствия фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Кроме того, ответчиком заявлен довод о том, что в отношении потребителей, проживающих в квартирах, необорудованных индивидуальным прибором учета коммунального ресурса, применяются утвержденные нормативы потребления коммунального ресурса с учетом повышающего коэффициента, который начисляется на сумму норматива. Ответчик указывает, что денежные средства, начисленные и полученные истцом при применении повышающего коэффициента, должны учитываться при выставлении ответчику счетов на оплату.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд находит его несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 1 января 2017 года величина повышающего коэффициента принимается равной 1,5.

Как разъяснено в письмах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 и от 02.06.2017 № 19506-00/04, применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги. Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг.

В определении от 27.04.2017 № 60-АПГ17-6 Верховный Суд Российской Федерации также указал на то, что применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета. При этом увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации.

Как указывалось выше, объем коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды определяется в соответствии с пунктом 21(1) Правил №124, как разница между объемами коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц). При этом, указанный порядок расчета не предусматривает учет показателей о размере платы потребителей за коммунальную услугу с применением повышающего коэффициента.

При таких основаниях, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению как необоснованные.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и положения вышеприведенных нормативных правовых актов, суд признал произведенный истцом расчет задолженности за поставленный коммунальный ресурс арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства, регулирующим поставку коммунальных ресурсов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку ответчик не оплатил истцу задолженность по оплате коммунальных ресурсов, потребленных в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с 01.04.2018 года по 31.05.2018 года в размере 411 246 руб. 43 коп., суд признает требование ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о взыскании суммы долга обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 11 225 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Западная» об отложении судебного разбирательства и истребовании доказательств, отказать.

Исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Западная», г. Буденновск Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, основной долг по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2018 года по 31.05.2018 года в размере 411 246 руб. 43 коп., а также 11 225 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Демченко