Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А29-7157/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7157/2022
20 декабря 2022 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего товарищества собственников недвижимости «Возрождение» ФИО2

к Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

к Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

заинтересованное лицо: ФИО4

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя: ФИО5 (по доверенности от 27.09.2021),

от ответчика: ФИО3 (по удостоверению), ФИО6 (по доверенности от 16.03.2022)

установил:

конкурсный управляющий товарищества собственников недвижимости «Возрождение» ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3, выразившегося в неналожении ареста на денежные средства, принадлежащие ФИО4, находящиеся у нее в пределах суммы 804 791,12 руб., за исключением денег на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума ФИО4 и ее иждивенцев, в период с 20.12.2021 по дату подачи административного искового заявления.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4; в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми.

Конкурсным управляющим 10.11.2022 представлено заявление об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просит:

- признать незаконным бездействие ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО3, выразившееся в не наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ФИО4, находящиеся у нее в пределах суммы 804 791,12 руб., за исключением денег на общую сумму, не менее установленной величины прожиточного минимума ФИО4 и ее иждивенцев, в период с 20 по 27 декабря 2021 года включительно;

- признать незаконным бездействие ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО3, выразившееся в не направлении постановления о наложении ареста на денежные средства от 28.12.2021 № 11025/21/686322 в Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми в период с 28.01.2021 по 17.01.2022 включительно;

- признать незаконным бездействие Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми, выразившееся в не рассмотрении постановления о наложении ареста на денежные средства от 28 декабря 2021 года № 11025/21/686322 в период с 18 января по 02 октября 2022 года включительно;

- признать незаконным решение Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми от 03.10.2022, выразившееся в отказе исполнения постановления о наложении ареста на денежные средства от 28.12.2021 № 11025/21/686322.

Определением суда от 02.12.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 19.12.2022. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об уточнении требований от 10.11.2022 в части пунктов 3 и 4 судом отказано, в остальной части уточненное заявление судом принято к рассмотрению.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2021 (резолютивная часть решения объявлена 22.09.2021) по делу № А29-10188/2021 товарищество собственников недвижимости «Возрождение» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит признать недействительными сделками перечисления ТСН «Возрождение» в пользу ФИО4 денежных средств в размере 804 791 руб. 12 коп. и в пользу ФИО7 денежных средств в размере 665 276 руб. 33 коп., применить последствия недействительности сделок и взыскать с ФИО4 804 791 руб. 12 коп., с ФИО7 – 665 276 руб. 33 коп. в пользу ТСН «Возрождение». Делу присвоен № А29-10188/2021 (З-166373/2021).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2021 по делу № А29-10188/2021 (З-166373/2021) приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ФИО4, находящиеся у нее в пределах суммы 804 791,12 руб., за исключением продуктов питания и денег на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума ФИО4 и ее иждивенцев.

На основании исполнительного листа от 15.12.2021 ФС № 036931217, выданного Арбитражным судом Республики Коми судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Сыктывкару 22.12.2021 в отношении должника - ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 186343/21/11025-ИП.

Постановлением от 27.12.2021 (л.д.37) судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Сыктывкару наложен арест на денежные средства, принадлежащие ФИО4, находящиеся у нее в пределах суммы 804 791,12 руб.

При этом согласно пояснениям ответчика, изложенным в отзыве, а также данным в ходе судебного разбирательства, постановление о наложении ареста фактически вынесено 28.12.2021 (л.д.29).

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем ФИО8 допущено бездействие, выразившееся в не наложении ареста на денежные средства должника в период с 20 по 27 декабря 2021 года включительно и в не направлении постановления о наложении ареста в Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми в период с 28.01.2021 по 17.01.2022 включительно конкурсный управляющий обратилось в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

На основании части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заявление взыскателя с приложением исполнительного листа поступило в отдел судебных приставов 17.12.2021, исполнительное производство по нему подлежало возбуждению не позднее 20.12.2021 (с учетом пояснений заявителя о направлении данного заявления в пятницу в конце рабочего дня).

Постановление о возбуждении исполнительного производства фактически вынесено 22.12.2021.

При этом арест на денежные средства, принадлежащие ФИО4, находящиеся у нее в пределах суммы 804 791,12 руб. наложен судебным приставом-исполнителем 28.12.2021, а постановление о наложении ареста направлено в адрес Государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми только 18.01.2021 (л.д.37, 72).

Позиция ответчика, изложенная в судебном заседании 19.12.2022 о невозможности наложения ареста ввиду отсутствия сведений от пенсионного фонда о выплате пенсии ФИО4 судом отклоняется, поскольку такие сведения, как следует из материалов исполнительного производства, полупили лишь 02.04.2022 на основании повторного запроса судебного пристава-исполнителя от 31.03.2022.

При этом данное обстоятельство (отсутствие сведений от пенсионного фонда) не повлияло на возможность вынесения спорного постановления 28.12.2021.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для вынесения постановления о наложении ареста в установленный частью 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ срок и своевременного направления данного постановления в пенсионный фонд судебным приставом-исполнителем не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОСП по г. Сыктывкару № 2, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО3, выразившееся в не наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ФИО4, в период с 20 по 27 декабря 2021 года включительно;

- признать незаконным бездействие ОСП по г. Сыктывкару № 2, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО3, выразившееся в не направлении постановления о наложении ареста на денежные средства от 28.12.2021 в Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми в период с 28.12.2021 по 17.01.2022 включительно.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов