Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А03-772/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело №А03-772/2023


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (656037, Алтайский край, Барнаул город, Северо-Западная улица, дом 6А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к открытому акционерному обществу «Озернинское» (659594, Алтайский край, Усть-Пристанский р-н, Нижнеозерное с, Юбилейная ул, зд. 46, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1018727 руб. 27 коп. убытков в виде разницы между ценами, 57712 руб. 50 коп. убытков в виде транспортных расходов на доставку и возврат некачественного товара, штрафа за неправомерный отказ в размере 784420 руб., 47065руб. 20 коп. неустойки, 121351 руб. 40 коп. платы за коммерческий кредит, 150000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.12.2022, диплом № 523 от 27.06.2014, паспорт;

от ответчика – директор ФИО3, паспорт, ФИО4, доверенность от 08.02.2023, удостоверение адвоката № 1482 от 26.09.2016,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – истец, ООО «Абсолют», покупатель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Озернинское» (далее – ответчик, ОАО «Озернинское», поставщик, продавец) о взыскании, с учетом уточнения, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 1018727 руб. 27 коп. убытков в виде разницы между ценами, 57712 руб. 50 коп. убытков в виде транспортных расходов на доставку и возврат некачественного товара, штрафа за неправомерный отказ в размере 784420 руб., 47065руб. 20 коп. неустойки, 121351 руб. 40 коп. платы за коммерческий кредит, 150000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статью 15, 393, 393.1, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по поставке товара, что привело к возникновению для истца убытков в заявленном размере и обращению истца, в связи с этим, в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда от 26.01.2023, в составе судьи Пашковой Е.Н., дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 08.02.2023 года дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 28.03..2023, в связи с временной нетрудоспособностью судьи Пашковой Е.Н., произведена замена на судью Ситникову И.В.

В отзыве на иск и в судебном заседании, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что у ОАО «Озернинское» имелась реальная возможность поставки продукции в размере 300 тонн, при этом совокупность указанной выше информации позволяет сделать обоснованный вывод о том, что продукция, находящаяся у Продавца была надлежащего качества и отказываться от поставки для Поставщика не было объективно никакой экономической выгоды. В свою очередь Покупатель продукции в период времени с 26 по 29.11.2022 по неизвестным Поставщику причинам транспорт для отгрузки продукции не представил, в то время как Поставщик был готов отгрузить весь объем прямо предусмотренный договором. Таким образом, Поставщик исполнил все свои обязательства по Договору в полном объеме, в то время, как сам Покупатель транспорт для загрузки не предоставил, поскольку срок поставки был оговорен Договором (29.11.2022), то ОАО «Озернинское» именно в связи с отказом Покупателя от исполнения Договора денежные средства возвратило на расчетный счет ООО «Абсолют». ООО «Абсолют» после обнаружения несоответствия товара по качеству не вызвало представителя ответчика для участия в ее приемке. При этом, акт № 6 забраковки и возраста сырья содержит следующие недостатки: акт датирован 20 мая 2022г., неустановленным лицом месяц «май» зачеркнут и сверху проставлена цифра «11», при этом, ниже указана дата отбора проб - 22.11.2022 г., таким образом, даже с учетом исправления акт датирован ранее, чем произведен отбор проб. Представленный акт не содержит сведений о производителе продукции, сведений о сопроводительных к товару документах. Кроме того, в акте указано время отбора проб – 18 час. 00 минут, т.е. за пределами рабочего времени, и в эту же дату исх. №010 от 22.11.2022 истцом направлено уведомление о поставке товара ненадлежащего качества. Экземпляр акта получен водителем ФИО5, договор транспортной экспедиции с которым был заключен истцом, ответчик не наделял полномочиями водителя по участию в приемке груза. При этом в материалы дела представлен акт приема-сдачи выполненных работ №001 от 23.11.2022 г., по которому осуществлен возврат товара ответчику. При обстоятельствах отбора проб 22.11.2022 г. в 18.00 не ясно, в какое время проводилось исследование спорной партии, если товар 23.11.2023г. уже был возвращен ответчику. Истцом приложен иной акт № 6 с устранением вышеуказанных противоречий, данный акт ответчик получил впервые уже в ходе настоящего судебного разбирательства вместе с дополнительными пояснениями истца не может быть принят в качестве доказательства ненадлежащего качества поставленного товара акт № 6 забраковки и возврата сырья, поскольку из него не следует, что исследование проводилось именно в отношении продукции поставленной ответчиком в рамках спорного договора, кроме того, в материалы дела представлен иной акт. В конкретном рассматриваемом случае Истец не предоставил сведений о том, была ли совершена замещающая сделка. Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой на сопоставимые товары, текущая цена определена на основании справки Торгово-промышленной палаты Алтайского края, что не может свидетельствовать о действительно понесенных истцом убытках. Кроме того, пунктом 3.4. договора закреплен перечень убытков, которые Поставщик обязан компенсировать Покупателю, буквальное толкование пункта сводится к компенсации фактически понесенных расходов, не о разнице в цене договора и текущей цене товара. Заявлены возражения относительно взыскания платы за пользование коммерческим кредитом. В рассматриваемом случае обстоятельства удержания денежных средств ответчиком отсутствовали, денежные средства были возвращены до уведомления о расторжении договора со стороны Покупателя. Кроме того, позиция истца о взыскании денежных средств вызванных виной Поставщика является необоснованной, поскольку от исполнения Договора отказался сам покупатель путем не предоставления транспортных средств под загрузку. Ввиду чего ответчик полагает, что основания для взыскания денежных средств за пользование коммерческим кредитом, а равно и иных штрафных санкций отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, директор возражали против удовлетворения иска, поддержав доводы отзыва, ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «Озернинское» (далее - Поставщик) и ООО «Абсолют» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки №1611-1 от 16 ноября 2022 (далее - договор поставки), предметом которого являлась поставка сельскохозяйственной продукции (зерновые, бобовые, масличные культуры, а также продукты их переработки, плодоовощная продукция, товары народного потребления и так далее) (далее по тексту - Товар). Покупатель обязан оплатить Товар и обеспечить его приемку согласно условиям, определенным настоящим Договором.

Согласно пункту 1.2. договора стороны согласовали заключение одной или нескольких сделок. Сделки заключаются на основании заказов-спецификаций (образец приводится в Приложении №1). Заказы-спецификации могут согласовываться и направляться Сторонами друг другу по электронной почте с использованием указанных в настоящем Договоре e-mail адресов. В случае, если в соответствующем заказе-спецификации Сторонами согласованы условия, отличные от предусмотренных в настоящем Договоре, то превалирующее значение имеют условия, согласованные в соответствующем заказе-спецификации.

В соответствии с условиями заказа-спецификации № 1 от 16 ноября 2022г. (далее - спецификация) к договору поставки ОАО «Озернинское» обязано было отгрузить ООО «Абсолют» товар – СОЯ, (ГОСТ 17109-88 Соя. Требования при заготовках и поставках) в объеме 300 тонн (влажность – не более 12%, сорная примесь – не более 3%, масличная примесь – не более 12%, протеин – 38% на асв, зараженность не допускается, содержание ГМО не допустимо) по цене 28000 рублей/тонна с НДС общей стоимостью 8400000рублей с НДС.

В соответствии с п. 3 спецификации товар принимается по качеству по данным лаборатории Грузополучателя, по количеству по данным Грузоотправителя. В случае расхождения качества и состояния Товара от условий Спецификации, Покупатель вправе отказаться от приемки Товара.

Покупателем в полном соответствии с п. 6 заказа-спецификации произведена предоплата 100% всего объема товара платежным поручением №444 от 18.11.2022 на сумму 8400000 рублей.

Соответственно, поставщик обязан отгрузить весь объем товара в предусмотренные сроки.

Между тем, поставщиком обязательства по поставке товара исполнены ненадлежащим образом, на сегодняшний день ОАО «Озернинское» отгружен товар в количестве 19,850 тонн.

Согласно п. 2 и 3 заказа-спецификации №1 от 16.11.2022 цена товара включает в себя стоимость погрузочных работ в автотранспорт покупателя, местом передачи товара согласован склад поставщика.

В соответствии с п. 3.1 договора поставки Поставщик обязан направить Покупателю уведомление о готовности товара к отгрузке. Счет на оплату не является уведомлением о готовности товара к отгрузке. Уведомление о готовности товара к отгрузке направляется Поставщиком на электронную почту Покупателя не позднее 3 рабочих дней до момента отгрузки товара. Отсутствие уведомления о готовности товара к отгрузке в период сроков поставки товара признается необоснованным отказом от передачи товара со стороны Поставщика.

В соответствии со спецификацией срок отгрузки до 29 ноября 2022 года.

Таким образом, поставщик был обязан исполнить свои обязательства по поставке товара до 29.11.2022 путем обязательного уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке.

От ОАО «Озернинское» уведомление о готовности товара к отгрузке направлено покупателю не было, иных действий, свидетельствующих о готовности и волеизъявлении на передачу товара покупателю от ОАО «Озернинское», не поступало.

В связи с чем, 28.11.2022 ООО «Абсолют» направило ОАО «Озернинское» уведомление исх. № 014 о необходимости отгрузки оставшегося товара в количестве 280,15 тонн в соответствии с условиями заказа-спецификации № 1 от 16 ноября 2022г.

Между тем, вместо поставки товара ОАО «Озернинское» прислало ответ на требование исх. № 014 от 28.11.2022 с указанием на то, что в связи с поставкой некачественного товара ОАО «Озернинское» решило вернуть денежные средства в сумме 7844200 рублей.

ОАО «Озернинское» в одностороннем порядке осуществлен возврат предоплаты платежными поручениями №804 от 01.12.2022 и №805 от 02.12.2022.

Таким образом, ОАО «Озернинское» в одностороннем порядке отказалось от исполнения заказа-спецификации № 1 от 16 ноября 2022г., не исполнив обязательства по поставке 280,15 тонн.

Кроме того, так как ООО «Абсолют» добросовестно ожидало уведомления о готовности товара к отгрузке, требовало этой отгрузки, со стороны ОАО «Озернинское» также образовалась просрочка в поставке товара. Согласно п. 4.5 договора поставки в случае просрочки поставки товара на срок 5 (пять) календарных дней и более, покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора.

В связи с чем, 07.12.2022 ООО «Абсолют» в адрес ОАО «Озернинское» было направлено письмо исх.№016 о нарушении обязательств поставщиком, в котором ОАО «Озернинское» было уведомлено, что обязательства по заказа-спецификации №1 от 16.11.2022 прекращены в связи с односторонним неправомерным отказом поставщика и существенным нарушением поставщиком своих обязательств по договору.

Договор считается прекращенным 05.12.2022 с момента получения ООО «Абсолют» возвращенной предоплаты от поставщика.

По состоянию на 05.12.2022 рыночная текущая стоимость Сои в Алтайском крае с учетом схожих условий поставки составляет не менее 31000 рублей с НДС 10%.

При этом, согласно справке Алтайской ТПП текущая цена Сои в Алтайском крае на 05.12.2022 составляет 32 000 рублей за тонну с НДС 10%.

Согласованная сторонами цена товара составляла 28000 рублей/тонна с НДС.

Соответственно, разница между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой на сопоставимые товары, работы или услуги составляет: 4000 руб.

Таким образом, убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой на сопоставимые товары составили 1018727руб. 27 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 4.8. Договора поставки в случае отказа Поставщика от исполнения своих обязательств по поставке Товара полностью либо в части, либо при одностороннем отказе Покупателя от исполнения настоящего Договора при его существенном нарушении Поставщиком, либо в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Договора в результате неправомерных действий Поставщика, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 10% от стоимости Товара, поставка которого не состоялась. Уплата штрафа не освобождает Поставщика от обязанности возместить все расходы и убытки Покупателя, связанные с ненадлежащим исполнением Поставщиком Договора, а также от обязанности уплатить неустойки и проценты. Поставщик осведомлен о том, что Товар по настоящему Договору приобретается Покупателем для дальнейшей перепродажи и что ненадлежащее исполнение Поставщиком настоящего Договора может повлечь для Покупателя штрафные санкции и убытки со стороны его контрагентов, которые подлежат возмещению Поставщиком.

Возврат предоплаты и прекращение поставки товара является односторонним отказом ОАО «Озернинское», как поставщика, от исполнения своих обязательств по поставке Товара, в связи с чем с ОАО «Озернинское» подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 4.8 договора поставки.

Таким образом, стоимость товара, поставка которого не состоялась по вине ОАО «Озернинское» составляет 784420 рублей.

Также, в соответствии с п. 4.3. Договора поставки при несоблюдении Поставщиком предусмотренных настоящим Договором сроков поставки Товара Покупатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара, за каждый день просрочки.

Соответственно, за период с 30.11.2022 по 05.12.2022 (момент отказа от договора) истцом начислена неустойка в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки в размере 47065 руб. 20 коп.

Также в случае несоблюдения Поставщиком сроков поставки предоплаченного Товара, на сумму предварительной оплаты Покупатель вправе начислить Поставщику проценты в виде платы за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1 % от суммы предварительной оплаты не поставленного в срок Товара со дня получения этой суммы от Покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств Поставщиком.

Размер платы за коммерческий кредит за период с 19.11.2022 (следующий день после внесения предоплаты – 18.11.2022) составил 121351 руб. 40 коп.

Также, Исх. 010 от «22» ноября 2022г ОАО «Озернинское» было уведомлено о факте поставки товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 3 спецификации товар принимается по качеству по данным лаборатории Грузополучателя, по количеству по данным Грузоотправителя. В случае расхождения качества и состояния Товара от условий Спецификации, Покупатель вправе отказаться от приемки Товара.

ОАО «Озернинское» товар был принят обратно.

Между тем, в связи с поставкой товара ненадлежащего качества у ООО «Абсолют» возникли убытки в размере стоимости транспортных услуг по маршруту Алтайский край, Усть-Пристанский район, <...> до грузополучателя - Алтайский край, Калманский район, <...>, и по обратному маршруту Алтайский край, Калманский район, <...> - Алтайский край, Усть-Пристанский район, <...>.

Стоимость транспортных услуг согласно актам об оказании услуг от 23.11.2022 составила 57712 руб. 50 коп., которые были оплачены ООО «Абсолют» платежным поручением №455 от 28.11.2022.

Пунктом 7.3 договора поставки сторонами согласован электронный документооборот посредством отправки документов с использованием электронной почты, указанной в договоре.

27.12.2022 с электронного адресаООО «Абсолют»- seed@reg22.ru на электронный адрес ОАО «Озернинское» - ozerninskoe@yandex.ru была направлена досудебная претензия с требование об уплате убытков и штрафов. Добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Также 28.12.2022 претензия была направлена почтой письмом с описью вложения. 10.01.2023 письмо было получено ответчиком, что следует из информации сайта Почты России.

Согласно п. 5.1, 5.2 договора поставки срок претензионного порядка согласован сторонами в 20 календарных дней с момента получения претензии. В случае не урегулирования разногласий путем переговоров, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Алтайского края.

Таким образом, неисполнение требований истца ответчиком, послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле - продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

07.12.2022 ООО «Абсолют» в адрес ОАО «Озернинское» было направлено письмо исх.№016 о нарушении обязательств поставщиком, в котором ОАО «Озернинское» было уведомлено, что обязательства по заказа-спецификации №1 от 16.11.2022 прекращены в связи с односторонним неправомерным отказом поставщика и существенным нарушением поставщиком своих обязательств по договору.

Договор считается прекращенным 05.12.2022 с момента получения ООО «Абсолют» возвращенной предоплаты от поставщика.

В связи с нарушением Ответчиком своих обязательств по Договору, в том числе в связи с необходимостью закупки товара у другого поставщика по более высоким ценам, Истцу были причинены убытки в размере 1018727 руб. 27 коп.

Так, согласно справке Алтайской ТПП текущая цена Сои в Алтайском крае на 05.12.2022 составляет 32000 рублей за тонну с НДС 10%.

Соответственно, разница между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой на сопоставимые товары, работы или услуги составила 4000 рублей с НДС

Расчет истца проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Исходя из требований статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

По смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.


С учетом вышеизложенного, являются установленными следующие фактические обстоятельства: неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара и неправомерный отказ от исполнения договора поставки ответчиком; наличие текущей цены товара на момент отказа от договора поставки (превышение текущей цены товара над согласованной в спецификации); необоснованность доводов ответчика относительно качественности партии товара в объеме 25,65 тонн, отсутствие возражений со стороны ответчика в части отказа от приемки товара на момент возврата товара поставщику.

Вопреки доводам ответчика, исходя из предмета заявленных требований – пункт 2 ст. 393.1 ГК РФ (так называемые абстрактные убытки) не требуется заключение замещающей сделки; в предмет доказывания абстрактных убытков входит обстоятельство текущей цены, отличной в худшую для покупателя сторону отличающейся от согласованной в договоре цены.

Основанием исковых требований является неисполнение обязательств по поставке товара ответчиком, а не претензии о качестве товара.

В связи с чем, доводы ответчика в этой части не имеют существенного значения для настоящего спора, поскольку ответчик должен был поставить товар в объеме 300 тонн в срок до 29.11.2022.

С учетом базиса поставки (самовывоз со склада поставщика) следует руководствоваться соответствующими нормами об исполнении поставки в месте нахождения товара.

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

О необходимости обязательного уведомления поставщиком покупателя о готовности товара свидетельствует также устоявшаяся судебная практика (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2022 № Ф04-7617/2021 по делу № А03-3145/2021; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2022 № Ф04-4237/2022 по делу № А03-3669/2021 и т.д.).

Кроме того, согласно п. 3.1 договора поставки поставщик обязан направить покупателю уведомление о готовности товара к отгрузке. Счет на оплату не является уведомлением о готовности товара к отгрузке. Уведомление о готовности товара к отгрузке направляется поставщиком на электронную почту покупателя не позднее 2 рабочих дней до момента отгрузки товара. Отсутствие уведомления о готовности товара к отгрузке в период сроков поставки товара признается необоснованным отказом от передачи товара по стороны поставщика.

Таким образом, с учетом базиса поставки, условий договора поставки и в силу общих норм ст. 458 ГК РФ обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента готовности товара к передаче и уведомления об этом покупателя.

В силу базиса поставки предоставление товара в распоряжение покупателя и уведомление об этом покупателя является первичным исполнением по отношению к предоставлению транспорта под загрузку.

Осуществляя отгрузку двух партий товара от 22.11.2022 и 26.11.2022 поставщик уведомил торгового представителя покупателя – ФИО6 по телефону о готовности товара к отгрузке.

В дальнейшем уведомления прекратили поступать, в связи с чем, 28.11.2022 (то есть до истечения сроков поставки товара) истцом ответчику направлено уведомление о скором истечении сроков поставки и необходимости поставки оставшегося товара в объеме 280,15 тн. (эл.письмо от 28.11.2022, уведомление от 28.11.2022).Ответа на уведомление от ответчика не поступило.

30.11.2022 (требование исх.№15 от 30.11.2022) истцом ответчику направлено требование о поставке товара, указано на необходимость исполнения обязательства по поставке товара (эл.письмо от 30.11.2022).

Однако, оставшийся объем товара 280,15 тн так и не был поставлен ответчиком.

Более того, ОАО «Озернинское» в одностороннем порядке отказалось от исполнения заказа-спецификации №1 от 16 ноября 2022г., письмом от 30.11.2022 (электронное письмо от 30.11.2022 с ответом на требование) ответчик уведомил истца, что дальнейшей поставки не будет и решено вернуть предоплату, ответчиком в одностороннем порядке осуществлен возврат предоплаты платежными поручениями №804 от 01.12.2022 и №805 от 02.12.2022.

Между тем, ответчик при добросовестном исполнении своих обязательств, обязан был предоставить истцу уведомление о готовности товара к отгрузке, что было бы надлежащим исполнением обязательства со стороны ответчика.

Истечение срока поставки (то есть, срока исполнения обязанности по поставке товара – 29.11.2022) не прекращает обязательство по поставке товара, предусмотренные главой 26 ГК РФ основания для прекращения обязательства отсутствуют.

Таким образом, ответчиком в нарушение ст. 310 и ст. 450.1 ГК РФ заявлен неправомерный отказ от исполнения обязательств.

Соответственно, обязательство по поставке товара не исполнено ответчиком, в этом заключается противоправность поведения ответчика, что является для взыскания убытков на основании ст. 393 и 393.1 ГК РФ в связи с неправомерным прекращением договора по вине ответчика, не исполнение ответчиком обязательств по поставке товара в размере 300 тонн.

Между тем, партия товара 25,65 тонн правомерно не принята покупателем. Сторонами согласован договорный порядок приемки товара по качеству. Товар покупался для перепродажи конкретному грузополучателю, в данном случае – ООО «Содружество Сибирь».

Порядок приемки и проверки качества товара в силу ст. 474 ГК РФ являются диспозитивными нормами.

Согласно ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

Истец пояснил в предварительном судебном заседании, что по условиям заказа-спецификации (п. 6) сторонами в добровольном порядке совестно согласовано условие о том, что если покупателя не устраивает качество товара (на основании данных приемки Грузополучателем), то покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора, известив об этом поставщика по электронной почте. Также в п. 3 заказа-спецификации сторонами согласовано, что Товар принимается по качеству по данным лаборатории Грузополучателя, по количеству по данным Грузоотправителя. В случае расхождения качества и состояния Товара от условий Спецификации, Покупатель вправе отказаться от приемки Товара.

Истцом порядок приемки товара, согласованный в договоре и заказе-спецификации, соблюден. Вторая поставленная машина с товаром была принята грузополучателем.

Согласно акту сверки, полученного истцом от ответчика 02.12.2022 (электронное письмо от 02.12.2022 с актом сверки), самим ответчиком факт поставки партии товара в размере 25,650 тонн, о котором заявляет ответчик, не отражен.

Товар был фактически доставлен обратно ответчику и принят им без замечаний, каких-либо возражений по поводу необоснованного отказа в принятии товара ответчиком не заявлялось.

Представленные ответчиком документы не опровергают основание иска и наличие оснований для отказа в принятии товара, так как истец действовал в полном соответствии с условиями, согласованными сторонами в договоре поставки и заказе-спецификации.

Подлежат отклонению доводы ответчика о противоречивости представленных актов возврата: оба акта поступили от грузополучателя – ООО «Содружество Сибирь», в обоих актах отражена дата и время отбора проб – 22.11.2022, а также указан номер транспортного средства - г/н <***> который также отражен в транспортной накладной №001373 от 22.11.2022, подписанной и оформленной ответчиком как грузоотправителем. Соответственно, 22.11.2022 в адрес грузополучателя поступил и был проверен в лаборатории товар, отгруженный ответчиком в транспортное средство г/н <***>.

Пробы, согласно пояснениям истца, были отобраны в 18 час. 00 мин. и проверены грузополучателем 22.11.2022, в тот же день в этом же транспортном средстве товар был отправлен обратно поставщику и 23.11.2022 доставлен поставщику.

Необоснованным является также утверждение ответчика о том, что условия заказа-спецификации о порядке приемки товара на основании данных Грузополучателя, не означают отсутствие необходимости вызова и участия поставщика в приемке товара, совместного отбора проб.

Ответчик полагал, что согласованные сторонами условия обязательства не имеют значения и необходимо руководствоваться порядком приемки товара, что не соответствует ст. 8, 421 ГК РФ.

Однако, предоставленные ответчиком документы не свидетельствует о качественности товара:

1) протоколы испытаний от 21.09.2022 сделаны на соответствие ТР ТС 015/011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна», а не на соответствие ГОСТ 17109-88 Соя. В то время, как показатели качества товара и причиной отказа в приемке товара являлось несоответствие показателям сорной примеси согласно ГОСТа. При этом в протоколах испытаний отсутствует проверка на соответствие показателям сорной примеси и требований ГОСТа 17109-88 Соя.

Более того, пробы согласно протоколам испытания от 21.09.2022 предоставлены на исследование самим заказчиком, в связи с чем, неясно, откуда и какой товар фактически был предоставлен для исследования. В протоколах испытаний специально указано, что при предоставлении пробы, отобранной заказчиком, результаты испытаний распространяются на пробу, прошедшую испытание. То есть, в любом случае, протоколы испытаний актуальны не ко всему товару ответчика, а только в отношении конкретной пробы, предоставленной для испытаний.

2) предоставленный ответчиком договор поставки от 19.05.2020 и спецификация №1 от 14.11.2022 не подтверждают качественность товара, так как невозможно определить, осуществлялась ли получателем товара проверка его качества, были ли выявлены несоответствия товара по качеству, предъявлялись или нет претензии по качеству товара. Тем более, что сам по себе договор и спецификация в принципе не подтверждают факт поставки товара без первичной документации.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не поставил истцу в установленный срок предварительно оплаченный товар.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в соответствии с п 4.8. Договора поставки в случае отказа Поставщика от исполнения своих обязательств по поставке Товара полностью либо в части, либо при одностороннем отказе Покупателя от исполнения настоящего Договора при его существенном нарушении Поставщиком, либо в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Договора в результате неправомерных действий Поставщика, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 10% от стоимости Товара, поставка которого не состоялась. Уплата штрафа не освобождает Поставщика от обязанности возместить все расходы и убытки Покупателя, связанные с ненадлежащим исполнением Поставщиком Договора, а также от обязанности уплатить неустойки и проценты. Поставщик осведомлен о том, что Товар по настоящему Договору приобретается Покупателем для дальнейшей перепродажи и что ненадлежащее исполнение Поставщиком настоящего Договора может повлечь для Покупателя штрафные санкции и убытки со стороны его контрагентов, которые подлежат возмещению Поставщиком.

Возврат предоплаты и прекращение поставки товара является односторонним отказом ОАО «Озернинское» как поставщика от исполнения своих обязательств по поставке Товара, в связи с чем с ОАО «Озернинское» подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 4.8 договора поставки.

Также, в соответствии с п. 4.3. Договора поставки при несоблюдении Поставщиком предусмотренных настоящим Договором сроков поставки Товара Покупатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара, за каждый день просрочки.

Соответственно, за период с 30.11.2022 по 05.12.2022 (момент отказа от договора) подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

Также в случае несоблюдения Поставщиком сроков поставки предоплаченного Товара, на сумму предварительной оплаты Покупатель вправе начислить Поставщику проценты в виде платы за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1 % от суммы предварительной оплаты не поставленного в срок Товара со дня получения этой суммы от Покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств Поставщиком.

Размер платы за коммерческий кредит за период с 19.11.2022 (следующий день после внесения предоплаты – 18.11.2022) составил 121351 руб. 40 коп.

Довод ответчика об отсутствии просрочки исполнения обязательства, поскольку истцом не был представлен транспорт для отгрузки товара, судом отклоняется.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела.

Ввиду согласования в договоре условий о взыскании штрафа в размере 10% от стоимости Товара, поставка которого не состоялась, неустойки за просрочку поставки товара, взыскания платы за коммерческий кредит с момента получения денежных средств до момента их возврата покупателю данные требования подлежат удовлетворению.

Расчеты судом проверены, признаны верными, конттрасчет ответчиком не представлен.

Также, Исх. Письмом №010 от 22 ноября 2022, ОАО «Озернинское» было уведомлено о факте поставки товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 3 спецификации товар принимается по качеству по данным лаборатории Грузополучателя, по количеству по данным Грузоотправителя. В случае расхождения качества и состояния Товара от условий Спецификации, Покупатель вправе отказаться от приемки Товара.

ОАО «Озернинское» товар был принят обратно.

Между тем, в связи с поставкой товара ненадлежащего качества у ООО «Абсолют» возникли убытки в размере стоимости транспортных услуг по маршруту Алтайский край, Усть-Пристанский район, <...> до грузополучателя - Алтайский край, Калманский район, <...>, и по обратному маршруту Алтайский край, Калманский район, <...> - Алтайский край, Усть-Пристанский район, <...>.

Стоимость транспортных услуг согласно актам об оказании услуг от 23.11.2022 составила 57 712,5 рублей, которые были оплачены ООО «Абсолют» платежным поручением №455 от 28.11.2022.

На основании ст. 393 ГК РФ указанные расходы также подлежат взысканию с поставщика в качестве убытков.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, доказательств поставки в материалы дела не представлено, требование истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150000 руб., в обоснование которых представлен заключенный между истцом ООО «Абсолют» и ИП ФИО2 договор-поручение №12/12/22 от 12.12.2022, согласно п. 1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на условиях настоящего договора-поручения оказывать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги по подготовке претензии, искового заявления в суд о взыскании с ОАО «Озернинское» (ИНН <***>) (далее - Должник) убытков и штрафных санкций по договору поставки №1611-1 от «16» ноября 2022г., а также по представлению интересов Заказчика при рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции, а при необходимости – в судах вышестоящих инстанций, включая участие в судебных заседаниях, подготовку всех необходимых процессуальных документов в интересах Заказчика, платежное поручение № 95 от 20.03.2023.

Согласно части 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт выплаты представителю заявленных к возмещению денежных средств подтверждается первичным бухгалтерским документом - платежным поручением № 95 от 20.03.2023, в связи с чем судом признается установленным.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Согласно п.п.11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, от 26.11.2013 №8214/13.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

С учетом категории дела, его сложности, фактического объема оказанных услуг по участию в трех судебных заседаниях (08.02.2023, 17.04.2023 и 12.05.2023) продолжительностью 15 мин., 60 мин. и 30 мин. (как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 предлагается учитывать как сложность дела, так и продолжительность его рассмотрения), суд определяет экономически обоснованными расходы по делу в заявленной сумме 150000 руб. за подготовку претензии, искового заявления в суд, ходатайства об уточнении размера исковых требований, подготовку и подачу дополнительных пояснений по исковому заявлению, представление интересов в арбитражном суде.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 указано на возможность при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

Данные о рекомендованных Адвокатской палатой на территории Алтайского края ставках гонораров адвокатов, как лиц на профессиональной и постоянной основе оказывающих юридическую помощь, могут быть признаны допустимыми доказательствами сложившихся на соответствующей территории расценок на юридические услуги независимо от наличия либо отсутствия у представителя истца статуса адвоката.

При отсутствии сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд принимает за основу расценки юридических услуг, утвержденных Решением Совета некоммерческой организации Адвокатской палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения адвокатом за оказываемую юридическую помощь» от 24.04.2015, размещенном в общедоступных информационно – правовых базах «Гарант» и «Консультант+».

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив и проанализировав представленные документы, признает размер судебных расходов в сумме 150000 руб. разумным.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 30746 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Озернинское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» 1018727 руб. 27 коп. убытков в виде разницы между ценами, 57712 руб. 50 коп. убытков в виде транспортных расходов на доставку и возврат некачественного товара, штрафа за неправомерный отказ в размере 784420 руб., 47065 руб. 20 коп. неустойки, 121351 руб. 40 коп. платы за коммерческий кредит, 150000руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 30746 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Озернинское» в федеральный бюджет 2400 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Ситникова