Решение от 26 января 2023 г. по делу № А73-4553/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4553/2022
г. Хабаровск
26 января 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 января 2023 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141421, Московская область, г. Химки, ул. Папанина (Сходня мкр.), д. 38, корп. 5, оф. 8, пом. 1; почтовый адрес: 680031, <...>)

к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

о взыскании 14 746 899 руб. 87 коп. (с учетом уточнения исковых требований)

и по встречному иску краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141421, Московская область, г. Химки, ул. Папанина (Сходня мкр.), д. 38, корп. 5, оф. 8, пом. 1; почтовый адрес: 680031, <...>)

о взыскании 9 750 755 руб. 83 коп. (с учетом уточнения исковых требований)

третьи лица: Министерство строительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>), Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа села Бриакан муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682382, Хабаровский край, район имени Полины Осипенко, с. Бриакан, у. ФИО2, д. 31),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Стройиндустрия» - ФИО3 представитель по доверенности от 01.01.2022 (диплом ВСГ 2583883, рег. № 5714 от 22.12.2009) (после перерыва),

от КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (до перерыва) - ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2023,

от третьих лиц - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – истец, ООО «Стройиндустрия») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (далее – ответчик, КГКУ «Служба заказчика Минстроя края») о взыскании суммы основного долга по контракту № 0122200002519003590-АН от 17.07.2019 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство пристройки к зданию МБОУ СОШ с. Бриакан» (спортивный зал, учебные мастерские, актовый зал) в размере 13 974 840 руб. 50 коп., пени за нарушение сроков оплаты в период с 30.12.2019 по 15.03.2022 в размере 537 981 руб. 30 коп., и с 16.04.2022 по день фактической уплаты долга истцу, исходя из расчета в размере 1/300, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день нарушения обязательств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.11.2021 по 15.03.2022 в размере 11 065 руб. 74 коп., и по день фактического исполнения решения суда.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 619 руб.

Определением суда от 23.02.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-4553/2022, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу.

Определением от 19.04.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству по существу, к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство строительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>), Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа села Бриакан муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682382, Хабаровский край, район имени Полины Осипенко, с. Бриакан, у. ФИО2, д. 31).

Определением суда от 30.05.2022 к производству принято встречное исковое заявление КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков (дефектов) по контракту № 0122200002519003590-АН от 17.07.2019 в размере 2 497 471 руб. для совместного его рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель ООО «Стройиндустрия» (истец по первоначальному иску) на основании статьи 49 АПК РФ 13.01.2023 заявила об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика задолженность по контракту № 0122200002519003590-АН от 17.07.2019 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство пристройки к зданию МБОУ СОШ с. Бриакан» (спортивный зал, учебные мастерские, актовый зал) в размере 13 624 840 руб. 90 коп. включающих удержанную заказчиком сумму штрафов в размере 919 500 руб. 50 коп., пеню за нарушение сроков оплаты в период с 30.12.2019 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 13.01.2023 в размере 750 445 руб. 28 коп., задолженность за выполненные работы в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 613 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (истец по встречному иску) также направил заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать стоимость работ по устранению недостатков (дефектов) в размере 2 497 471 руб., неустойку за нарушение гарантийных обязательств в размере 5 511 659 руб. 89 коп., расходы понесенные учреждением по договорам на оказание услуг по охране объекта, и договорам энергоснабжения в размере 1 741 624 руб. 94 коп.

Уточнения первоначального и встречного исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты, поскольку данные распорядительные действия сторон не противоречит действующему законодательству, и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Стройиндустрия» поддержала заявленные исковые требования по основания изложенным в исковом заявления с учетом уточнения, указала, что заказчиком 23.07.2020 заключен договор № 44 на проведение повторной государственной экспертизы с корректировкой проектно - сметной документации, которая получила повторное положительное заключение экспертизы № 27-1-1-3-049161-2020 от 02.10.2020. В откорректированной проектной документации внесены изменения в разделы № 3 «Архитектурные решения», № 4 «Конструктивные и объемно - планировочные решения», № 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно - технического обеспечения, перечень инженерно - технических мероприятий, содержание технологических решений», № 6 «Проект организации строительства», № 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасно», № 11 «Смета на строительство». Дополнительным соглашением от 22.12.2020 № 3 стороны внесли изменения в контракт в части цены контракта, которая составила 113 759 750 руб. Согласование заказчиком дополнительных работ подтверждается актами о необходимости внесения изменений в сметную документацию подписанных представителями заказчика, подрядчика от 06.09.2021 №№ 1Б, 2Б,3Б,4Б,5Б,6Б,7Б,8Б.

Также истец обратила внимание, что в проектной документации в Разделе 6 «Проект организации строительства» т. 6 21/16 - ПОС указано, что использование рабочей силы в с. Бриакан для осуществления строительства не представляется возможным, в связи с чем строительство осуществляется вахтовым методом. Согласно произведенному расчету по формулам указанных в проекте организации строительства, сумма затрат подрядчика, связанных с осуществлением вахтового метода работ составила 2 411 250 руб. Кроме того, в проектной документации в разделе 4 предусмотрена «Конструктивные и объемно - планировочные решения» предусмотрена огнезащита профлиста чердачного перекрытия огнезащитным перекрытием «Бизон Металл», вместе с тем, на данный материал не производят сертификацию, необходимую для подтверждения применения материала на поверхности профильного листа, в связи с чем, возникла необходимость замены данного материала.

Письмом от 14.05.2020 № 07/979 заказчик сообщил, что замена огнезащитного покрытия возможна при наличии отчета об испытаниях.

Подрядчик за свой счет, что подтверждается договором от 20.03.2020 заключенным с ООО «СтройКомплект» и дополнительным соглашением от 21.07.2020 проведено испытание, и получена сертификация материала, тем самым понесены затраты в сумме 350 000 руб. Полученные результаты испытаний и сертификации материала предоставлены заказчику, приняты последним и в дальнейшем использованы для получения положительного заключения экспертизы, что представляет для заказчика потребительскую ценность. В части удержанных заказчиком штрафных санкции в размере 919 500 руб. 50 коп., истец указала на отсутствие оснований для удержания.

Встречные исковые требования представитель ООО «Стройиндустрия» не признал, в связи с составлением акта о фиксации дефектов от 10.03.2022 в нарушение условий контракта и действующего законодательства, сославшись на пункт 7.5 контракта, согласно условиям которого, при отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаружения недостатков (дефектов) заказчик составляет односторонний акт с привлечением независимых специалистов - экспертов, все расходы по которым, при установлении вины подрядчика, предъявляются ему в полном объеме, что в свою очередь заказчиком сделано не было. В акте от 10.03.2022 не указаны срок выполнения работ, не отражено производилась ли видео или фотофиксация. Считает, что заказчиком не представлено обоснования расчета стоимости устранения недостатков. Полагает, что заказчик не доказал причин возникновения недостатков, а именно возникли дефекты в результате некачественно выполненных работ или в ходе эксплуатации. Обращает внимание, что работы по условиям контракта принимались заказчиком поэтапно, с предоставлением актов формы КС-2 и исполнительной документации, в которой содержались сертификаты соответствия используемых материалов, акты скрытых работ. В ходе приемки которых, со стороны заказчика не заявлялись недостатки работ, и примененных материалов. Считает, что такие дефекты как разрыв трубопровода, трещины, повреждения плитки, деформация дверей возникли из - за деформации основания здания. Указывает, что согласно пункту 2.36 СНиП 2.02.01 -83 «Основания зданий и сооружения» деформация основания подразделяются на два вида от внешней нагрузки (осадки, просадки, горизонтальные перемещения) и не связанные с внешней нагрузкой (оседания, просадка грунта, подъемы). Приводит данные с сайта MeteoGu.ru в части обильных выпадений осадков в с. Бриакан с декабря 2021 по март 2022 года, с демонстрацией фотоснимков за декабрь 2021 года. Обращает внимание, что документов подтверждающих выполнения работ по отчистке крыш зданий, в материалы дела не представлено.

Представитель КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» принимавший участие в судебном заседании до перерыва, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, указав на направление в адрес подрядчика писем об устранении дефектов по гарантийным обязательствам, которые устранены не были, в связи с чем, заказчиком начислена неустойка, а также предъявлены к взысканию расходы, понесенные учреждением по договорам на оказание услуг по охране объекта, и договорам энергоснабжения. По первоначальному иску указал на несогласование с заказчиком необходимости проведения дополнительных работ. Настаивал на правомерности удержания штрафных санкций.

23.05.2022 КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» заявлялось ходатайство о фальсификации доказательств - актов о необходимости внесения изменений в сметную документацию подписанных представителями заказчика, подрядчика от 06.09.2021 №№ 1Б, 2Б, 3Б, 4Б, 5Б, 6Б, 7Б, 8Б и вызове свидетеля.

13.01.2023 КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» заявил отказ от заявления о фальсификации доказательств.

Отказ от заявления о фальсификации доказательств принят судом.

В судебных заседаниях суд неоднократно ставил на обсуждение сторон вопрос о необходимости проведения по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы, в целях определения объеме, качества выполненных работ, а также причин возникновения дефектов.

Вместе с тем, представители сторон по этому вопросу заняли пассивную позицию, настаивая каждый на правомерности своих доводов и возражений, соответствующего ходатайства не заявили.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для самостоятельного назначения судебной экспертизы по настоящему делу в данном случае судом установлено не было, в связи с чем, дело рассмотрено судом по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (заказчик) и ООО «Стройиндустрия» (подрядчик) заключен контракт № 0122200002519003590-АН от 17.07.2019 (далее – контракт), предметом которого являлось выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство пристройки к зданию МБОУ СОШ с. Бриакан (спортивный зал, учебные мастерские, актовый зал).

Согласно пункту 1.1 контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в контракте, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет: 103 417 970 руб., включая НДС (пункт 2.1 контракта).

23.07.2020 заключен договор № 44 (с протоколом разногласия) на проведение повторной государственной экспертизы с корректировкой проектно - сметной документации.

Откорректированная проектная документация получила повторное положительное заключение экспертизы № 27-1-1-3-049161-2020 от 02.10.2020.

В откорректированной проектной документации внесены изменения в разделы № 3 «Архитектурные решения», № 4 «Конструктивные и объемно - планировочные решения», № 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно - технического обеспечения, перечень инженерно - технических мероприятий, содержание технологических решений», № 6 «Проект организации строительства», № 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасно», № 11 «Смета на строительство».

Дополнительным соглашением от 22.12.2020 № 3 стороны внесли изменения в контракт в части цены контракта, которая составила 113 759 750 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в контракте, в следующем порядке:

-аванс в размере 10 % от цены контракта в течение 30 дней с момента заключения контракта на основании счета, предоставленного подрядчиком;

-оплата работ осуществляется на основании выставленного подрядчиком счета, счета - фактуры в течение 30 дней после подписания сторонам акта о приемки выполненных работ (форма КС- 2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС -3) по каждому этапу контракта.

В пункте 5.1 контракта установлен срок выполнения (завершения) работ: Начало выполнения работ с момента заключения контракта до 10.11.2020.

Порядок сдачи и приемки работ установлен в разделе 6 контракта.

Согласно пункту 6.1 контракта, результатом выполненных по контракту работ является построенный объект капитального строительства, указанный в пункте 1.1 контракта, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Приемка выполненных работ по объекту производится Заказчиком поэтапно, по каждому выполненному этапу работ, в соответствии со сроками выполнения этапов работ, установленными контрактом (пункт 6.2 контракта).

Гарантийные обязательства предусмотрены разделом 7 контракта.

Пунктом 7.1 установлено, что подрядчик гарантирует соответствие качества выполненных работ условиям контракта. Гарантийный срок составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки объекта капитального строительства.

Наличие недостатков (дефектов) и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом, а в случае неявки подрядчика односторонним (пункт 7.3).

При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаружения недостатков (дефектов) заказчик составляет односторонний акт с привлечением независимых специалистов - экспертов, все расходы по которым, при установлении вины подрядчика, предъявляются ему в полном объеме (пункт 7.5 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 10.2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 10.2.1 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В силу пункта 10.3 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку (штраф, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (пункт 10.3.1).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных настоящим контрактом (пункт 10.3.2).

Как следует из материалов дела, подрядчиком работы выполнены на сумму 122 012 700 руб. 40 коп., что подтверждается актами формы КС -2 от 28.08.2019 №№ 1,2,3, от 25.09.2019 № 4, от 25.10.2019 № 5, от 28.11.2019 №№ 6,7, от 18.12.2019 № 8,9,10, от 28.01.2020 № 11, от 25.02.2020 №№ 12,13, от 24.03.2020 № 14,15, от 27.04.2020 №№ 16,17, от 25.05.2020 №№ 18, 19, 20, от 22.06.2020 № 23, от 27.07.2020 №№ 24, 25, 26, 27, от 26.08.2020 № 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, от 24.09.2020 № 37, от 12.10.2020 №№ 38, 39, 40, от 26.10.2020 № 41, 42, 43, 44, 45, от 30.11.2020 №№ 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, от 23.12.2020 № 54, 55, от 19.01.2021 № 56, от 12.02.2021 № 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, от 23.03.2021 № 64, 65, 66, 67, 68, от 14.04.2021 № 69, 70, 71, от 22.06.2021 № 72, 73, 74, 75, 76, от 29.07.2021 №№ 77,78,79,80,81,82, от 13.09.2021 №№ 83,84,85,86,87, от 25.10.2021 №№ 88,89,90,91,92,93,94,95,96,97 от 25.10.2021 №№ 97.1, 97.2, 97.3, 97.4, от 29.10.2021 №№ 98,99,100,101.

16.11.2021 сторонами подписан акт приемки законченного строительства объекта формы КС -11.

Заказчиком произведена оплата в размере 110 799 107 руб. 50 коп., с удержанием штрафных санкций в размере 919 500 руб. 50 коп. за нарушение заказчиком сроков выполнения работ, а также нарушение сроков предоставления банковской гарантии.

Акты формы КС - 2 №№ 97.1, 97.2, 97.3, 97.4, от 29.10.2021 №№ 98, 99, 100, 101 заказчиком не подписаны, оплата не произведена.

Также заказчиком не произведена оплата сумм затрат подрядчика, связанных с осуществлением вахтового метода работ в размере 2 411 250 руб., а также расходов на проведение испытаний, и получение сертификация на замену огнезащитного покрытия в сумме 350 000 руб.

Полагая необоснованным отказ заказчика от оплаты согласованных, выполненных дополнительных работ, что подтверждается о необходимости внесения изменений в сметную документацию подписанных представителями заказчика и подрядчика от 06.09.2021 №№ 1Б, 2Б, 3Б, 4Б, 5Б, 6Б, 7Б, 8Б, а также понесенных затрат, а также неправомерное начисление и удержание заказчиком штрафов из стоимости выполненных работ в размере 919 500 руб. 50 коп., подрядчик направил в адрес заказчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Заказчик претензию оставил без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Стройиндустрия» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу с пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

При этом в силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Цена работы может быть определена путем составления сметы (пункт 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Вместе с тем, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд в период выполнения спорных работ подлежат регулированию Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). Указанный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ определено, что государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных данной нормой. Перечень вышеуказанных случаев является исчерпывающим и не предусматривает возможность увеличения цены выполнения работ по договору на основании соглашения сторон.

В случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения строительства объекта, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в ситуации, когда заказчиком и подрядчиком согласовано увеличение объема работ с последующим пропорциональным увеличением цены, необходимо различать правовое регулирование отношений, подпадающих: под изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта, в случае, если цена увеличена не более чем на 10% от цены контракта (статья 95 Закона о контрактной системе), под выполнение дополнительных работ, и в случае, если цена увеличена более чем на 10% от цены контракта (статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также в пункте 12 указанного Обзора судебной практики, обращено внимание на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Положения статьи 744 ГК РФ предусматривают, что заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ (часть 1). Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы (часть 2). Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов (часть 3). Подрядчик вправе требовать возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации (часть 4).

Согласование дополнительных работ заказчиком подтверждается представленными в материалы дела оригиналами актов о необходимости внесения изменений в сметную документацию, подписанных представителями заказчика и подрядчика от 06.09.2021 №№ 1Б, 2Б, 3Б, 4Б, 5Б, 6Б, 7Б, 8Б, изучив которые в судебном заседании представитель КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» был заявлен отказ от заявления о фальсификации доказательств.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что подрядчик, получив от заказчика согласование стоимости дополнительных работ по контракту и выполнив их, вправе рассчитывать на получение денежных средств в счет оплаты выполненных дополнительных работ в размере 10 294 092 руб. 40 коп., по актам формы КС - 2 №№ 97.1, 97.2, 97.3, 97.4, от 29.10.2021 №№ 98,99,100,101.

В части требования о взыскании затрат подрядчика, связанных с осуществлением вахтового метода работ в размере 2 411 250 руб. суд установил следующее.

В проектной документации в Разделе 6 «Проект организации строительства» т. 6 21/16 - ПОС указано, что использование рабочей силы в с. Бриакан для осуществления строительства не представляется возможным, в связи с чем строительство осуществляется вахтовым методом.

Затраты подрядчика, связанные с осуществлением вахтового метода работ, как следует из материалов дела составили 2 411 250 руб.

Письмом от 29.10.2021 № 29/10 в адрес заказчика направлены расчеты по обоснованию понесенных затрат подрядчиком (вх. от 01.11.2021).

Вахтовый метод заказчиком не оплачен, мотивированных возражений, контррасчета не представлено.

В связи с чем, суд считает требование за понесенные подрядчиком затраты связанные с осуществлением вахтового метода работ в размере 2 411 250 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме этого по первоначальному иску заявлено требование о взыскании расходов понесенных на проведение испытаний, и получение сертификации огнезащитного покрытия в сумме 350 000 руб.

В проектной документации в разделе 4 «Конструктивные и объемно - планировочные решения» предусмотрена огнезащита профлиста чердачного перекрытия огнезащитным перекрытием «Бизон Металл»/

Подрядчику уведомил заказчика, что на данный материал не производят сертификацию, необходимую для подтверждения применения материала на поверхности профильного листа, в связи с чем, возникла необходимость замены данного материала.

Письмом от 14.05.2020 № 07/979 заказчик сообщил, что замена огнезащитного покрытия возможна при наличии отчета об испытаниях.

Подрядчик за свой счет, что подтверждается договором от 20.03.2020 заключенным с ООО «СтройКомплект» и дополнительным соглашением от 21.07.2020 проведено испытание, и получена сертификация материала, тем самым понесены затраты в сумме 350 000 руб.

Полученные результаты испытаний и сертификации материала предоставлены заказчику, приняты последним и в дальнейшем использованы для получения положительного заключения экспертизы, что представляет для заказчика потребительскую ценность.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

ООО «Стройиндустрия» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 350 000 руб., в размере 21 613 руб. 69 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает требование подлежащим удовлетворению в размере 21 613 руб. 69 коп., с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

В части заявленного требовании подрядчика о взыскании незаконно удержанных заказчиком штрафных санкций в размере 919 500 руб. 50 коп., суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Ответственность сторон предусмотрена разделом 10 контракта.

В соответствии с пунктом 10.6 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства (в том числе просрочки исполнения обязательства Подрядчиком), предусмотренного настоящим контрактом, Заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штраф, пени) и (или) удержать сумму неустойки (штраф, пени) из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Факт выполнения подрядчиком работ по контракту с нарушением срока установленного контрактом подтверждается материалами дела.

ООО «Стройиндустрия» в обоснование требований о взыскании с КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» необоснованно удержанных из стоимости выполненных работ пени за просрочку выполнения работ, ссылается на отсутствие вины в нарушении сроков выполнения работ по контракту.

«ООО «Стройиндустрия» приводит доводы о неоднократном обращении к заказчику с письмами от 22.07.2019 № 156, от 22.07.2019 № 157, от 31.07.2019 № 159, от 06.11.2019 № 200, от 07.11.2019 № 04-02/564, от 20.11.2019 № 205, от 11.12.2019 № 210, от 25.01.2020 № 224, от 05.02.2020 № 227, от 05.02.2020 № 04-02/49, от 21.05.2020 № 04-02/202, от 16.06.2020 № 278, от 18.06.2020 № 0618-2, от 14.09.2020 № 321, от 09.09.2020 № 04-02/324, от 14.09.2020 № 04-02/328, от 21.10.2020 № 343, от 02.11.2020 № 360, от 02.02.2021 № 02/02 -21-1, от 09.02.2021 № 0209/1, от 19.03.2021, от 02.06.2021 № 69/06, от 20.09.2021 № 01/09, от 22.10.2021 № 23/10 подтверждающих нарушение сроков выполнения работ по контракту, в т.ч. по вине заказчика.

Так 22.07.2019 подрядчик обратился к заказчику с письмом № 157 о выявленных замечаниях к рабочей документации, согласно которому, в рабочей документации 21/16-НВК лист 9,10,11 предусмотрены работы по монтажу двух пожарных резервуаров с соединением их трубопроводом, которые отсутствуют в спецификации оборудования 21/16 -НВК.СО.

Письмом от 20.11.2019 подрядчик обратился к заказчику на основании статьи 716 ГК РФ для разъяснения вопроса о содержании в сметной документации статей затрат на разработку грунта и обратную засыпку.

Письмом от 25.01.2020 подрядчик обратился в адрес заказчика о предоставлении решения по несоответствию графической и сметной части раздела 21/16 - АР, а также рассмотрения вопроса об изменении стоимости материалов в локально - сметном расчете.

Письмом от 21.05.2020 подрядчик обратился в адрес заказчика с просьбой в кратчайшие сроки подготовить и направить откорректированную проектно-сметную документацию раздела «Тепловые сети».

Письмом от 16.06.2020 № 278 подрядчик обратился к заказчику с просьбой провести корректировку ПСД, подтвердить необходимость приобретения материалов и выполнения работ неучтенных в сметной документации.

КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» письмами от 09.09.2020 № 04-02/324, от 14.09.2020 № 04-02/328 обратилось к ООО «Оргтехстром», в котором указало, что в связи с просадкой бетонной подготовки толщ, работы на объекте приостановлены с 10.09.2020, для выезда представителя авторского надзора для принятия решения о выдачи технического решения по дальнейшему производству работ. Также просили подтвердить обеспечение требуемой жесткости перегородок металлическим каркасом из оцинкованного профиля, согласно технических решений, без дополнительного усиления.

09.02.2021 подрядчик обратился к заказчику с письмом, в котором ссылаясь на пункт 4.2.1 контракта указал на не предоставление рабочей документации с внесенными изменениями по разделам: отопление и вентиляция, системы автоматизации отопления, вентиляции и кондиционирования, пожарной сигнализации, системы электроснабжения, водоснабжения, технологические решения.

14.02.2021 подрядчик обратился в адрес заказчика с письмом № 39/04 о выдачи документации стадии «Р» по объекту «Строительство пристройки к зданию МБОУ СОШ с. Бриакан не позднее 20.04.2021 для предоставления в Госархстройнадзор.

01.03.2021 КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» в адрес ООО «Стройиндустрия» направлены архитектурные строительные решения 21/16-АР, 21/16 - АС.

19.03.2021 ООО «Стройиндустрия» повторно обратилась в адрес заказчика с просьбой предоставления рабочей документации рабочей документации с внесенными изменениями по разделам: отопление и вентиляция, системы автоматизации отопления, вентиляции и кондиционирования, пожарной сигнализации, системы электроснабжения, водоснабжения, технологические решения.

15.04.2021 ООО «Оргтехстром» в ответе на письмо подрядчика № 15/04 -21-4 сообщило, что с заказчиком - КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» достигнута устная договоренность о работе по корректировке рабочей документации при продлении контракта по авторскому надзору.

Письмами от 02.06.2021, 20.09.2021 ООО «Стройиндустрия» обратилась к заказчику с просьбой выдать недостающие разделы стадии Р, допущенные к производству работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании пункта 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Гражданское законодательство Российской Федерации в сфере подрядных правоотношений связывает его стороны взаимными правами и обязанностями.

Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, ГК РФ также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ.

Так, в соответствии со статьей 718 ГК РФ, на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Материалами дела подтверждается, что подрядчик, выявив в ходе выполнения работ по контракту обстоятельства, препятствующие завершению работ в установленный срок, заблаговременно сообщал о таких обстоятельствах.

Оценивая доводы подрядчика и представленные доказательства, принимая во внимание положения статьи 401 и пункта 3 статьи 405 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления и удержания КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» из стоимости выполненных подрядчиком работ неустойки (пени) за просрочку выполнения работ по контракту в размере 302 410 руб. 65 коп.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного исковое требование ООО «Стройиндустрия» о взыскании с КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» незаконно удержанных пеней в размере 302 410 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению.

В части удержания заказчиком штрафов в размере 517 089 руб. 85 коп. и 100 000 руб. за нарушение сроков предоставления банковской гарантии, а также не представления обеспечения в виде банковской гарантии, ввиду истечения срока, суд считает действия заказчика в этой части правомерными, а требования подрядчика не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта (часть 1 статьи 96 Федерального закона №44-ФЗ).

На основании части 3 указанной статьи исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ определены требования к содержанию независимой гарантии, которая должна быть безотзывной и должна содержать в соответствии с пунктом 5 названной статьи, в том числе, срок действия независимой гарантии, с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона.

Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 96 Закона N 44-ФЗ).

При исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств, судом установлено нарушение срока предоставления банковской гарантии на 10 дней, а также в связи с окончанием срока действия банковской гарантии не предоставление нового обеспечения.

При таких обстоятельствах суд считает удержание заказчиком штрафов в размере 517 089 руб. 85 коп. и 100 000 руб. за нарушение сроков предоставления банковской гарантии, а также не представления обеспечения в виде банковской гарантии обоснованным, требования ООО «Стройиндустрия» не подлежащими удовлетворению.

В части встречного иска КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков (дефектов) в размере 2 497 471 руб., неустойки за нарушение гарантийных обязательств в размере 5 511 659 руб. 89 коп., расходов понесенных учреждением по договорам на оказание услуг по охране объекта, и договорам энергоснабжения в размере 1 741 624 руб. 94 коп. суд приходит к следующему.

По условиям пунктов 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ.

Согласно пункту 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании правовой позиции, приведенной в вопросе 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ.

Пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров строительного подряда» установлено, что заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие предусмотрено в договоре строительного подряда.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта, подрядчик гарантирует соответствие качества выполненных работ условиям контракта. Гарантийный срок составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки объекта капитального строительства.

Наличие недостатков (дефектов) и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом, а в случае неявки подрядчика односторонним (пункт 7.3).

При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаружения недостатков (дефектов) заказчик составляет односторонний акт с привлечением независимых специалистов - экспертов, все расходы по которым, при установлении вины подрядчика, предъявляются ему в полном объеме (пункт 7.5 контракта).

В случае если гарантийный ремонт обоснован, исполнитель выполняет его за свой счет.

Как следует из материалов дела, в период гарантийного срока заказчиком были выявлены недостатки в выполненных работах.

14.01.2022, 25.01.2022, 02.03.2022 в адрес подрядчика направлены претензии с требованием об устранении дефектов.

10.03.2021 заказчиком в присутствии директора МБОУ СОШ с. Бриакан - ФИО5, заведующей хозяйством - ФИО6, главного специалиста ОКС г. Комсомольск - на -Амуре КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» - ФИО7, представителем ООО «Стройиндустрия» - ФИО8 составлен акт фиксации дефектов.

Представитель ООО «Стройиндустрия» - ФИО8 от подписи в акте отказался.

Как следует из акта от 10.03.2022, составленного по результатам осмотра обнаруженных недостатков (дефектов) выполненных подрядчиком работ по контракту, требующих их устранения в рамках гарантийных обязательств:

1. В помещении спортивного зала из-за некачественного монтажа системы отопления произошел разрыв трубопровода и поступление горячей воды из теплоносителя, под конструкцию пола в спортивном зале. В результате порыва труб произошло замокание утеплителя, основания под полы из 2 слоев фанеры, деревянных элементов каркаса пола (лаги), досок под основание из фанеры, покрытия (спортивный линолеум).

При проведении подрядчиком ремонтных работ по устранению протеканий труб системы отопления выявлены нарушения, допущенные при устройстве конструктива пола. Основание под покрытие из линолеума, согласно проекту, фанера влагостойкая, фактически применена обычная фанера не влагостойкая, деревянные элементы каркаса пола с обзолом, что не допустимо, при устройстве полов. Поврежденные конструктивные элементы пола: утеплитель, основание из фанеры, деревянные элементы требуют замены. Фанера должна быть заменена на влагостойкую, т.к. не соответствует требованиям проекта. Доску с обзолом заменить на качественный материал, соответствующий установленным проектом требованиям.

Поврежден стеклопакет оконного блока в помещении спортзала (трещина стеклопакета) - 1 шт.

На облицовке фасада наружных стен спортивного зала из-за некачественно выполненной теплоизоляции наружных стен, выполненных из сэндвич панелей, следы происходит «утечка» тепла. Требуется устранить дефект, допущенный при производстве работ.

2. В помещении № 31 (тамбур перехода) не открывается дверь из-за деформации покрытия крыльца (заклинило). Облицовка дверного проема с уличной стороны деформирована и оторвана. Множественные трещины по стенам на полу тамбура керамогранитная плитка повреждена (трещин, разломы плитки). Протечки в кровле тамбура перехода.

3. В помещение №39 (гримерная), 13 (тренерская) керамическая плитка облицовки стен в трещинах. Окраска и облицовка из ГВ Л внутренних стен в трещинах.

4. В коридоре линолеум расходится по швам.

5. В помещении № 2 (технология) деформация покрытия пола (линолеум волнами). Желтые масляные пятна на потолочном покрытии «Армстронг» (2 шт), при вскрытии выявлены масляные капли и потеки.

6. В помещение ОБЖ по периметру помещения под плинтусом плесень.

7. Дизель-генераторная установка (резервное эл. питание) автоматически не отключается.

Согласно пояснениям данным подрядчиком в судебном заседании, такие дефекты как разрыв трубопровода, трещины, повреждения плитки, деформация дверей могли возникнуть из-за деформации основания здания, что согласуется с пунктом 2.36 СНиП 2.02.01 - 83 «Основания зданий и сооружения», согласно которому деформация основания подразделяются на два вида от внешней нагрузки (осадки, просадки, горизонтальные перемещения) и не связанные с внешней нагрузкой (оседания, просадка грунта, подъемы). Работы по условиям контакта принимались заказчиком поэтапно, с предоставлением актов формы КС-2 и исполнительной документации, в которой содержались сертификаты соответствия используемых материалов, акты скрытых работ. В ходе приемки которых, со стороны заказчика не заявлялись недостатки работ, и возражений в части примененных материалов.

Суду для приобщения к материалам дела представлены данные с сайта MeteoGu.ru в части обильных выпадений осадков в с. Бриакан с декабря 2021 по март 2022 года, с демонстрацией фотоснимков за декабрь 2021 года.

Подрядчик указал, что документов подтверждающих выполнения работ по отчистке крыш зданий в материалы дела не представлено.

Подрядчик также не согласился с суммой заявленных расходов на устранение недостатков, с учетом того, что часть работ устранялась подрядчиком добровольно, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, которые не подписаны заказчиком.

Заслушав сторон, изучив встречное исковое заявление и предоставленные заказчиком документы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения встречного иска.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В судебных заседаниях суд неоднократно ставил на обсуждение сторон вопрос о необходимости проведения по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы, в целях определения объема, качества выполненных работ, а также причин возникновения выявленных недостатков (дефектов).

От проведения судебной строительной - технической экспертизы стороны отказались.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для самостоятельного назначения судебной экспертизы по настоящему делу в данном случае судом установлено не было, в связи с чем, дело рассмотрено судом по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно условиям заключенного контракта гарантийные обязательства предусмотрены разделом 7 контракта.

Так, пунктом 7.1 установлено, что подрядчик гарантирует соответствие качества выполненных работ условиям контракта. Гарантийный срок составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки объекта капитального строительства.

Наличие недостатков (дефектов) и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом, а в случае неявки подрядчика односторонним (пункт 7.3).

При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаружения недостатков (дефектов) заказчик составляет односторонний акт с привлечением независимых специалистов - экспертов, все расходы по которым, при установлении вины подрядчика, предъявляются ему в полном объеме (пункт 7.5 контракта).

Как установлено судом пунктом 7.5 контракта, стороны согласовали, что при отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаружения недостатков (дефектов) заказчик составляет односторонний акт с привлечением независимых специалистов - экспертов, что в свою очередь заказчиком сделано не было.

Как следует из акта, представитель ООО «Стройиндустрия» - ФИО8 от подписи в акте отказался.

В связи с чем, акт составлен в нарушение условий контракта, без участия независимых специалистов - экспертов. Заказчик не предпринял надлежащие меры к фиксации недостатков работ, подтверждающих объем и качество.

Следовательно, истец не исполнил предусмотренные пунктом 7.5 контракта обязательства, в связи с чем, подрядчик фактически лишен права самостоятельно оценить выявленные недостатки и устранить их в случае обоснованности.

Кроме того, в акте от 10.03.2022 не указаны характеристики выявленных дефектов, перечень работ необходимых для устранения выявленных дефектов, срок выполнения работ, не отражено производилась ли видео или фотофиксация.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В свою очередь заказчиком не представлено в обоснование расчета подтверждения фактически понесенных расходов по устранению гарантийных недостатков, а также причин возникновения недостатков, а именно возникли дефекты в результате некачественно выполненных работ или в ходе эксплуатации.

Сам факт выявления недостатков (дефектов), в нарушение согласованных условий контракта не представляет заказчику права на немотивированное предъявление требования о взыскании расходов на устранение таких недостатков. Иной подход приведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне заказчика, что не допустимо.

Заказчиком в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представлено доказательств, что выявленные недостатки являются гарантийными, а также несения расходов по устранению гарантийных недостатков в заявленной сумме.

В связи с установленными обстоятельствами требования КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков (дефектов) в размере 2 497 471 руб., неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков, а также расходов понесенных учреждением по договорам на оказание услуг по охране объекта, и договорам энергоснабжения удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 13 357 750 руб. 65 коп., неустойку в размере 697 666 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 613 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 385 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.М. Курносова