Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А73-17524/2016

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17524/2016
г. Хабаровск
10 октября 2018 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 03.10.2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску ОАО «РЖД»

к ООО «Транзит Авто»

о взыскании 126000руб.

при участии

от истца: ФИО2 дов. от 15.09.2017г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 17.01.2017г.


ОАО «РЖД» (далее –– истец, перевозчик) обратилось в арбитражный суд к ООО «Транзит Авто» (далее –– ответчик, грузоотправитель) с иском о взыскании 126000руб. неустойки за недостоверные данные о массе груза, указанные в железнодорожной накладной.

В ходе рассмотрения дела представитель истца иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями против иска, ссылается на отсутствие оснований для привлечения к ответственности, несоразмерность суммы неустойки последствиям недостоверности накладной, заявляет о применении ст.333 ГК и о снижении суммы неустойки.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

16.12.2015г. на станции отправления «Кругликово» ДВЖД принят к перевозке от грузоотправителя по накладной №20819037 вагон №54499611 с грузом «пиловочник всяких пород дерева» до станции назначения Суйфэньхе (КЖД) через пограничную станцию Гродеково. Согласно данным перевозочного документа вес груза в вагоне составил 53929кг., определен грузоотправителем по обмеру.

На станции Вяземская ДВЖД произведена контрольная перевеска вагона на вагонных весах ВТВ-Д №242 (АОФ №4127), в результате чего выявлена недостоверность указанных ответчиком в железнодорожной накладной сведений о массе груза: масса брутто 77100кг, тара c бруса 21400кг., масса нетто 55700кг. Излишек массы против данных накладной составил 1771кг., о чем составлен коммерческий акт от 21.12.2015г. №ДВС1526876/25.

Истцом направлена претензия от 04.05.2016г. №6, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, сумму неустойки –– снижению.

С учетом станции отправления и станции назначения груза к спорной перевозке подлежит применению Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), устанавливающее прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов, в том числе по железным дорогам Российской Федерации и Китайской Народной Республики.

Согласно §1 ст.16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В силу §3 ст.16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что отправителем занижен размер провозных платежей (п.4).

Неустойка по п.4 §3 ст.16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями ст.31 СМГС в пятикратном размере провозной платы.

Согласно § 5 статьи 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС).

Положения пунктов 4.3 и 4.7 Правил перевозки грузов СМГС допускают возможность определения отправителем общей массы груза (брутто), погруженного в вагон, различными способами (как расчетным, так и путем взвешивания) с учетом особенностей груза и технической возможности, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

Поскольку в данном случае железной дорогой отправления является Российская железная дорога, то Рекомендации «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» МИ 3115-2008, утвержденных ФГУП «ВНИИМС» (далее –– Рекомендации) подлежат применению при решении вопроса о наличии факта искажения сведений о массе груза, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату. Данный подход соответствует пунктам 5, 6 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017г. (далее –– Обзор судебной практики).

В рассматриваемом случае методы измерения массы груза отправителем на станции отправления груза и перевозчиком на станции контрольной перевески отличаются. Суд считает соответствующим обстоятельствам дела применение указанных Рекомендаций в спорной ситуации как максимально учитывающих погрешность применения сторонами различных способов определения массы груза.

Порядок определения массы груза, перевозимого навалом, регламентирован разделом 6.2 Рекомендаций МИ 3115-2008.

Согласно п.6.2.3.1. Рекомендаций МИ 3115-2008 массу груза посредством обмера определяют путем умножения вычисленного на основании измерений объема погруженного груза на его объемную массу.

В силу п.6.2.4. Рекомендаций предельное расхождение в результатах определения массы груза нетто в случае, когда на станции отправления она определена по обмеру, а на станции назначения перевозчиком проверена на вагонных весах, определяют из таблицы А.1, исходя из того, что значение предельной погрешности дельта1 на станции отправления приравнивают к предельной погрешности на станции назначения дельта2.

При этом определение массы груза нетто на станции назначения может быть проведено на вагонных весах с остановкой и без расцепки с определением тары вагона по трафарету или на вагонных весах для взвешивания в движении с определением тары вагона по трафарету.

Аналогичный порядок определения предельного расхождения в результатах при различных методах взвешивания установлен пунктом 7.3 Рекомендаций «Проведение контрольной проверки массы груза нетто в вагоне, определенной на станции отправления путем измерений объема».

Поскольку масса тары вагона определена сторонами по трафарету, для определения погрешностей определения массы груза необходимо руководствоваться сведениями, указанными в таблицах Б.2 (взвешивание вагонов с расцепкой; тара вагонов по трафарету), Б.3 (взвешивание вагонов без расцепки, тара вагонов по трафарету), Б.5 (взвешивание вагонов в движении, тара вагонов по трафарету).

Исходя из величин, определенных в накладной №20819037 величины предельных погрешностей следующие:

Согласно пункту 4 таблицы Б.2 при массе груза нетто по накладной свыше 45 тонн и до 64 тонн, включительно, значения предельных погрешностей дельта1 (дельта2) = +/- 2,0%.

В соответствии с таблицей Б.3 значение предельной погрешности определения массы груза нетто при взвешивании груженых вагонов на вагонных весах без расцепки в диапазоне свыше 45 тонн и до 77 тонн, включительно, составляет +/- 2,0%.

Согласно таблице Б.5 значение предельной погрешности определения массы груза нетто при взвешивании груженых вагонов на вагонных весах для взвешивания в движении (тара вагонов по трафарету) 1-го класса точности при диапазоне от 55 до 84 тонн включительно составит +/- 2%; на вагонных весах для взвешивания в движении (тара вагонов по трафарету) 0,5-го класса точности при диапазоне от 48 до 69 тонн включительно составит +/- 2%; на вагонных весах для взвешивания в движении (тара вагонов по трафарету) 0,25-го класса точности при диапазоне от 44 до 65 тонн включительно также составит +/- 2%.

Таким образом, независимо от примененного перевозчиком способа взвешивания, а именно с остановкой или в движении, с расцепкой или без таковой, и независимо от класса точности весов, значения предельных погрешностей дельта1 (дельта2) во всех случаях составляют +/- 2,0.

При применении таблиц А.1 и Б.2, Б.3, Б.5 находим, что предельное расхождение в результатах определения массы груза нетто дельта1,2 (2%) составляет 3,11%. Отсюда предельное отклонение в результатах определения массы груза нетто: Мп = М1 (масса груза нетто по накладной, кг.) х дельта1, 2 (%) = 53929 х 3.11% = 1677кг.

С учетом положений раздела 7 Рекомендаций Мк (55700кг) - М1(53929кг.) = 1771кг., что превышает предельное отклонение в результатах определения массы груза нетто (1677кг). Излишек массы груза сверх указанного в накладной 55700 – 53929 – 53929 х3,11% = 94кг.

Судом не принимается довод ответчика о том, что при установлении наличия искажений данных накладной масса тары вагона 54499611 должна приниматься равной не 21400кг., как указано в техническом паспорте данного вагона, а с учетом съемного дополнительного оборудования должна быть равной 25500кг.

Действительно, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2017г. по делу №А73-3042/2017 отказано в иске перевозчика к ООО «Дельта» о взыскании неустойки за искажение сведений накладной на отправку груза в вагоне 44710317. Основанием для отказа в иске послужило наличие между перевозчиком и ООО «Дельта» договора на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, в том числе услуг взвешивания вагонов, отправляемых ООО «Дельта», и вывод суда о злоупотреблении правом в виде осуществления перевозчиком контрольной перевески груза вместо исполнения обязательств по указанному договору. В решении суда также имеется ссылка на письмо собственника вагона 5449961 ООО «ТрансЛес» о фактической массе тары специализированной платформы 25500кг. и на переписку ООО «Дельта» с перевозчиком по поводу организации взвешивания вагонов с учетом наличия в них дополнительного оборудования как на обстоятельства, дополнительно свидетельствовавшие об отсутствии вины ООО «Дельта».

Между тем, во-первых, в силу части 2 ст.69 АПК преюдициальный характер обстоятельств, установленных арбитражным судом по ранее рассмотренному делу, распространяется только на лиц, участвовавших в этом ранее рассмотренном деле. Очевидно, что для ответчика в настоящем деле указанные обстоятельства преюдициальными не являются.

Во-вторых, согласно 4.9 Правил перевозок грузов (приложения №1 к СМГС) при определении массы груза путем взвешивания на вагонных весах за массу тары вагона принимается масса, указанная на вагоне.

Согласно подразделу 8 «Пояснения по заполнению накладной» раздела II «Накладная» Правил перевозок грузов (Приложения №1 к СМГС) при заполнении графы 11 накладной СМГС «Масса тары» отправителем проставляется указанная на вагоне масса тары вагона. При определении массы порожнего вагона путем взвешивания указанная на вагоне масса вписывается в числитель, а масса, определенная путем взвешивания, - в знаменатель.

В спорной накладной СМГС 20819037 в графе 11 «Масса тары» ответчиком указано 21,4тн./21/4тн., то есть при определении массы груза взвешиванием масса тары по указанию самого ответчика должна приниматься за 21400кг., а не иную величину.

Согласно пункту 18 «Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом», утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003г., действовавших в спорный период, масса съемного и несъемного оборудования, а также материалов для утепления вагона, которые не выдаются грузополучателю на станции назначения, включается в массу тары вагона, при этом в накладной под словами "Тара вагона" записывается "суммарная", а в графе "Тара вагона" указывается:

для специализированных вагонов - масса тары вагона по трафарету на вагоне или определенная взвешиванием;

для универсальных вагонов - сумма массы тары вагона по трафарету на вагоне или определенная взвешиванием, а также масса съемного и несъемного оборудования и материалов для утепления вагона, указанная в накладной под наименованием груза.

Согласно п.44 действующих в настоящее время «Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016г., масса несъемного оборудования, а также несъемных материалов для утепления вагона включается в тару вагона на основании данных его технического паспорта.

Таким образом, согласно установленному порядку при определении массы груза взвешиванием в качестве массы тары принимается величина, указанная в техническом паспорте вагона. Эта величина устанавливалась в соответствии с действовавшими в соответствующий период Правилами эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, утвержденных протоколом от 19.06.2001г. на 29 заседании совета по железнодорожному транспорту стран СНГ, Методическими положениями по ведению автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов, утвержденных 22.10.2014г. на 61 заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, а также действовавшим в соответствующий период Административным регламентом Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава и контейнеров, утвержденного приказом Минтранса России 25.07.2012г. №266.

Суду не представлены доказательства изменения величины массы тары вагона 5449961 в указанном порядке, накладная 20819037 никаких отметок по этому поводу не содержит. Поэтому основания для применения какой либо иной величины массы тары, кроме как 21400кг., при взвешивании груза в указанном вагоне отсутствовали.

В третьих, приводя соответствующий довод, ответчик по сути заявляет о дополнительных нарушениях правил заполнения накладных и дополнительных искажениях накладной СМГС. Увеличение фактической массы тары вагона по сравнению с указанной в паспорте соответственно уменьшает фактическую величину его грузоподъемности по сравнению с паспортной. А это уже создает угрозу безопасности движения и дает дополнительные основания для привлечения грузоотправителя к ответственности.

Исчисленная в соответствии с определенными согласно Рекомендаций массами неустойка согласно ст.16 СМГС составляет 124580руб. (провозная плата за перевозку груза 54023кг. –– 25116руб., разница с провозной платой за перевозку 64616кг. ––86руб.; 25116руб. х 5 = 125580руб.).

В данной части требования истца являются обоснованными, в остальной части (126000 – 125580) суд в иске отказывает.

При этом суд считает возможным применить ст.333 ГК и, руководствуясь п.7 Обзора судебной практики, пунктами 75, 77, 78 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7, снизить размер неустойки до 40000руб.

Снижая неустойку, суд исходит из несоответствия ее суммы принципу соразмерности ответственности тяжести совершенного правонарушения. С другой стороны, суд учитывает систематический характер соответствующих нарушений ответчика, а также стимулирующий к добросовестному поведению характер предусмотренный ст.16 СМГС неустойки.

Согласно ст.110 АПК расходы истца по уплате государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 4764,07руб., в остальной части относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Транзит Авто» (ОГРН <***>) в пользу ОАО «РЖД» (ОГРН <***>) 40000руб. неустойки, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 4764,07руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.В.Бутковский