Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А81-3798/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3798/2018
г. Салехард
15 августа 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 08 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Уренгойгеоресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная компания Технология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 565 730 рублей 87 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

ЗАО «Научно-производственное объединение «Уренгойгеоресурс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Нефтесервисная компания Технология» (далее - ответчик) о взыскании задолженности: 1) по договору аренды №22-17/А от 06.04.2017 за период апрель-июль 2017 в размере 624 193 руб. 56 коп., неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере 191 401 руб. 94 коп.; 2) по договору аренды нежилого помещения №10-17/А от 01.03.2017 за период май-август 2017 в размере 194 400 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 54 869 руб. 41 коп., 3) по договору оказания услуг №25-17/ММ от 06.04.2017 за период май 2017 - март 2018 в размере 233 437 руб. 50 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 46 293 руб. 21 коп.; 4) по договору оказания услуг №34-17/КМ от 04.05.2017 за период май-август 2017 в размере 210 605 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 10 530 руб. 25 коп.; 5) задолженности по разовой сделке оказания автоуслуг (акт №475 от 31.05.2017) в размере 122 356 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 9580 руб. 47 коп.

Определением суда от 22 мая 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13 июля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, проведение предварительного судебного заседания назначено на 08.08.2018.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, что подтверждается в отношении истца почтовым уведомлением о вручении истцу копии определения суда от 13.07.2018.

Копии определения суда от 13.07.2018, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (почтовый идентификатор №62900724850892), а также дополнительному адресу (почтовый идентификатор №62900724850908), не вручены, возвращены предприятиями почтовой связи обратно в суд с отметками «истек срок хранения».

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3). При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу.

Как следует из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что в данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден. На возвращенных в суд почтовых конвертах, адресованных ответчику, содержатся служебные отметки отделений связи о вторичном извещении ответчика. 

В силу положений части 4 статьи 123 АПК РФ указанное органом связи является основанием для суда считать, что ответчик надлежащим образом извещен арбитражным судом.

Также, согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления №25).

Таким образом, указание в регистрационных сведениях адреса места регистрации юридического лица, его филиала или представительства, влечет за собой его обязанность по обеспечению получения корреспонденции по данному адресу.

Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица.

В связи с чем, в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

Также о слушании дела стороны извещены публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Сторонами определение суда от 13.07.2018 не исполнено, запрашиваемые документы и пояснения не представлены. Ответчиком исковые требования по существу не оспорены.

Судом установлено, что истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная компания Технология» задолженность:

- по договору аренды №22-17/А от 06.04.2017 за период апрель-июль 2017 в размере 624 193 руб. 56 коп., неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере 191 401 руб. 94 коп.;

- по договору аренды нежилого помещения №10-17/А от 01.03.2017 за период май-август 2017 в размере 194 400 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 54 869 руб. 41 коп.,

- по договору оказания услуг №25-17/ММ от 06.04.2017 за период май 2017 - март 2018 в размере 233 437 руб. 50 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 46 293 руб. 21 коп.;

- по договору оказания услуг №34-17/КМ от 04.05.2017 за период май-август 2017 в размере 210 605 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 10 530 руб. 25 коп.;

- задолженность по разовой сделке оказания автоуслуг (акт №475 от 31.05.2017) в размере 122 356 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 9580 руб. 47 коп.

Как видно из материалов дела, в договорах аренды №22-17/А от 06.04.2017, аренды нежилого помещения №10-17/А от 01.03.2017, оказания услуг №25-17/ММ от 06.04.2017, оказания услуг №34-17/КМ от 04.05.2017 сторонами была согласована договорная подсудность – Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

При этом, требование о взыскании задолженности в размере 122 356 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 9580 руб. 47 коп. основано на разовой сделке оказания автоуслуг (счет-фактура №475 от 31.05.2017, акт №475 от 31.05.2017). Указанная сделка, состоявшаяся между сторонами, является самостоятельной и не относится к вышеуказанным договорам. В акте №475 от 31.05.2017 в графе основание указано «разовая сделка». Таким образом, правила о договорной подсудности не подлежат применению.

В связи с чем, иск о взыскании задолженности в размере 122 356 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 9 580 руб. 47 коп. по разовой сделке оказания автоуслуг подлежал предъявлению по общему правилу, то есть по месту нахождения ответчика (ст. 35 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 августа 2018 года (резолютивная часть от 08.08.2018) исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в размере 122 356 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 9 580 руб. 47 коп., основанные на разовой сделке оказания автоуслуг (счет-фактура №475 от 31.05.2017, акт №475 от 31.05.2017), выделены в отдельное производство. Делу присвоен №А81-6348/2018. По вступлении указанного определения в законную силу вновь образованное дело подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В связи с изложенным судом рассматриваются требования акционерного общества «Научно-производственное объединение «Уренгойгеоресурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная компания Технология» о взыскании задолженности: 1) по договору аренды №22-17/А от 06.04.2017 за период апрель-июль 2017 в размере 624 193 руб. 56 коп., неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере 191 401 руб. 94 коп.; 2) по договору аренды нежилого помещения №10-17/А от 01.03.2017 за период май-август 2017 в размере 194 400 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 54 869 руб. 41 коп., 3) по договору оказания услуг №25-17/ММ от 06.04.2017 за период май 2017 - март 2018 в размере 233 437 руб. 50 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 46 293 руб. 21 коп.; 4) по договору оказания услуг №34-17/КМ от 04.05.2017 за период май-август 2017 в размере 210 605 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 10 530 руб. 25 коп.

От сторон возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению спора по существу.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ЗАО «НПО «УГР» и ООО «Нефтесервисная компания Технология» был заключен ряд договоров, в соответствии с которыми, истец предоставлял услуги по аренде имущества, предоставил услуги по аренде нежилого помещения, услуги по предоставлению машиномест, предоставлял услуги по размещению работников, а ответчик принимал услуги без претензий к срокам оказания, однако, своевременно не оплачивал их.

Так, 06.04.2017 между сторонами заключен договор №22-17/А, в соответствии  с  которым, истец предоставил ответчику в аренду для временного пользования имущество, указанное в Приложении к договору, которое будет использовано   последним в своих производственных целях. Истец оказал услуги ответчику, а ответчик принял услуги без претензий к срокам оказания и качеству.

В соответствии с п. 1.2 приложения №1 от 06.04.2017 к договору аренды арендатор обязуется произвести оплату 100% за первый месяц аренды в размере 180 000 рублей из расчета: 60 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% за одну единицу за один календарный месяц, путем перечисления на расчетный счет арендодателя за два дня до даты передачи имущества в аренду, на основании выставленного счёта до 30 апреля 2017г. За последующие месяцы аренды имущества арендатор производит оплату ежемесячно в размере 180 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%, до «05» числа расчетного месяца.

Факт оказания и принятия услуг аренды подтверждается:

- актом №371 от 30.04.2017 на сумму 150 000 руб.

- актом №437 от 31.05.2017 на сумму 180 000 руб.,

- актом №529 от 30.06.2017 на сумму 180 000 руб.,

- актом №631 от 31.07.2017 на сумму 114 193,56 руб. и выставленными на оплату счетами-фактурами.

01.03.2017 между сторонами заключен договор аренды нежилых помещений №10-17/А, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду для временного пользования офисные помещения за определенную плату. Истец оказал услуги ответчику, а ответчик принял услуги без претензий к срокам оказания и качеству.

Согласно п. 2.2. договора оплата производится путем внесения предоплаты на расчетный счет арендодателя, до 5 (пятого) числа расчетного месяца.

Факт оказания и принятия услуг аренды подтверждается:

- актом №436 от 31.05.2017 на сумму 60 264 руб.,

- актом №528 от 30.06.2017 на сумму 60 264 руб.,

- актом №628 от 31.07.2017 на сумму 60 264 руб.,

- актом №737 от 07.08.2017 на сумму 13 608 руб. и выставленными на оплату счетами-фактурами.

06.04.2017 между сторонами заключен договор оказания услуг №25-17/ММ, в соответствии с которым истец оказал ответчику услуги по предоставлению 4 машина мест на территории производственной базы для ремонта и стоянки техники по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель «В». Истец оказал услуги ответчику, а ответчик принял услуги без претензий к срокам оказания и качеству.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно, на основании акт оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 5 (пятого) числа месяца следующего за расчетным.

Факт оказания и принятия услуги подтверждается:

- актом №456 от 31.05.2017 на сумму 33 525 руб.,

- актом №551 от 30.06.2017 на сумму 27 675 руб.,

- актом №629 от 31.07.2017 на сумму 40 950 руб.,

- актом №739 от 31.08.2017 на сумму 21 637,50 руб.,

- актом №836 от 30.09.2017 на сумму 19 125 руб.,

- актом №944 от 31.10.2017 на сумму 16 912,50 руб.,

- актом №1052 от 30.11.2017 на сумму 14 625 руб.,

- актом №1188 от 31.12.2017 на сумму 15 112,50 руб.,

- актом №56 от 31.01.2018 на сумму 15 112,50 руб.,

- актом №110 от 28.02.2018 на сумму 13 650 руб.,

- актом №235 от 31.03.2018 на сумму 15 112,50 руб. и выставленными на оплату счетами-фактурами.

04.05.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №34-17/КМ, в соответствии с которым исполнитель оказывает, а заказчик принимает и оплачивает услуги по предоставлению койко-мест в общежитии. Истец оказал услуги ответчику, а ответчик принял услуги без претензий к срокам оказания и качеству.

В соответствии с п. 2.7 договора оплата производится до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт оказания и принятия услуг подтверждается:

- актом №488 от 31.05.2017 на сумму 29 645 руб.,

- актом №564 от 30.06.2017 на сумму 74 600 руб.,

- актом №630 от 31.07.2017 на сумму 81 010 руб.,

- актом №738 от 31.08.2017 на сумму 25 350 руб. и выставленными на оплату счетами-фактурами.

Итого сумма основного долга ООО «Нефтесервисная компания Технология» перед ЗАО «НПО «УГР» составила 1 262 636 руб. 06 коп.

Желая избежать судебного разбирательства, истец обращался к ответчику с просьбой погасить задолженность, что подтверждается письмом исх. №45 от 01.03.2018.

Однако требования претензии в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования полностью, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Проанализировав положения спорных договоров аренды, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласован предмет аренды, размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения, срок действия договора, то есть стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды.

Указанные договоры аренды подписаны сторонами, их условия определены добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Кроме того, в силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Порядок, условия и сроки внесения оплаты определяются договором.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в отношении существенных условий договоров оказания услуг у сторон не возникло разногласий.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Ответчиком обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей и по оплате оказанных услуг согласно условиям договоров не исполнены.

Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований не заявил, доказательств внесения платежей за спорные периоды не представил.

В материалы дела истцом представлены акты, подписанные обеими сторонами без замечаний и возражений.

Кроме того между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2018 года, подтверждающий существование задолженности по спорным договорам в заявленном размере.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что на ответчике в силу условий  договоров лежит обязанность по уплате арендных платежей и оказанных услуг в размере 1 262 636 руб. 06 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 262 636 руб. 06 коп. законными и обоснованными.

При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик требования истца не оспорил, доказательства погашения долга не предъявил и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В связи с просрочкой оплаты долга по договорам истец заявил требование о взыскании неустойки в общем размере 303 094 руб. 81 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.3 договора аренды №22-17/А от 06.04.2017 в случае несвоевременной выплаты арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1. договора аренды нежилых помещений №10-17/А от 01.03.2017, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы, арендодатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6 2. договора оказания услуг №25-17/ММ, в случае несвоевременной оплаты услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый дек просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1. договора оказания услуг №34-17/КМ от 04.05.2017, в случае неисполнения либо ни надлежащего исполнения заказчиком обязанности по внесению оплаты предоставленных услуг, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки исполнения, но не более 5% от суммы.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно. Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен. О снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявлено.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Постановления №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (ч. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Получение кредитором необоснованной выгоды от взыскания неустойки относится к бремени доказывания ответчика, заявившего о ее снижении по статье 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом установленный договорами размер неустойки соответствует сложившейся деловой практике, требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договорам подлежит удовлетворению в общем размере 303 094 руб. 81 коп.

В связи с просрочкой оплаты долга истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 21.04.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, считает, что требование истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком, подлежит удовлетворению. При этом, так как размер неустойки по договору оказания услуг №34-17/КМ от 04.05.2017 не может превышать 5% от суммы, а в расчете неустойки по указанному договору в фиксированной сумме истцом уже применено 5% ограничение, то неустойка по день оплаты долга подлежит начислению на задолженность в размере 1 052 031 руб. 06 коп., то есть за исключением задолженности по договору оказания услуг №34-17/КМ от 04.05.2017.

При изготовлении резолютивной части решения, судом была допущена опечатка в указании размера задолженности, на которую неустойка подлежит начислению по день оплаты долга, вместо 1 052 031 руб. 06 коп. указано 1 262 636 руб. 06 коп.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

По смыслу закона, описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, не должно затрагивать существа принятого решения.

Суд полагает, что исправление опечатки, в силу пункта 3 статьи 179 АПК РФ, не изменит содержание решения суда, так как допущенная опечатка носят исключительно технический характер.

В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 179 АПК РФ считает необходимым исправить допущенную в резолютивной части решения опечатку, и считать правильным взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная компания Технология» в пользу закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Уренгойгеоресурс» исходя из суммы основного долга 1 052 031 руб. 06 коп., начиная с 21.04.2018 и из расчета 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Уренгойгеоресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная компания Технология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 119313, <...>, пом. V, ком. 1; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 13.12.2016) в пользу закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Уренгойгеоресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 25.11.1999) задолженность по договору аренды №22-17/А от 06.04.2017 в размере 624 193 рубля 56 копеек, неустойку в размере 191 401 рубль 94 копейки, задолженность по договору аренды нежилого помещения №10-17/А от 01.03.2017 в размере 194 400 рублей 00 копеек, неустойку в размере 54 869 рублей 41 копейка, задолженность по договору оказания услуг №25-17/ММ от 06.04.2017 в размере 233 437 рублей 50 копеек, неустойку в размере 46 293 рубля 21 копейка, задолженность по договору оказания услуг №34-17/КМ от 04.05.2017 в размере 210 605 рублей 00 копеек, неустойку в размере 10 530 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 657 рублей 00 копеек. Всего взыскать 1 594 387 рублей 87 копеек.

Дальнейшее взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная компания Технология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 119313, <...>, пом. V, ком. 1; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 13.12.2016) в пользу закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Уренгойгеоресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 25.11.1999) производить исходя из суммы основного долга 1 052 031 рубль 06 копеек, начиная с 21.04.2018 и из расчета 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Уренгойгеоресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 320 рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению №569 от 23.04.2018 в составе суммы 29 977 рублей 00 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.С. Воробьёва