Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А29-6844/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6844/2021
27 августа 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 года, полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-6844/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уральский завод металлообработки» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения (предварительной оплаты) и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уральский завод металлообработки» (далее - ООО ТД «УЗМО», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Норд Сервис» (далее - ООО «Норд Сервис», ответчик) 200 000 руб. неосновательного обогащения, 2 052 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.03.2021 по 11.06.2021, также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.06.2021 по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 16.06.2021 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Стороны с учетом части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что такого основания, как «закрытие календарного года» и «снятие потребности у заказчика» ни действующее законодательство, ни договор не предусматривает, таким образом, истец обязан принять подготовленный к передаче товар, отметил, что условиями договора не предусмотрена возможность возврата аванса, сообщил, что им понесены расходы по содержанию карьера и подъездной дороги в пригодном состоянии, указал, что не имеет намерения отказываться от исполнения договора и прибыли по нему, в связи с чем считает, что требование заявлено преждевременно и неправомерно.

Истец представил в суд возражения на отзыв ответчика, в которых считает, что действия по возврату денежных средств в сумме 800 000 руб. свидетельствуют о принятии условий истца о возврате полученного аванса, то есть ответчиком совершены конклюдентные действия, также отметил, что ответчиком не представлено доказательств несения расходов на оставшуюся сумму в размере 200 000 руб., связанных с исполнением вышеуказанного договора, сообщил, что в письме от 30.12.2020 исх. № 30/12 ответчик, объясняя причину возврата не всей суммы, сослался на то, что им проведены подготовительные мероприятия: расконсервация места хранения щебня, а именно, расчистка подъездных путей и площадей от снега, комплектация нужного объема щебня к месту погрузки с использованием погрузчика и бульдозера, в связи с чем ООО «Норд Сервис» просило компенсировать 198 782 руб., отметило, что в ответ на просьбу истца о предоставлении документов, подтверждающих оказание услуг (фото-видеосъемку, акты выполненных работ, счета на оплату, платежные поручения), ООО «Норд Сервис» представило договор на оказание транспортных услуг, заключенный между ответчиком и ООО «Фаворит», талоны первого заказчика, акт и счет по договору с ООО «Фаворит», платежное поручение на сумму 157 500 руб., в связи с чем полагает, что законные основания для удержания 200 000 руб. у ответчика отсутствовали.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

16.08.2021 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «Норд Сервис» в пользу ООО ТД «УЗМО» 200 000 руб. неосновательного обогащения (предварительной оплаты по договору поставки товара от 04.12.2020 № НО04-12-20), 2 052 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.03.2021 по 11.06.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 12.06.2021 по день исполнения обязательства (возврата предварительной оплаты), исходя из ключевой ставки Банка России, девствующей в соответствующие периоды, 7041 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика 20.08.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения поступило в суд после вынесения решения по делу в установленный законом срок, суд изготавливает мотивированное решение в рамках дела № А29-6844/2021.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД «УЗМО» (покупатель) и ООО «Норд Сервис» (поставщик) заключен договор поставки товара от 04.12.2020 № ПО04-12-20, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю щебень из плотных горных пород, песок строительный природный, а также принять транспортные услуги по поставке товара в соответствии со спецификацией (Приложение №1), а покупатель принять и оплатить полученный товар и услуги.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата товара, услуг производится по 100% предоплате на основании выставленного от поставщика счета.

В силу пунктов 2.4, 2.5 договора стоимость доставки продукции, тары, упаковки и маркировки входит в стоимость товара по данному договору. Если у поставщика останутся по каким-либо причинам неиспользованные денежные средства покупателя, поставщик гарантирует по указанию покупателя вернуть денежные средства в течение 3 (трех) банковских дней покупателю.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора установлено, что количество, цена и сроки поставки определяются предварительной письменной или устной заявкой покупателя. Заявка направляется поставщику за 2 (два) дня до ее исполнения. Поставщик обязуется поставить покупателю товар в течение 20 (двадцати) дней после оплаты покупателем. Поставщик поставляет товар к месту, указанному покупателем, а приемку товара осуществляет представитель покупателя в месте, указанном покупателем. Доставка товара оформляется товарно-транспортной накладной и счетом-фактурой с указанием суммы и реквизитами покупателя и поставщика, выписываемой в двух экземплярах. Датой поставки считается дата получения товара, указанной в накладной.

Согласно пункту 4.1 договора приемка товара осуществляется покупателем в момент отгрузки товара по первичной накладной, подписываемой обеими сторонами. Объем отгружаемых сыпучих материалов, доставленных на объект, определяют обмером непосредственно в кузове автотранспортного средства, полученный объем умножают на коэффициент уплотнения при его транспортировке - 1,15, что соответствует ГОСТ РФ 9757-90.

Данный договор с момента его подписания действует по 30 декабря 2020 года (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора данный договор может быть расторгнут досрочно по инициативе одной из сторон с обязательным уведомлением другой стороны за 20 (двадцать) календарных дней. Данный договор считается расторгнутым с момента окончания расчетов между сторонами по поставленному товару и выполнения сторонами всех взятых на себя обязательств по данному договору.

Во исполнение пункта 2.2 спорного договора истец платежным поручением от 12.12.2020 № 10 перечислил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Письмом от 29.12.2020 исх. № 12-29/1 истец просил вернуть денежные средства, перечисленные по платежному поручению от 12.12.2020 № 10, в течение 3-х рабочих дней по причине закрытия календарного года и снятия потребности у ООО ТД «УЗМО».

Платежным поручением от 30.12.2020 № 202 ответчиком возвращены денежные средства в размере 800 000 руб.

ООО ТД «УЗМО» в адрес ответчика направлена претензия от 11.03.2021 исх. № 70 с просьбой возвратить 200 000 руб.

ООО «Норд Сервис» в ответе на претензию указало, что денежные средства в размере 198 782 руб. не подлежат возвращению, так как были удержаны ответчиком в связи с исполнение договора.

Неисполнение ОАО ООО «Норд Сервис» требования ООО ТД «УЗМО» о возврате предварительной оплаты в полном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из анализа условий договора от 04.12.2020 № ПО04-12-20, следует, что данный договор является договором смешанного типа и соединяет в себе элементы договоров поставки товара и оказания услуг.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Истец в обоснование заявленных исковых требований указал, что по причине закрытия календарного года и снятия потребности в исполнении договора поставки товара от 04.12.2020 № ПО04-12-20 перечисленная предварительная оплата, предусмотренная пунктом 2.1 спорного договора, в размере 1 000 000 руб. возвращена ООО ТД «УЗМО» частично в сумме 800 000 руб., остальная часть аванса в размере 200 000 руб. удержана ООО «Норд Сервис».

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что условиями договора не предусмотрена возможность возврата аванса, сообщил, что им понесены расходы по содержанию карьера и подъездной дороги в пригодном состоянии, указал, что не имеет намерения отказываться от исполнения договора, в связи с чем считает, что требование заявлено преждевременно и неправомерно.

Указанные доводы ответчика судом не принимается в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7.3 договора данный договор может быть расторгнут досрочно по инициативе одной из сторон с обязательным уведомлением другой стороны за 20 (двадцать) календарных дней. Данный договор считается расторгнутым с момента окончания расчетов между сторонами по поставленному товару и выполнения сторонами всех взятых на себя обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, истец письмом от 29.12.2020 исх. № 12-29/1 просил вернуть денежные средства, перечисленные в качестве предварительно оплаты по договору от 04.12.2020 № ПО04-12-20, по причине закрытия календарного года и снятия потребности у заказчика.

Таким образом, указанным письмом истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала.

Кроме того, в ответ на вышеупомянутое письмо истца ответчик платежным поручением от 30.12.2020 № 202 возвратил ООО ТД «УЗМО» часть предварительной оплаты в размере 800 000 руб.

Таким образом, ООО «Норд Сервис» своими конклюдентными действиями по возврату части предварительной оплаты подтвердил факт расторжения спорного договора по поставке товара от 04.12.2020 № ПО04-12-20.

Ссылка ответчика на встречное исполнение обязательств в рамках спорного договора в размере удержанной суммы из уплаченной истцом предварительной оплаты несостоятельна в силу следующего.

В подтверждение встречного исполнения обязательств ответчиком представлены в материалы дела договор на оказание транспортных услуг от 07.12.2020 № 31/1-ТУ, заключенный с ООО «Фаворит», в соответствии с которым последний обязуется оказать услугу по обеспечению ответчика автомобильными транспортными средствами и механизмами, имеющимися у ООО «Фаворит», счет на оплату от 11.01.2021 № 4 и акт от 11.01.2021 № 2 на сумму 157 500 руб., платежное поручение от 13.01.2021 № 4 на сумму 157 500 руб.

При этом из представленного в материалы дела письма ООО «Норд Сервис» от 30.12.2020 исх. № 30/12 следует, что им проведены подготовительные мероприятия: расконсервация места хранения щебня, а именно, расчистка подъездных путей и площадей от снега, комплектация нужного объема щебня к месту погрузки с использованием погрузчика и бульдозера, в связи с чем ООО «Норд Сервис» просило компенсировать 198 782 руб.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел в выводу о том, что расходы на сумму 200 000 руб. ответчиком документально не подтверждены.

Из представленного ООО «Норд Сервис» договора на оказание транспортных услуг от 07.12.2020 № 31/1-ТУ, заключенного между ответчиком и ООО «Фаворит», а также платежных документов не представляется возможным установить, что работы оказывались во исполнение договора поставки товара от 04.12.2020 № ПО04-12-20.

Учитывая, что факт перечисления истцом денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, с учетом расторжения спорного договора, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата перечисленных в качестве предварительной оплаты денежных средств в полном размере.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенных обстоятельств, требование ООО ТД «УЗМО» о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения (предварительной оплаты по договору поставки товара от 04.12.2020 № НО04-12-20) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 052 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.03.2021 по 11.06.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.06.2021 по день фактического исполнения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за содержание общего имущества подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик возражений против взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил, контррасчет не представил.

Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его составленным верно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 2 052 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.03.2021 по 11.06.2021, являются обоснованными, в связи с чем суд удовлетворяет их в заявленном размере.

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления № 7 от 24.03.2017 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании процентов до момента оплаты долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ТД «УЗМО» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уральский завод металлообработки» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 200 000 руб. неосновательного обогащения (предварительной оплаты по договору поставки товара от 04.12.2020 № НО04-12-20), 2 052 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.03.2021 по 11.06.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 12.06.2021 по день исполнения обязательства (возврата предварительной оплаты), исходя из ключевой ставки Банка России, девствующей в соответствующие периоды, 7041 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва