Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А70-6861/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6861/2017
г.

Тюмень
07 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 02.08.2017г.

В полном объеме решение изготовлено 07.08.2017г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 30.05.2017 №164

АО «Стройтранс №1»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец)

к МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе

(ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик)

о признании соглашения действующим

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.11.2016 №б/н

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.07.2017 №71/01-Д

установил:

АО «Стройтранс №1» 01.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о признании действующим дополнительного соглашения от 06.11.2014 к договору аренды земельного участка от 09.09.2013 №1302/з об изменении размера арендной платы в период с 06.11.2014 по 23.04.2015.

27.06.2017 от истца поступило изменение исковых требований, просит признать заключенным дополнительное соглашение от 06.11.2014 к договору аренды земельного участка от 09.09.2013 №1302/з (л.д.88-90). Согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Руководствуясь ст.49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению данное заявление и рассматривает требование истца к ответчику с учетом данного уточнения.

Ответчик с иском не согласен, о чем представлен отзыв на иск и возражения на изменение исковых требований (л.д.60-64). Истец, в свою очередь, представил возражения на отзыв (93-95).

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 09.09.2013 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (арендодатель) и ФГУП «Стройтранс №1» (арендатор) был заключен договор № 1302/з, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (РНФИ П11720003504) общей площадью 16210 кв.м, расположенный по адресу: г.Тюмень ул.50 лет Октября, 63, с кадастровым номером 72:23:0221003:1194 (л.д.40-48).

Государственная регистрация названного договора аренды № 1302/з от 09.09.2013 произведена территориальными органами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - 29.09.2014, о чем имеется соответствующая отметка.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области от 31.12.2013 года № 365/05, а также распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области от 28.01.2015 года № 14/05, федеральное государственное унитарное предприятие «Стройтранс №1» реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Стройтранс №1».

Пунктом 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Следовательно, АО «Стройтранс №1» является правопреемником ФГУП «Стройтранс №1» со всеми правами и обязанностями по данному договору аренды.

Земельный участок передан по Акту приема-передачи (л.д.48).

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор аренды заключен сроком на 49 лет. Разделом 3 договора аренды предусмотрен размер и условия внесения арендной платы. Согласно пункту 3.1 договора № 1302/з, размер арендной платы, согласно отчету об определении рыночной стоимости и величины годовой арендной платы от 23.07.2013 №305/13, выполненного ООО «АЛЛЕГРА» по состоянию на 13.06.2013, составляет 805000 рублей в год. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями в сроки до: 15 февраля, 16 мая, 15 августа, 15 ноября (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.66 договора предусмотрен пересмотр размера арендной платы в течение действия настоящего договора на основании дополнительных соглашений, в случае:

- на основании отчета об оценке рыночной стоимости участка и величины арендной платы за участок.

Дополнительным соглашением от 06.11.2014 к договору аренды земельного участка от 09.09.2013 № 1302/з, были внесены изменения в пункт 3.1 договора. Согласно внесенным изменениям, размер арендной платы, согласно отчету об определении рыночной стоимости и величины годовой арендной платы от 17.10.2014 № 2839/14, выполненного ООО «Центр экономического содействия», по состоянию на 13.10.2014, по договору аренды № 1302/з от 09.09.2013 составил 537570,00 рублей в год.

Пунктом 2.4 соглашения предусмотрено, что соглашение вступает в силу, и размер арендной платы по нему устанавливается с момента государственной регистрации данного соглашения. Вместе с тем, указанное дополнительное соглашение не прошло процедуру государственной регистрации.

Как указывает истец, последний, исполняя условия заключенного дополнительного соглашения, вносило арендную плату по договору №1302/з от 09.09.2013 в размере, установленном этим Соглашением. Вместе с тем, ответчиком в адрес АО «Стройтранс №1», за исх. № 5230/03 от 22.12.2016, было направлено письмо, согласно которому ответчик уведомил истца о наличии задолженности по спорному договору по состоянию на 20.12.2016 в размере 87809,17 рублей по арендной плате и 123658,06 рублей пени. Истец, полагая выставленное в адрес АО «Стройтранс №1» требование об уплате задолженности по договору аренды № 1302/з от 09.09.2013 земельного участка, в размере 211467,23 рублей необоснованным, обратился к ответчику с письмом, исх. № 08 18.01.2017, о праве требовать уплату по договору аренды № 1302/з от 09.09.2013, с учетом дополнительного соглашения от 06.11.2014 года. По мнению истца, дополнительное соглашение от 06.11.2014 заключено и исполняется сторонами, а поэтому основания для начисления ответчиком арендной платы в размере, установленном договором аренды № 1302/з от 09.09.2013, отсутствует.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Доводы истца о том, что подлежащее государственной регистрации соглашение сторон об изменении размера арендной платы считается заключенным, если стороны исполняли данное соглашение, в том числе путем перечисления арендных платежей, несмотря на отсутствие его государственной регистрации, признается не состоятельным, поскольку ГК РФ в п.1 ст.452 указывает на то, что дополнительное соглашение к договору аренды совершается в той же форме, что и ранее составленный договор.

Исходя из смысла указанных положений, если договор подлежит государственной регистрации, то все изменения и дополнения к нему как часть этого договора также подлежат государственной регистрации.

При несоблюдении требования о регистрации дополнительного соглашения оно считается незаключенным.

С учетом указанного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца по оплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ относятся на него как на сторону не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.