Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А56-45510/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45510/2017
04 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коттеджстрой» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Сестрорецк)

о взыскании 19 982, 41 руб. задолженности

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 16.06.2017;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коттеджстрой» о взыскании 19 982, 41 руб. задолженности.

Определением суда от 03.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Определением от 28.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.10.2017 в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению в основное судебное заседание.

В судебное заседание истец явился, представил акт от 06.10.2016 и подробный расчет фактического теплоотпуска и ГВС, которые в соответствии со ст. 66 АПК РФ приобщены к делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом при рассмотрении спора установлено.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился к истцу с просьбой заключить договор теплоснабжения помещения, расположенного по адресу: <...>, литер А, кв. 127.

Истец направил в адрес ответчика подписанный со своей стороны договор теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) № 0756-9-16/27 от 01.10.2016г. (далее -Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и ГВС, а абонент - своевременно оплачивать потребляемые ресурсы.

Ответчик договор не подписал, разногласий по условиям проекта договора, в частности по количеству и режиму подачи тепловой энергии не заявил.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что истец осуществляет теплоснабжения помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем, в спорный период истец подавал через присоединенную сеть, а ответчик принимал тепловую энергию по адресу, указанному в договоре.

В результате произведенного отпуска тепловой энергии по договору истец выставил ответчику к оплате счет-фактуры за октябрь, ноябрь , декабрь 2016, январь-март 2017 на сумму 21 295. 61 руб., из них:

1 313, 20 руб. подлежит оплате за счет субсидий, предоставляемых из бюджетных средств на возмещение разницы между тарифом, установленным для населения и тарифом, установленным для истца, а 19 982, 41 руб. подлежит оплате непосредственно ответчиком.

Оплату в размере 19 982, 41 руб. за октябрь, ноябрь , декабрь 2016, январь-март 2017 ответчик не произвел, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в Арбитражный суд.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи тепло потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии, и отсутствие письменного договора не освобождает ответчика (абонента) от обязанности оплаты отпущенных ему услуг.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ресурсоснабжающей организацией ответчику был произведён отпуск тепловой энергии за период октябрь, ноябрь, декабрь 2016, январь-март 2017, согласно прилагаемым счетам-фактурам, актам-товарным накладным и расчетам фактического теплоотпуска. Оплату за потребленные ресурсы ответчик не произвел, доказательств оплаты спорной суммы суду не представлено.

Акт от 06.10.2016 подтверждает подключение здания к системам отопления.

При этом ответчиком не оспаривается факт поставки ресурса и порядок определения его объёма, а также наличия обязанности нести расходы на содержание спорного объекта.

Контррасчёт задолженности ответчиком не представлен.

Кроме того, судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.09.2015г. возбуждено производство по делу № А56-52175/2014 о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

По своему статусу, исходя из требований ч, 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность ООО «Коттеджстрой» перед ООО «Петербургтеплоэнерго» является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах в денежных обязательствах в деле о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 63) Пленума ВАС РФ № 63 по смыслу названной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по Договору за период, который истек после возбуждения арбитражным судом дела № А56-52175/2014 о несостоятельности (банкротстве) ответчика, данное требование является текущим, а следовательно, подлежит рассмотрению в общем порядке искового производства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлены результаты сверки расчетов с истцом, а также доказательства, опровергающие доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку исковые требования ответчик не опроверг исковые требования ни по праву, ни по размеру и не представил доказательства погашения спорной задолженности либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, требования истца о взыскании с ответчика 19 982, 41 руб. долга подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коттеджстрой» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Сестрорецк, г. Санкт-Петербург) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

19 982, 41 руб. долга по оплате потребленной тепловой энергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2016, январь, февраль, март 2017;

2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» из федерального бюджета 128 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2202 от 13.02.2017.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяХорошева Н.В.