Решение от 7 октября 2023 г. по делу № А56-3916/2023

263/2023-443758(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3916/2023
07 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ И СВЯЗЬ" (адрес: Россия 123104, г МОСКВА, г МОСКВА, а/я 61; Россия 107113, г.Москва, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Электрострой" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Мурзинская ул., д. 11 литер а, пом/оф 15- н/807, ОГРН: <***>);

о взыскании 7 742 575руб. 34коп. при участии - от истца: не явился (извещен) - от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Системы и Связь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Электрострой» (далее – ответчик) о взыскании 7 000 000руб. неосновательного обогащения, 742 575руб. 34коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 12.01.2022г. по 12.01.2023г. и проценты за пользование денежными средствами на сумму невыплаченной в срок задолженности, начиная с 13.01.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыв, в том числе ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Истцом было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн связи, однако на связь не вышел.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «СиС» (Истец, Подрядчик) и ООО «Электрострой» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 1516187387072090942000000/СиС-18/ОСН/0328-1 от 28.03.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «ТСО технической территории войсковой части 71179» п. Мозгон Читинской области, Восточный военный округ (шифр объекта П-33/11-4.2-ТС) (далее - Договор).

В целях обеспечения выполнения работ по Договору Истец в пользу Ответчика перечислил аванс в общей сумме 7 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- № 18471 от 30.03.2018 на сумму 1 000 000 руб.; - № 18627 от 04.04.2018 на сумму 1 000 000 руб.; - № 18763 от 10.04.2018 на сумму 1 000 000 руб.; - № 18977 от 16.04.2018 на сумму 4 000 000 руб.

В соответствии с п. 5.2. Договора дата окончания выполнения работ согласована 27.06.2018.

Как указывает Истец, ООО «Электрострой» свои обязательства по Договору не выполнило, в связи с чем на стороне Ответчика возникла задолженность в сумме 7 000 000 руб. неотработанного аванса.

Неоплата Ответчиком суммы задолженности явилась основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 742 575 руб. 34 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, Истцом не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, 30.12.2022 ООО «Системы и Связь» направило в адрес ООО «Электрострой» уведомление (претензию) об отказе от исполнения (расторжении) Договора и возврате денежных средств в размере 7 000 000 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как указывалось ранее, Истец в исковом заявлении просит взыскать с Ответчика 7 742 575 руб. 34 коп., в том числе 7 000 000 руб. неосновательного обогащения, 742 575 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, Ответчик указал на пропуск Истцом срока исковой давности.

Так, согласно представленным в материалы дела доказательствам, Истец уведомил Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора путем направления соответствующего письма исх. № 1725 от 26.10.2018.

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец уведомил Ответчика об одностороннем отказе от Договора письмом от 26.10.2018. То есть не позднее указанной даты Истец был осведомлен о нарушенном праве, а, учитывая, что с настоящим исковым заявлением ООО «СиС» обратилось в арбитражный суд лишь 07.01.2023 года, то срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, Истцом пропущен.

Ввиду указанных обстоятельств исковые требования ООО «СиС» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требованиям.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы и Связь» в доход федерального бюджета 61 713 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.