Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А19-24248/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24248/2023

19.06.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.06.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 19.06.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания до объявленного перерыва секретарем судебного заседания Ергоновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНЗИТ" (664023, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ОМУЛЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 54, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНАЯ ЗВЕЗДА" (346787, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, АЗОВ ГОРОД, КОЛЛОНТАЕВСКИЙ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 923 125 руб.,

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.06.2024 до 11 час. 00 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., при участии представителя истца по доверенности ФИО1, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНЗИТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНАЯ ЗВЕЗДА" с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании суммы задолженности по договору об оказании транспортных услуг по перевозке груза № 27 от 07.02.2020 г. в размере 300 000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору об оказании транспортных услуг по перевозке груза № 27 от 07.02.2020 г. в размере 95 625 руб., суммы задолженности по договору об оказании транспортных услуг по перевозке груза № 28 от 25.03.2020 г. в размере 400 000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору об оказании транспортных услуг по перевозке груза № 28 от 25.03.2020 г. в размере 127 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в рамках исполнения договора об оказании транспортных услуг по перевозке груза № 27 от 07.02.2020 и договора об оказании транспортных услуг по перевозке груза № 28 от 25.03.2020 услуг, указал, что факт оказания услуг в рамках спорных договоров установлен решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-11502/2020.

Ответчик с требованиями не согласился, указал, что сумма заявленных требований не доказана и не верна, как и не верен расчет процентов, ответчик не видел и не мог видеть никаких писем об оплате, претензий, досудебная процедура истцом не выдержана, доказательств направления актов в адрес ответчика истом не представлены, истец не произвел и не пытается произвести сверку взаимных расчетов. Как указал ответчик, истец ссылается на решение суда А19-11502/2020, но в рамках дела, истец мог заявить встречный иск и не сделал этого, а также в рамках дела, не рассматривался факт доказывания оказания надлежащим образом услуги, подлежащей полной оплате по договору, так как полная оплата наступает после выполнения всех обязательств, но эти факты не учитывались в рамках спора по делу А19-11502/2020, не выяснялся вопрос сумм подлежащих или не подлежащих оплате/доплате по договору, спорный вопрос заключался в оказании самой услуги или не оказании и равно возврату произведенных авансов или не возврату. Более того, в настоящее время подготовлена и направлена жалоба в Верховный суд с требованием направить дело на новое рассмотрение. Ответчик указывает, что длительный спор в рамках дела А19-11502/2020 не подтвердил реальность документов, подтверждающих оказание услуги, истец не дал объяснения почему если услуга была оказана то акт выполненных услуг был направлен в адрес ООО «Зеленая Звезда» уже в процессе судебных тяжб по делу А19-11502/2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2024 удовлетворено ходатайство ответчика о проведении судебного заседания, назначенного на 03.06.2024 посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области. Вместе с тем, по техническим причинам сеанс свиязи не состоялся.

В судебном заседании до объявленного перерыва истец заявленные им требования поддержал.

Ответчик, явку в судебное заседание не обеспечил, сеанс видеоконференц-связи не состоялся по техническим причинам.

Ответчик направил для приобщения к материалам дела дополнительные документы, в представленном ходатайстве пояснил, что переписка между двумя лицами, которую также приобщал ООО «Транзит» подтверждают, что ответчиком были в счет дополнительных платежей перечислены дополнительные суммы наличными денежными средствами, а равно указанная сумма должна быть учтена в общую сумму перечислении в адрес ООО «Транзит», а также подтверждают и тот факт, что единицы техники не доставлены из пункта А в пункт Б надлежащим образом, как предусмотрено заключенными договорами, а равно, согласно условий договора, нельзя считать услугу оказанной надлежащим образом и оценивать ее выполнение из расчета 100% качественно оказанной услуги; акт сверки истцом до сих пор не направлен в адрес ответчика и не представлен суду, в котором должны быть указаны все полученные истцом суммы, с учетом перечислений по его требованию в рамках настоящих договоров третьим лицам, а согласно представленных документов следует, что истец не освещает минимум 1 123 200 руб., что в разы выше заявленных исковых требований; распоряжение о закрытых дорогах, которое также приобщал ООО «Транзит» подтверждает тот факт, что единицы техники не доставлены из пункта А в пункт Б надлежащим образом, как предусмотрено заключенными договорами, а равно, согласно условий договора, нельзя считать услугу оказанной надлежащим образом и оценивать ее выполнение из расчета 100% качественно оказанной услуги.

С целью ознакомления истца с поступившими от ответчика дополнительными документами и пояснениями в судебном заседании объявлялся перерыв.

Ответчик ходатайствовал о поведении судебного заседания после объявленного перерыва посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области. Заявленное ответчиком ходатайство судом рассмотрено и отклонено протокольным определением, в связи с отсутствием технической возможность (занятость зала) в Арбитражном суде Иркутской области.

После объявленного перерыва истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно представленного ходатайства окончательно просит суд взыскать с ответчика 892 698 руб. 35 коп., в том числе: 300 000 руб. – сумма задолженности по договору об оказании транспортных услуг по перевозке груза № 27 от 07.0.2020, 82 585 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору об оказании транспортных услуг по перевозке груза № 27 от 07.0.2020, 400 000 руб. – сумма задолженности по договору об оказании транспортных услуг по перевозке груза № 28 от 25.03.2020, 110 113 руб. 35 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору об оказании транспортных услуг по перевозке груза № 28 от 25.03.2020

Истец пояснил, что сумма основного долга осталась неизменной, уменьшены требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом действовавших мораториев.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил дополнительный отзыв, полагает, что в рамках дела № А19-11502/2020 не подтверждена реальность оказания услуг, заявил ходатайство об истребовании доказательств, в соответствии с которым просит суд обязать истца представить суду и ответчику оригиналы документов, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов: ТТН, подтверждающие перевозку груза в рамках договора, для заявления ходатайства о почерковедческой экспертизе данных документов и установления оригинальности подписей.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства или объявлении перерыва, с целью участия представителя ответчика в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (с учетом Московского времени) через Арбитражный суд Ростовской области.

Истец против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств возражал, указал, что оценка истребимым доказательствам дана при рассмотрении дела № А19-11502/2020; против отложения судебного разбирательства возражает, полагает, что ответчик затягивает рассмотрение спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При этом в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

На основании абзаца второго пункта 10 части 2 статьи 125 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, истребовать доказательства, в том числе у другого лица, участвующего в деле (абзац шесть пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и доказывании, статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с положениями статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (часть 8).

Ответчиком не заявлено ходатайств ни о фальсификации доказательств, ни о назначении экспертизы, высказано только намерение, в этой связи суд не находит оснований для истребования оригиналов документов, копии которых имеются в материалах дела.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду следующего.

Статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право отложить судебное разбирательство в случае ходатайства об этом стороны; однако не указывает на обязательность данного действия. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения иска – необходимость участия в судебном заседании представителя ответчика не является обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Рассмотрение настоящего дела длится с октября 2023 года, позиция ответчика на протяжении рассмотрения спора существенно не менялась, им представлялись письменные отзывы дополнения к ним, дополнительные документы, позиция по делу сформирована. Ответчиком заявлялись ходатайства об участии в судебных заседаниях посредством систем видеоконференц-связи, которые были рассмотрены с учетом наличия/отсутствия технической возможности. Право ответчика на участие в процессе не нарушено. Более того, имеются альтернативные способы участия в судебном заседании, например посредством веб конференции, а личное присутствие представителя истца в судебном заседании не признано судом обязательным.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам ответчика, ответчиком не указано на то, что им будут представлены какие-либо дополнительные доказательства, которые ранее представить не представлялось возможным.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Предусмотренные процессуальным законом сроки рассмотрения дела истекли.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

между обществом «Транзит» (исполнитель) и обществом «Зеленая звезда» (заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг по перевозке груза от 07.02.2020 № 27, по условиям которого (пункт 1.1. договора) исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по перевозке груза заказчика, а именно двух единиц техники: 1. бульдозер CATERPILLAR D6H, цвет - желтый, вид двигателя - гусеничный, конструктивная масса - 19400, габариты - 5110*3190*4080, 2. экскаватор LIEBHERR LITRONIC «R944B HD-SL», цвет - желтый, вид двигателя - гусеничный, конструктивная масса - 39000, габариты - 10900*3395*3400, указанного в заявке, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принимать эти услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора перевозка груза осуществляется силами исполнителя с использованием имеющихся транспортных средств (далее – ТС) на основании заявок заказчика (пункт 1.2 договора). Как следует из пункта 2.1. договора перевозка груза осуществляется на основании заявок № 1, « 2 заказчика, которые являются неотъемлемой частью договора.

Цена и порядок оплаты установлены в разделе 3 договора, в соответствии с пунктом 3.1. которого цена за оказанные услуги заказчику исполнителем определяется в заявке № 1 и № 2.

Согласно пункту 5.9. договора, в случае, если исполнитель по каким-то причинам отказывается и/или не может оказать транспортные услуги по настоящему договору, он немедленно сообщает об этом заказчику и возвращает сумму авансовых платежей с учетом штрафных санкций из размера 10% от суммы настоящего договора.

Сторонами в рамках указанного договора согласованы и подписаны заявки на перевозку груза на автомобильном транспорте от 27.02.2020 №№ 1, 2, являющимися разовыми договорами-заявками и приложениями к основному договору, в которых сторонами определены существенные условия перевозки (характеристика (наименование) груза, количество перевозимого груза, маршрут перевозки, срок доставки, стоимость перевозки, условия и способ оплаты).

Так, в соответствии с заявкой № 1 от 07.02.2020 стороны согласовали перевозку груза (бульдозера CATERPILLAR D6H, цвет - желтый, вид двигателя - гусеничный, конструктивная масса - 19400, габариты - 5110*3190*4080) по маршруту Республика Бурятия, г. Улан-Удэ (адрес погрузки) - Магаданская область, г. Сусуман (адрес разгрузки). Стоимость перевозки - 750 000 руб.

Вид оплаты - безналичный с НДС 20%, условия и способ оплаты - предоплата 500 000 руб. на основании выставленного счета на оплату, остальная сумма (250 000 руб. 00 коп.) - по факту выгрузки.

В соответствии с заявкой № 2 от 07.02.2020 стороны согласовали перевозку груза (экскаватора LIEBHERR LITRONIC «R944B HD-SL», цвет - желтый, вид двигателя - гусеничный, конструктивная масса - 39000, габариты - 10900*3395*3400) по маршруту Республика Бурятия, г. Улан-Удэ (адрес погрузки) - Магаданская область, г. Сусуман (адрес разгрузки).

Стоимость перевозки - 750 000 руб.

Вид оплаты - безналичный с НДС 20%, условия и способ оплаты - предоплата 500 000 руб. на основании выставленного счета на оплату, остальная сумма (250 000 руб.) - по факту выгрузки.

25.03.2020 между обществом «Транзит» (исполнитель) и обществом «Зеленая звезда» (заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг по перевозке груза № 28, согласно условиям (пункт 1.1. договора) исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по перевозке груза заказчика, а именно одной единицы техники: бульдозер ШАНТУЙ SD32, цвет - желтый, вид двигателя - гусеничный, конструктивная масса - 37200, габариты - 5650 * 4030 * 3640, указанного в заявке, являющейся неотъемлемой частью 7 договора, а заказчик обязуется принимать эти услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Условия договора об оказании транспортных услуг по перевозке груза от 25.03.2020 № 28 аналогичны условиям договора от 07.02.2020 № 27.

Сторонами в рамках указанного договора от 25.03.2020 № 28 согласована и подписана заявка на перевозку груза на автомобильном транспорте от 25.03.2020 № 1, являющаяся разовым договором-заявкой и приложением к основному договору, в которой сторонами определены существенные условия перевозки (характеристика (наименование) груза, количество перевозимого груза, маршрут перевозки, срок доставки, стоимость перевозки, условия и способ оплаты).

В соответствии с указанной заявкой стороны согласовали перевозку груза (бульдозера ШАНТУЙ SD32, цвет - желтый, вид двигателя - гусеничный, конструктивная масса - 37200, габариты - 5650*4030*3640) по маршруту Республика Бурятия, г. Улан-Удэ (адрес погрузки) - Магаданская область, г. Сусуман (адрес разгрузки). Стоимость перевозки – 900 000 руб.

Вид оплаты - безналичный с НДС 20%, условия и способ оплаты - предоплата 500 000 руб. 00 коп. на основании выставленного счета на оплату, остальная сумма (400 000 руб. 00 коп.) - по факту выгрузки.

Как указано в иске, во исполнение принятых по договорам обязательств и на основании выставленных ответчиком счетов, истец в качестве предоплаты за услуги перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства по платежным поручениям от 12.02.2020 № 1, от 03.03.2020 № 235, от 26.03.2020 № 418, от 30.03.2020 № 422, от 31.03.2020 № 424, на общую сумму 1 700 000 руб.

ООО «Зеленая Звезда» перечислило:

- 500 000 руб. (по заявке 1) по платежному поручению № 1 от 12.02.2020 в качестве предоплаты за транспортную перевозку техники по договору № 27 от 07.02.2020;

- 200 000 руб. (по заявке 2) по платежному поручению № 235 от 03.03.2020 года в качестве предоплаты за транспортную перевозку техники по договору № 27 от 07.02.2020;

Далее ООО «Зеленая Звезда» перечисляет денежные средства согласно счета № 9 от 25.03.2020, выставленного ООО «Транзит», а именно:

-100 000 руб. (по заявке 2) по платежному поручению № 418 от 26.03.2020 в качестве предоплаты за транспортную перевозку техники по договору № 27 от 07.02.2020;

- 250 000 руб. по платежному поручению № 422 от 30.03.2020 года являются оплатой по договору № 27 от 07.02.2020 (по заявке 1);

- 650 000 руб. по платежному поручению № 424 от 31.03.2020 года распределяются следующим образом:

-150 000 руб. оплата по договору № 27 от 07.02.2020 года (по заявке 2) -500 000 руб. аванс по договору № 28 от 25.03.2020 го.

Данное распределение средств подтверждено назначениями платежа в платежных поручениях, а так же обосновано формулировкой выставленных ООО «Транзит» счетов на оплату транспортных услуг.

Таким образом, основная сумма задолженности ответчика перед истцом составила 700 000 руб., а именно: 300 000 руб. по договору № 27 от 07.02.2020 года. - 400 000 руб. по договору № 28 от 25.03.2020 года.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.04.2023 по делу № А19-11502/2020 установлен факт заключения спорных договоров между истцом и ответчиком, установлен факт оказания обществом «Транзит» обществу «Зеленая звезда» услуг по перевозке спецтехники, в удовлетворении иска ООО «Зеленая Звезда» предъявленного к ООО «Транзит» о возврате денежных средств в размере 1 700 000 рублей, уплаченных по договорам от 07.02.2020 № 27, от 25.03.2020 № 28 отказано.

При рассмотрении дела по существу судом дана оценка представленным в дело доказательствам - скриншотам переписки, путевым листам, ТТН, иным доказательствам, доказательства, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими факт оказания услуг по перевозке груза обществом «Транзит».

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла указанных норм права следует, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. Это - обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 по делу N 303-ЭС15-16010). Иное привело бы к нарушению принципа правовой определенности и непротиворечивости судебных актов.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

В рамках рассмотрения дела № А19-11502/2020 установлен факт оказания услуг по спорным договорам, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено. Возражения ответчика с учётом установленных обстоятельств, подлежат отклонению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергаются представленной в материалы дела претензией с доказательством ее направления в адрес ответчика.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, заявленные требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 700 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 585 руб. за период с 08.01.2021 по 06.06.2024 по договору об оказании транспортных услуг по перевозке груза № 27 и в размере 110 113 руб. 35 коп. за период с 08.01.2021 по 06.06.2024 по договору об оказании транспортных услуг по перевозке груза № 28 от 25.03.2020.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) установлена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.08.2016, внесены изменения в статью 395 ГК РФ. В силу измененного пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному расчету, истец при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами руководствовался ключевой ставкой; период просрочки определен в календарных днях; расчет произведен исходя из фактических дней просрочки с учетом действовавших мораториев.

Произведенный расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчета суммы процентов не представлено.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком в полном объеме услуг, либо возврата денежных средств в размере 700 000 руб. не представлено, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом по чеку-ордеру от 04.08.2023 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Таким образом, понесенные истцом при подаче иска в сумме 3 000 руб. относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 17 854 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленной до полного рубля) взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗЕЛЕНАЯ ЗВЕЗДА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНЗИТ» 700 000 руб. – основной долг, 192 698 руб. 35 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗЕЛЕНАЯ ЗВЕЗДА» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 17 854 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Зарубина Т.Б.