Постановление от 25 января 2018 г. по делу № А32-19234/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19234/2017
город Ростов-на-Дону
25 января 2018 года
15АП-18017/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еремина О.А.

судей Ю.И. Баранова,М.Г. Величко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 01.11.2017;

от ответчика – ФИО3; представитель ФИО4 по доверенности от 27.02.2017;

от МКУ города Сочи "Дирекция заказчика Центрального внутригородского района города Сочи" - представитель ФИО2 по доверенности от 01.11.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Центрального внутригородского района города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2017 по делу № А32-19234/2017

по иску администрации Центрального внутригородского района города Сочи

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО3

при участии третьих лиц - МКУ города Сочи "Дирекция заказчика Центрального внутригородского района города Сочи", Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, ООО "ТК "БАРС", ФИО5

о признании незаконным самовольное занятие объекта и взыскании неосновательного обогащения

принятое в составе судьи Шепель А.А.

УСТАНОВИЛ:

администрация Центрального внутригородского района города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании незаконным самовольное занятие и использование объекта муниципальной собственности города Сочи - автопавильона на автобусной остановке магазин "Пивзавод", литер А, площадью 7,60 кв.м по ул. Красноармейская и объекта торговли площадью 15 кв.м, взыскании неосновательного обогащения в размере 830146 руб. 20 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Дирекция заказчика Центрального внутригородского района города Сочи», Департамент имущественных отношений администрации города Сочи, общество с ограниченной ответственностью «ТК «Барс», ФИО5.

Решением от 06.09.2017 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом не представлено доказательств использования объектов в спорный период ответчиком. В отношении спорного имущества заключен договор с ООО «ТК «Барс», которое вносило плату за пользование имуществом. При рассмотрении дела № А32-24870/2012 также установлено, что между Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи и ООО «Барс» заключен договор аренды № П/114-2008 от 19.12.2008, согласно которому обществу передан в пользование автопавильон на автобусной остановке общей площадью 7,6 кв.м, в том числе: Литер А, этаж первый, помещение № 1-7,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Сочи, район Центральный, ул. Красноармейская, автопавильон на автобусной остановке магазин «Пивзавод» для использования в целях эксплуатации автобусной остановки и осуществления торговой деятельности при условии реконструкции остановки и благоустройства прилегающей территории. Согласно акту от 25.05.2014, составленному с участием МУП «Дирекция заказчика Центрального района», спорный павильон в пользовании ответчика не находится, передан в аренду ООО «Барс», как муниципальное имущество.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что спорный объект эксплуатируется ответчиком на основании договора купли-продажи № 3 от 13.10.2008. На момент заключения договора автопавильона площадью 7,6 кв.м с ООО «ТК «Барс» от 19.12.2008 объект уже эксплуатировался ответчиком. Спорный объект на основании постановления администрации г. Сочи от 09.06.2012 № 1255 подлежал демонтажу в 2012 году. При рассмотрении дела № А32-24870/2012 установлено, что у ФИО3 отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности по спорный объект. Факт эксплуатации спорного имущества ответчиком подтвержден заключением договора о сотрудничестве с индивидуальным предпринимателем ФИО5 от 05.01.2016, заключением по итогам проверки прокуратуры Центрального района г. Сочи, публикацией в газете «Черноморская здравница» № 49312 от 14.01.2017. Иск заявлен в отношении двух объектов площадью 15,0 кв.м и 7,6 кв.м, ООО «ТК «Барс»" является арендатором объекта площадью 7,6 кв.м. Оплата за объект площадью 15,0 кв.м не производится. По мнению заявителя, в судебных актах по делу № А32-24870/2012 допущена опечатка в наименовании субъекта договорных отношений, в решении указано ООО «Барс» вместо ООО «ТК «Барс». С ООО «Барс» договоры аренды не заключались. Период пользования объектом определен с момента его передачи ответчиком в аренду ФИО5 01.02.2015.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал на то, что предметом спора по настоящему делу является взыскание неосновательного обогащения в виде платы за незаконное использование объекта площадью 15,0 кв.м, расположенного в примыкание к автопавильону площадью 7,6 кв.м, переданному на условиях аренды ООО «ТК «Барс». Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в отношении объекта площадью 15,0 кв.м. Кроме того, ООО «ТК «Барс» ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате, арендная плата за объект площадью 7,6 не производилась. Таким образом, платежные отношения между Департаментом имущественных отношений г. Сочи и ООО «ТК «Барс» отсутствуют.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации Центрального внутригородского района города Сочи и МКУ города Сочи «Дирекция заказчика Центрального внутригородского района города Сочи» доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные.

Представитель Департамента имущественных отношений администрации города Сочи в заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «ТК «БАРС» в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФИО5 в заседание не явился. ФИО5 о судебном заседании извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон и МКУ города Сочи «Дирекция заказчика Центрального внутригородского района города Сочи», Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от 07.07.2008 № 84-р на праве хозяйственного ведения за МУП г. Сочи «Дирекция заказчика Центрального района» закреплено имущество, в том числе, автопавильон на автобусной остановке магазин «Пивзавод», литер А, площадью 7,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Красноармейская, инвентарный номер 17336, технический паспорт от 28.04.2005 (т. 1 л.д. 17-26).

Между Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи (арендодатель), МУП «Дирекция заказчика Центрального района» (балансодержатель) и ООО ТК «Барс» (арендатор) 19.12.2008 заключен договор аренды № П/114-2008 (т. 1 л.д. 40-44), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование автопавильон на автобусной остановке общей площадью 7,6 кв.м, расположенный по адресу: <...> автопавильон на автобусной остановке магазин «Пивзавод» (движение в центр) для использования в целях эксплуатации автобусной остановки и осуществления торговой деятельности при условии реконструкции и благоустройства прилагающей территории. Срок аренды определен с 19.12.2008 по 18.12.2011 (пункт 1.6 договора).

Дополнительным соглашением от 28.07.2015 внесены изменения в договор в части порядка оплаты арендной платы и пени (т. 1 л.д. 61-62).

Распоряжением Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от 08.06.2010 № 1792-Р в распоряжение от 07.07.2008 внесены изменения, в связи с уточнением технической документации на объекты. Спорный объект описан следующим образом: автопавильон на автобусной остановке магазин «Пивзавод», литер А, площадью 7,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Красноармейская, инвентарный номер 17334, технический паспорт от 28.04.2005 (т. 1 л.д. 27-34).

По распоряжению администрации г. Сочи от 21.11.2014 № 549-р МУП г. Сочи «Дирекция заказчика Центрального района» реорганизовано путем преобразования в МКУ г. Сочи «Дирекция заказчика Центрального внутригородского района г. Сочи» (т. 1 л.д. 35-36).

В ходе проведенной проверки объектов муниципальной собственности, закрепленных на праве оперативного управления за МКУ «Дирекция заказчика Центрального внутригородского района города Сочи» и числящихся на балансе учреждения, на предмет их эффективного и целевого использования сотрудниками учреждения 28.12.2015 установлено, что автопавильон на автобусной остановке магазин «Пивзавод», лит. А по ул. Красноармейская площадью 7,60 кв.м используется как цветочный салон «Фан-Фан тюльпан».

По данному факту представителю торгового объекта по ул. Красноармейская, автопавильон «Пивзавод», продавцу ФИО6 выдано предписание от 28.12.2015 о выполнении демонтажа остекления, торгового инвентаря, освобождении автопавильона от торгового объекта, приведении в соответствии с первоначальным видом в срок до 30.12.2015 (т. 1 л.д. 63).

МКУ г. Сочи «Дирекция заказчика Центрального внутригородского района г. Сочи» 15.01.2016 выдано индивидуальному предпринимателю ФИО3 предписание о незамедлительном приостановлении торговой деятельности в цветочном салоне «Фан-Фан тюльпан», осуществлении демонтажа торгового инвентаря, освобождении остановки, проведении демонтажа скамьи и демонтажа самовольно возведенной конструкции (т. 1 л.д. 68).

Полагая, что индивидуальный предприниматель ФИО3 в период с 14.01.2016 по 18.01.2016 рядом с названной автобусной остановкой осуществлено возведение пристройки металлоконструкции, оборудованной скамьей и табличкой с указателем «остановка» без разрешительной документации, незаконно организовала деятельность торгового объекта (цветочного салона) на месте автопавильона, администрация Центрального внутригородского района г. Сочи обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исковые требования в части признания незаконным самовольного занятия заявлены в отношении объектов: площадью 7,6 кв.м литер А. площадью 15 кв.м, расположенных на автобусной остановке магазин «Пивзавод» по ул. Красноармейская в г. Сочи.

По акту от 25.05.2014 (т. 2 л.д. 143) объект площадью 15 кв.м, расположенный по указанному адресу, передан в пользование ООО «Барс». Данный акт осмотра подписан представителем МУП г. Сочи «Дирекция заказчика Центрального района» без возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции объект площадью 15,0 кв.м демонтирован, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт от 27.03.2017 (т. 1 л.д. 110-112).

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности автопавильон на автобусной остановке магазин «Пивзавод» литера А площадью 7,6 кв.м является муниципальной собственностью на основании решения Городского собрания г. Сочи от 22.10.2002 № 217, постановление Главы г. Сочи от 03.03.2005 № 754, распоряжение ДИО от 07.07.2008 № 84-р, от 08.06.2010 № 1792-р, распоряжение администрации г. Сочи от 21.11.2014 № 594-р (т. 2 л.д. 84).

В рамках рассмотрения дела № А32-24870/2012 установлено, что договор аренды № П/114-2008 от 19.12.2008, заключенный между Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи и ООО «Барс», согласно которому последнему передан в пользование автопавильон на автобусной остановке общей площадью 7,6 кв.м, в том числе: Литер А, этаж первый, помещение № 1 - 7,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Сочи, район Центральный, ул. Красноармейская, автопавильон на автобусной остановке магазин «Пивзавод» для использования в целях эксплуатации автобусной остановки и осуществления торговой деятельности при условии реконструкции остановки и благоустройства прилегающей территории.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства возведения, самовольного занятия индивидуальным предпринимателем ФИО3 спорных объектов.

Ссылка заявителя жалобы на договор о сотрудничестве от 05.01.2016 (т. 1 л.д. 37-39), договор аренды торгового места и оказания услуг от 01.02.2015 и акт от 01.02.2015 (т. 1 л.д. 64-65), отклоняется судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы пояснил, что, по мнению администрации, в период с момента принятия судом кассационной инстанции постановления по делу № А32-24870/2012 – 20.01.2015 до передачи объекта по акту от 01.02.2015 ФИО5 в аренду ФИО3 самовольно заняла спорный объект.

В договоре о сотрудничестве указан объект, находящийся по адресу: <...> а/о «Пивзавод» (движение в сторону ул. Виноградной).

Спорные по делу объекты расположены по ул. Красноармейская по стороне движения в центр города.

Площадь объектов в документах, составленных между ФИО3 и ФИО5, не указана.

С учетом названных обстоятельств определить тождественность объектов спорных и названных в представленных документах, не представляется возможным.

Кроме того, заявителем жалобы не представлено доказательств самовольного занятия ФИО3 в период с 20.01.2015 по 01.02.2015 спорных объектов.

С учетом отсутствия в деле доказательств использования ФИО3 спорных объектов требование о взыскании неосновательного обогащения правомерно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований правомерен, решение изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2017 по делу № А32-19234/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Баранова Ю.И.

ФИО7