Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А76-8053/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8053/2023
17 июля 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Рем Тех Строй», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Метам», ОГРН1127456001200, г. Магнитогорск Челябинской области, о расторжении контракта, о взыскании 44 316 руб.99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2, доверенность от 08.02.2023, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность от 08.02.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областной Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» (далее – истец, Учреждение) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рем Тех Строй» (далее – ответчик, ООО «Рем Тех Строй») о расторжении контракта №Ф.2022.3990 от 05.09.2022, взыскании пени в размере 44 316 руб. 99 коп.

Определением суда от 24.03.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Определением суда от 02.05.2023 (л.д. 113) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Метам» (далее – третье лицо, ООО «Метам»).

В отзыве на исковое заявление (л.д. 102) «Рем Тех Строй» просило отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на увеличение предусмотренного контрактом объема работ, что послужило препятствием для выполнения работ в установленные сроки, ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От истца поступили возражения на отзыв ответчика на исковое заявление (л.д. 123-127).

От третьего лица поступило письменное мнение (л.д. 120).

В судебном заседании 04.07.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.07.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.100, 114).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и ООО «Рем Тех Строй» (подрядчик) по результатам аукциона в электронной форме на основании протокола от 24.08.2022 №0869200000222003990 заключен контракт № Ф.2022.3990 от 05.09.2022 (далее - контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания ГБУЗ «Областной Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями», расположенного по адресу: <...>.

На момент заключения контракта цена контракта составила 3 243 709 руб. 95 коп., в том числе НДС.

Срок выполнения работ в соответствии с п. 1.4. контракта - в течение 30 календарных дней со следующего дня за днем подписания контракта.

По состоянию на 14.09.2022 ответчик не приступил к работам в связи, с чем в адрес ответчика отправлено письмо от 14.09.2022 исх. № 2212 (л.д. 50) с требованием приступить к выполнению работ.

Между истцом (заказчик) и ООО «Метам» (исполнитель) заключен договор э№ 357 от 06.09.2022 (далее – договор; л.д. 51-55) по оказанию услуг строительного контроля на объекте «Капитальный ремонт кровли здания ГБУЗ «Областной Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями», расположенного по адресу: <...>.

ООО «Метам» в адрес Истца направлено письмо № 482-22-ОМ от 15.09.2022 (л.д. 56) о предоставлении истцом документации от подрядчика (ООО «РемТехСтрой») и невозможности приступить к оказанию услуг в связи с неготовностью подрядной организации (ООО «РемТехСтрой») к началу производства работ.

Истцом отправлено письмо в адрес ответчика (исх. № 2240 от 16.09.2022; л.д. 57-58) о предоставлении документов (графика выполнения работ, список персонала), о необходимости приступить к работам.

Сторонами подписан акт передачи строительной площадки для производства работ от 14.09.2022 (л.д. 59).

В процессе проведения работ в связи с отсутствием в проекте №04-02-2022 АР по объекту капитальный ремонт кровли здания ГБУЗ «Областной Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» состава работ: устройство фартука из оцинкованной листовой стали на площади 38,28 м. кв., установка прижимной планки на длине 127,0 погонных метров, герметизация прижимной планки клеевым герметиком, устройство примыканий кровельного покрытия к стенам веншахт с установкой фартуков 81,9 погонных метров, в соответствии с п. 10.5 контракта стороны пришли к соглашению увеличить объем работ по контракту, и связи с увеличением объемов работ увеличить цену контракта на 152 682 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен. Перечень виды и объем выполняемых работ по дополнительному соглашению к контракту от 09.12.2022 определяется согласованными сторонами Техническим решением от 10.10.2022, локально-сметным расчетом (л.д. 61-65). Со стороны ответчика локально сметный расчет согласован директором ООО «РемТехСтрой» ФИО4, Техническое решение подписал прораб ООО «РемТехСтрой» ФИО5

Цена контракта в результате заключения дополнительного соглашения от 09.12.2022 (л.д. 128-129) составила 3 396 391 руб. 95 коп., НДС не облагается.

Также в ходе демонтажа кровельного покрытия и обследования фактического состояния конструкций кровли стороны приняли решение: акты №1 от 12.09.2022, акт №2 от 30.09.2022, акт №3 от 10.10.2022, подписанные прорабом ООО «РемТехСтрой» ФИО5 об уменьшении выполнения следующего объема работ по контракту: наружные штукатурные и окрасочные работы на фасадах, замена связующего кладку анкера типа «ОМАХ» на арматурные стержни А-И, демонтаж стяжки, демонтаж существующих бетонных крышек вентшахт, демонтаж гидроизоляции вентшахт, улучшенная штукатурка фасадов стен вентшахт цементно-известковым раствором по камню (л.д. 66-68).

Истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть контракт на сумму 582 614 руб. 96 коп., в которую входят вышеперечисленные работы, которые не были выполнены по обоюдному решению. Проект соглашения о расторжении, акт сверки взаимных расчетов отправлен ответчику на электронную почту, указанную в разделе 13 контракта (л.д. 69).

В ответ на вышеуказанное письмо ответчик 12.01.2023 в адрес истца по электронной почте отправил подписанное соглашение о расторжении контракта, датированное 06.10.2022 (л.д. 72).

Учреждение не согласилось с предложенной ответчиком датой расторжения контракта.

Работы по капитальному ремонту кровли здания по заключенному Контракту выполнены и сданы ответчиком - 08.12.2022 на общую сумму 2 813 776 руб. 99 коп. согласно документу о приемке № 1 от 06.12.2022, исправление № 1 от 08.12.2022 (л.д. 75-76).

Платежными поручениями № 764729 от 19.12.2022, №764689 от 19.12.2022, 764729 от 19.12.2022 заказчик исполнил обязательства по оплате в сумме 2 813 776 руб. 99 коп. (л.д. 77-79).

В соответствии с п. 6.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с нарушением сроков выполнения работ истцом ответчику начислена неустойка в размере 44 316 руб. 99 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (л.д. 15-18).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ч. 2 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.3.1 цена контракта согласована в размере 3 243 709 руб. 95 коп., в том числе НДС.

Согласно положениям подп. «б» п.1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменений по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом и при условии, что объем работ увеличивается по предложению заказчика, но не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, но не более чем на 10% цены контракта.

Материалами дела подтверждено, что в процессе проведения работ сторонами выявлена необходимость выполнения работ, не предусмотренных контрактом. Перечень виды и объем выполняемых работ по дополнительному соглашению к контракту от 09.12.2022 определен согласованными сторонами Техническим решением от 10.10.2022, локально-сметным расчетом (л.д. 61-65).

Цена контракта в результате заключения дополнительного соглашения от 09.12.2022 (л.д. 128-129) составила 3 396 391 руб. 95 коп., НДС не облагается.

В дальнейшем в ходе демонтажа кровельного покрытия и обследования фактического состояния конструкций кровли стороны приняли решение об уменьшении выполнения следующего объема работ по контракту: наружные штукатурные и окрасочные работы на фасадах, замена связующего кладку анкера типа «ОМАХ» на арматурные стержни А-И, демонтаж стяжки, демонтаж существующих бетонных крышек вентшахт, демонтаж гидроизоляции вентшахт, улучшенная штукатурка фасадов стен вентшахт цементно-известковым раствором по камню, о чем подписаны двусторонние акты №1 от 12.09.2022, акт №2 от 30.09.2022, акт №3 от 10.10.2022 (л.д. 66-68).

Работы по капитальному ремонту кровли здания по заключенному контракту выполнены и сданы ответчиком - 08.12.2022 на общую сумму 2 813 776 руб. 99 коп. согласно документу о приемке № 1 от 06.12.2022, исправление № 1 от 08.12.2022 (л.д. 75-76).

Платежными поручениями № 764729 от 19.12.2022, №764689 от 19.12.2022, 764729 от 19.12.2022 заказчик исполнил обязательства по оплате в сумме 2 813 776 руб. 99 коп. (л.д. 77-79).

В ходе переговоров об условиях расторжения сторонами не согласована дата расторжения, в связи с чем Учреждение обратилось в суд с требованиями о расторжении контракту.

ООО «Рем Тех Строй» в ходе рассмотрения дела необходимость уменьшения объема работ по контракту не оспаривалась.

В силу п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из обстоятельств дела судом установлено, что в связи с изменением объема работ по контракту работы не могут быть завершены в первоначальном виде, что является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. На выполнении работ на сумму свыше 2 813 776 руб. 99 коп. не настаивают ни истец, ни ответчик.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Учреждения в части расторжения контракта: контракт № Ф.2022.3990 от 05.09.2022, исполненный на сумму 2 813 776 руб. 99 коп., подлежит расторжению на сумму 582 614 руб. 96 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 44 316 руб. 99 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Срок выполнения работ в соответствии с п. 1.4. контракта - в течение 30 календарных дней со следующего дня за днем подписания контракта, то есть последним днем сдачи работ является 05.10.2022.

Истцом ответчику начислена неустойка за период с 06.10.2022 по 08.12.2022 в размере 44 316 руб. 99 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

В силу п. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).

На основании п. 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подп. «а» п. 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Судом установлено, что в соответствии с п. 2 и п.п. «а» п. 3 Правил № 783 в редакции, действовавшей в период рассмотрения спора, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. Если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Работы по государственному контракту фактически исполнены подрядчиком и приняты заказчиком в 2022 году, следовательно, период исполнения обязательств в полном объеме охватывается 2022 годом.

Суд отмечает, что расторжение контракта на сумму 582 614 руб. 96 коп. не влияет на обязанность списания неустойки, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, расторжение контракта вызвано существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в связи с изменением объема работ по контракту работы не могут быть завершены в первоначальном виде; изложенное не связано с невыполнением ответчиком обязательств по договору, стороны зафиксировали изменение перечня и объема работ по договору двусторонними актами, судебный порядок расторжения контракта применен только в связи с несогласованием сторонами даты расторжения.

Общая сумма правомерно начисленной истцом ответчику неустойки (44 316 руб. 99 коп.) не превышает 5 процентов цены контракта (3 396 391 руб. 95 коп.), следовательно, заказчик был обязан рассмотреть вопрос о списании неустойки в порядке, предусмотренном Правилами № 783.

Между тем указанных действий истцом совершено не было, при этом несовершение таких действий не может служить основанием для неприменения правил о списании (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2019 № 305-ЭС19-1626, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287).

Поскольку работы по контракту в полном объеме были выполнены ответчиком в 2022 году, правомерно начисленная неустойка составляет менее 5% цены контракта, суды приходит к выводу о необходимости списания данной неустойки на основании подп. «а» п. 3 Правил № 783.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 44 316 руб. 99 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2 000 руб. 00 коп.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб. 00 коп.

Учреждение при подаче искового заявления освобождено от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования о расторжении контракта удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп. В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании неустойки, государственная пошлина в доход федерального бюджета в данной части не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть контракт № Ф.2022.3990 от 05 сентября 2022 года на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями», расположенного по адресу: <...>, на сумму 582 614 руб. 96 коп. Признать контракт исполненным на сумму 2 813 776 руб. 99 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рем Тех Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru