Постановление от 5 апреля 2024 г. по делу № А65-25349/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1152/2024

Дело № А65-25349/2023
г. Казань
05 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии посредством веб-конференции представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» – ФИО2, доверенность от 16.11.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023

по делу № А65-25349/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контроль» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

04.09.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Контроль» (далее – ООО «Контроль») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» (далее – ООО «Проектный офис», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2023 в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания отказано; признано обоснованным заявление ООО «Контроль» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Проектный офис», в отношении ООО «Проектный офис» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим ООО «Проектный офис» утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус». Требование ООО «Контроль» в размере 1 072 000 руб. долга, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Проектный офис».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 определение суда первой инстанции от 12.10.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Проектный офис», ссылаясь на неправильное применением судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции находит производство по кассационной жалобе в части введения в отношении должника процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего подлежащим прекращению, исходя из следующего.

Согласно информации, размещенной в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2024 (резолютивная часть 16.01.2024) процедура наблюдения в отношении должника завершена, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3

Таким образом, процедура наблюдения, введенная в отношении должника, окончена.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку на дату рассмотрения кассационной жалобы процедура наблюдения, введенная в отношении должника, окончена, полномочия временного управляющего прекращены, производство по кассационной жалобе в соответствующей части применительно к статье 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Кассационная жалоба каких-либо доводов относительно размера и очередности включенных в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа не содержит, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов в указанной части суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы ООО «Проектный офис» о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении резолютивной части определения с указанием на то, что объявленная в судебном заседании и опубликованная на официальном сайте суда резолютивная часть не соответствует полному тексту названного определения, в том числе в части указания порядка обжалования судебного акта, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Так, суд апелляционной инстанции отметил, что указание в объявленной в судебном заседании резолютивной части определения на возможность обжалования судебного акта в суд округа без указания срока обжалования, само по себе не меняет порядок обжалования судебных актов, установленный процессуальным законодательством.

При этом как указал апелляционный суд, заявитель воспользовался процессуальным правом на обжалование судебного акта в апелляционную инстанцию, в соответствии с процессуальным сроком на обжалование, что исключает наличие нарушенного права должника на судебную защиту.

Отказ в удовлетворении заявленного ООО «Проектный офис» ходатайства об отложении судебного разбирательства не является предусмотренным статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, так как в силу статьи 158 АПК РФ судебное заседание может быть проведено в отсутствие лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, но не явившегося в судебное заседание, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин неявки, является правом суда. Апелляционный суд пришел к выводу, что заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств необходимости личного участия представителя заявителя в судебном заседании, при наличии письменной позиции изложенной в апелляционной жалобе.

В удовлетворении ходатайства ООО «Проектный офис» о фальсификации доказательства, также правомерно отказано судом апелляционной инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Судом апелляционной инстанции установлено, что в суде первой инстанции заявление о фальсификации доказательств ответчиком не сделано, при этом указание на фактически заявленное ходатайство в устной форме не соответствует форме предусмотренной статьей 161 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов в соответствии с частями 3 и 4 статьи 288 АПК РФ и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу № А65-25349/2023 в части введения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего прекратить.

В остальной части эти же судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения постановления.



Председательствующий судья В.А. Моисеев


Судьи А.Г. Иванова


А.Ф. Фатхутдинова