Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А56-67763/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года

Дело №

А56-67763/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А., Старченковой В.В.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 03.05.2023 № 04/15/Д),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ЛОМО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу № А56-67763/2023,

у с т а н о в и л:


Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, адрес: 127473, Москва, Делегатская ул., д. 5, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ЛОМО», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Чугунная ул., д. 20, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 2 074 428 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с 01.05.2023 по 31.05.2023, 27 589 руб. 89 коп. неустойки, начисленной с 16.05.3023 по 25.09.2023 с последующим ее начислением в размере 0,01 % за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.

Решением от 16.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2024, иск удовлетворен; с Общества в пользу Предприятия взыскано 2 074 428 руб. основного долга, 36 924 руб. 82 коп. неустойки по состоянию на 10.11.2023 и далее на сумму долга из расчета 0,01 % за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства, 33 510 руб. расходов по оплате государственной пошлины; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 47 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит изменить решение от 16.11.2023 и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2024 в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не применили абзац второй пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в соответствии с которым при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины и оставшиеся судебные расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Судебные акты обжалуются только в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая признание ответчиком иска, удовлетворили заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору об оказании услуг от 31.07.2018 № 113, договорной неустойки и неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, суды взыскали с ответчика в пользу истца 33 510 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. Так как истец при подаче иска уплатил государственную пошлину не в полном объеме, то суды взыскали с Общества в доход федерального бюджета 47 руб. государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе ответчик указывает на неправомерность взыскания с него 33 510 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. По мнению ответчика, в силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ и с учетом признания им иска, с него подлежали взысканию только судебные расходы в размере 30% от суммы уплаченной истцом государственной пошлины, а оставшиеся 70% суммы уплаченной государственной пошлины подлежали возврату истцу из федерального бюджета.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты следует изменить в части распределения судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обращаясь в арбитражный суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 33 510 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.07.2023 № 9153.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что иск признан ответчиком в отзыве (имеется в материалах электронного дела). О признании ответчиком иска также указано в решении суда.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик признал иск, из федерального бюджета истцу подлежало возврату 70% суммы уплаченной государственной пошлины, что в данном случае составляет 23 457 руб.

Соответственно остальные 30% уплаченной истцом государственной пошлины подлежали взысканию с ответчика, что составляет 10 053 руб.

С учетом изложенного и исходя из положений пункта 2 части1 статьи 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает возможным изменить обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции, изложив резолютивную часть решения в новой редакции, согласно которой сумма взыскания с ответчика в пользу истца составит 10 053 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, а истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 23 457 руб. уплаченной государственной пошлины по иску.

На основании статьи 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика следует взыскать 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А56-67763/2023 изменить, изложив резолютивную часть решения от 16.11.2023 в следующей редакции: «Взыскать с акционерного общества «ЛОМО», (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2 074 428 руб. основного долга, 36 924 руб. 82 коп. неустойки по состоянию на 10.11.2023, неустойку, начиная с 11.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,01 % от задолженности за каждый день просрочки, а также 10 053 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества «ЛОМО», (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 47 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета 23 457 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.07.2023 № 9153».

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу акционерного общества «ЛОМО», (ОГРН <***>, ИНН <***>), 6 000 руб. судебных расходов за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Бобарыкина

В.В. Старченкова