Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А75-9752/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9752/2017
27 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Кондинского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628200, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), администрации городского поселения Междуреченский (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628200, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кондинское строительно-коммунальное предприятие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628200, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о признании одностороннего прекращения выполнения условий договора незаконным и понуждении к исполнению обязательств по договору,

без участия представителей сторон,

установил:

администрация Кондинского района (далее – истец 1), администрация городского поселения Междуреченский (далее – истец 2) обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кондинское строительно-коммунальное предприятие» (далее - ответчик) о признании одностороннего прекращения выполнения условий договора незаконным и понуждении к исполнению обязательств по договору.

Протокольным определением суда от 29.08.2017 судебное заседание по делу отложено на 20 сентября 2017 года в 09 часов 30 минут.

Стороны для участия в судебном заседании не явились, от истцов поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайства истцов удовлетворены.

В материалы дела представлен отзыв ответчика, в котором последний исковые требования не признал.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 между истцом 2 (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор № 001-16-БУ на оказание услуг населению по помывке в бане по социально-ориентированному тарифу на территории городского поселения Междуречинский на 2017 год (л.д. 77-79, далее – договор).

Настоящий договор вступает в силу с 01 января 2017 года и действует по 31.12.2017.

17.02.2017 между истцом 2 (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор № 001-17-ВУ на предоставление субсидии на возмещение убытков, возникших в результате оказания населению услуг по помывке в бане по социально-ориентированному тарифу на территории городского поселения Междуречинский в 2017 году (л.д. 80-88).

Письмом от 03.04.2017 исполнитель обратился к заказчику с просьбой расторгнуть с 03 апреля 2017 года договоры № 001-16-БУ от 30.12.2016, № 001-17-ВУ от 17.02.2017 в связи невозможностью дальнейшего оказания услуг (л.д. 104).

26.04.2017 исполнитель уведомил заказчика о том, что с 01 апреля 2017 года услуги населению по помывке в бане по социально-ориентированному тарифу не территории гп. Междуречинский не оказываются в связи с убыточностью, а также проведением ремонтных работ по реконструкции помещения здания (л.д. 105).

Считая действия ответчика по прекращению исполнения условий договора незаконными, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Возникшие из договора правоотношения сторон квалифицированы судом как отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ  поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, в связи с чем, исполнитель не может быть лишён права одностороннего отказа от исполнения обязательств договора возмездного оказания услуг.

Подобные выводы содержатся в постановлении Президиума ВАС РФ 2715/10 от 7 сентября 2010 г. по делу № А64-7196/08-23.

Уведомлениями от 03.04.2017, от 26.04.2017 ответчик фактически отказался от исполнения условий договора, прекратив оказывать услуги населению по помывке в бане по социально-ориентированному тарифу.

Поскольку односторонний отказ от исполнения условий договора предусмотрен законом, суд отклоняет требования истцов о признании одностороннего прекращения ответчиком выполнения условий договора незаконным и понуждении к исполнению обязательств по договору.

Довод истцов о том, что ответчик является единственным поставщиком данного рода услуг, в связи с чем не может отказаться от исполнения договора, подлежит отклонению как документально неподтвержденный.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, в сентябре 2017 года истцом был проведен конкурс на право оказания услуг населению по помывке в бане по социально-ориентированному тарифу на территории городского поселения Междуречинский на 2017 год, протоколом № 2 от 05.09.2017 был допущен единственный участник – общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект». Комиссией истца было принято решение заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» договор на оказание услуг населению по помывке в бане по социально-ориентированному тарифу на территории городского поселения Междуречинский на 2017 год, что отражено в протоколе № 3 от 07.09.2017.

На основании вышеизложенного доводы истцов являются несостоятельными, возражения ответчика законными и обоснованными, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации Кондинского района, администрации городского поселения Междуреченский отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Е.В. Инкина