Решение от 29 марта 2018 г. по делу № А78-3471/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3471/2018
г.Чита
29 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 марта 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел заявление прокурора Читинского района Забайкальского края

о привлечении к административной ответственности ФИО2 в соответствии с ч.4 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3, старшего помощника прокурора, удостоверение ТО № 238283,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не было, уведомлена.

Прокурор Читинского района Забайкальского края обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.4 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ФИО2.

Присутствующий в судебном заседании прокурор заявленное требование поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, каких-либо пояснений не представила.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил.

Прокуратурой Читинского района проведена проверка соблюдения генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Производственно-хозяйственный центр» (далее - ООО «ПХЦ») ФИО2 требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой установлено следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О несостоятельности (банкротстве)»), конкурсным управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим федеральным законом полномочий.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Указанное право корреспондирует установленной абз. 10 п. 1 ст. 20.3 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностью физического лица, юридического лица, государственного органа и органа местного самоуправления представлять запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения соответствующего запроса.

Таким образом, арбитражный управляющий с целью получения необходимых сведений о должнике вправе запросить такие сведения у самого должника, который обязан предоставить соответствующие сведения конкурсному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса.

Кроме того, п. 2 ст. 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

П.2 ст.129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.12.2017 по делу № А78-15686/2017 ООО «ПХЦ» признано банкротом, в отношении общества открыта процедура конкурсного производства сроком на 3 месяца, конкурсным управляющим общества утверждена ФИО4 - член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.02.2018 генеральным директором ООО «ПХЦ» с 14.01.2014 является ФИО2.

Во исполнение возложенных на конкурсного управляющего Законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей ФИО4 генеральному директору ООО «ПХЦ» ФИО2 16.01.2018 под роспись вручен запрос от 10.01.2018 за исх. № 1 о необходимости представления бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, к которому приложена копия решения Арбитражного суда края от 27.12.2017 по делу № А78-15686/2017.

После получения данного запроса генеральный директор общества в тот же день передала конкурсному управляющему учредительные документы, документы первичного бухгалтерского учета, приказ об учетной политике организации, печать общества, список дебиторов, базу данных программы «1С».

Сведения о штате (численности) работников общества, начислении им заработной платы, а также документы, подтверждающие наличие у общества дебиторской задолженности (договоры с контрагентами, акты выполненных работ), ФИО2, зная о решении Арбитражного суда края о введении в отношении ООО «ПХЦ» процедуры конкурсного производства, передала ФИО4 только 13.02.2018, т.е. по истечении установленного законодательством срока как для добровольной передачи соответствующих документов, так и для ответа на запрос конкурсного управляющего.

По выявленному правонарушению прокурором в соответствии с полномочиями, представленными ст.28.4 КоАП РФ, было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2018 с квалификацией по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний. Данное деяние влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона правонарушения состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного (временного) управляющего, выразившееся в уклонении от предоставления последнему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, имущества, принадлежащего юридическому лицу, если это деяние не содержит уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ одна из форм вины в совершении административного правонарушения наступает, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учетом вышеприведенного суд полагает установленным наличие вины в совершенном правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Также отсутствуют основания применения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Учитывая характер правонарушения, позицию лица, привлекаемого к ответственности, суд полагает необходимым в данном случае избрать в качестве меры административного наказания дисквалификацию сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Привлечь ФИО2, бывшего генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Производственно-хозяйственный центр» (ОГРН <***>), зарегистрированную по адресу: <...>, дата и место рождения 11.11.1968, г.Ленск Республики Саха (Якутия), к административной ответственности в соответствии с ч.4 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Горкин Д.С.