Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А50-18555/2018

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18555/2018
29 октября 2018 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 22 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в сумме 47 800 руб.,

третьи лица – 1) ФИО2 (ИНН <***>), имеющая статус индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 304590620800268); 2) «Газпромбанк» (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от истца – не явились, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.08.2018, предъявлен паспорт;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определений заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец, общество «Страховое общество газовой промышленности») обратилось Арбитражный суд Пермского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРГО» (далее – ответчик, общество «СЕРГО») о взыскании убытков в сумме 47 800 рублей.

Определением суда от 14.06.2018 исковое заявление принято судом к производству, рассмотрение искового заявления назначено в порядке упрощенного производства, к участию в деле в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2 (далее - ФИО2), «Газпромбанк» (акционерное общество) (далее - банк, общество «Газпромбанк»).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2018 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового судопроизводства.

Как указывается истцом, по факту затопления 19.07.2017 помещения по адресу: <...> и выплаты на основании заключенного с банком договора страхования суммы страхового возмещения в сумме 47 800 рублей, к нему перешло право требования убытков к ответчику - обществу «СЕРГО», принявшему на договорной основе обязательства по содержанию помещений центра по указанному адресу.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, указывая, что лица, эксплуатирующими затопленные помещения, нарушена целостность предусмотренной проектом здания системы ливневой канализации (монтаж дополнительных кондиционеров, врезка в систему ливневой канализации, удлинение выпуска ливневой канализации, уменьшение диаметра треб, создан двойной перегиб трубы под углом 90 градусов), и при существующих фактах истцом не доказана совокупность всех элементов для взыскания убытков. Также ответчиком приведена ссылка на судебные акты по делу № А50-3202/2017 Арбитражного суда Пермского края, в обоснование доводов о надлежащем содержании имущества и нарушении собственникам центра системы ливневой канализации.

Банк, привлеченный к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,в отзыве изложил позицию по обстоятельствам дела и ходатайствах просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Привлеченная к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 отзыв на исковое заявление не представила, позицию по делу не выразила.

Неявка в судебное заседание 22.10.2018 представителей истца и третьих лиц в силу положений части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания в их отсутствие.

Представленные лицами, участвующими в деле, процессуальные документы и доказательства приобщены к материалам настоящего судебного дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в связи с затоплением 19.07.2017 помещения по адресу: <...>, используемого банком, признания этого обстоятельства страховым случаем (договор страхования от 14.07.2017 № 2217РТ 01276), истцом выплачено банку страховое возмещение в сумме 47 800 руб., и указанная сумма в качестве убытков в порядке регресса предъявлена к взысканию с общества «СЕРГО».

Отказ ответчика удовлетворить требования истца обусловил обращение общества «Страховое общество газовой промышленности» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ, несмотря на ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, при его несогласии с иском, полагает, что спор подлежит рассмотрению судом по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Стороны согласно статье 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ, Кодекс) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании статей 12, 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Соответствующие разъяснения отражены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовых позиций, отраженных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Соответственно, лицо, заявляющее о взыскании убытков, должно доказать наличие и размер вреда, незаконность действий причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, к суброгации в порядке аналогии закона применяются правила статей 382 - 390 ГК РФ. В частности, правило о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Исходя из статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Как следует из представленных ответчиком документов собственником помещения либо лицом, его эксплуатирующим затопленные помещения осуществлены следующие действия: монтаж дополнительных кондиционеров, врезка в систему ливневой канализации, удлинение выпуска ливневой канализации, уменьшение диаметра треб, создан двойной перегиб трубы под углом 90 градусов, что не согласуется и не предусмотрено проектной документацией на объект.

При этом фактом нарушения при содержании и управлении на договорной основе общим имуществом собственников помещений по указанному адресу истцом не доказано.

При этом, врезка трубопровода слива конденсата кондиционера во внутренний трубопровод ливневой канализации произведена в нарушение проектной документации, представленной обществом «СЕРГО» в материалы судебного дела.

Так, из проектной документации следует, что в здании делового центра предусмотрены специальные места на кровле для размещения центральной системы кондиционирования, в состав системы кондиционирования входят трубопроводы по доставке хладагента в каждое помещение здания делового центра, а также централизованная система отвода конденсата. Подключение к указанной системе возможно для каждого собственника здания делового центра. Проектная организация, составившая проект реконструкции здания ни разу не привлекалась к работам по изменению объемно-планировочных решений делового центра, помещениям в нем, а также инженерным коммуникациям.

Также, как подтверждено ответчиком, информация о порядке проведения собственниками помещений работ по изменению планировочных решений размещена управляющей организацией обществом «СЕРГО» на стенде на 1 этаже здания.

Доказательств обращения собственника помещения за согласованием изменения планировочных решений в материалы дела не представлено.

Собственник имущества обязан обеспечить исправное и безопасное использование и функционирование своего имущества, исключающее причинение вреда иным лицам, а при его наличии возместить вред, причиненный им другим лицам при осуществлении правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжения своим имуществом.

Ответчик представило доказательства надлежащего осуществления услуг и работ по содержанию общего имущества: акты осмотра элементов общего имущества в ДЦ «Серго». При этом в актах указано, что собственники ряда помещений доступа в помещение не обеспечили. Следовательно, вред, причинен истцу не в связи с эксплуатацией общего имущества здания, а в связи с нарушением его целостности, произведенным собственником затопленного помещения.

Соответственно, состав для взыскания убытком истцом не доказан (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, требования истца при недоказанности незаконности действий (бездействия) и вины ответчика, являются не обоснованными, в удовлетворении исковых требований при изложенных обстоятельствах к ответчику следует отказать.

Иные доводы участвующих в деле лиц судом исследованы и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению, расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья: В.В. Самаркин