Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А28-2599/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2599/2017
город Киров
16 июня 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>; Кировская область, Слободской район)к обществу с ограниченной ответственностью "Твоя Атмосфера Рус" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, <...>)

о взыскании 636 753 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 (по доверенности от 15.06.2017)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Твоя Атмосфера Рус" (далее – ответчик) о взыскании 636 753 рубля 00 копеек, в том числе: 565 500 рублей 00 копеек задолженности по договорам займа от 13.11.2015 № 1 и № 2 и неустойки в общей сумме 71 253 рублей 00 копеек по двум договорам.

Истец в судебном заседании 15.06.2017 уточнил период и количество дней просрочки, в связи с чем истец просит взыскать неустойку по договорам за период с 02.11.2016 по 06.03.2017 (за 125 дней просрочки по каждому договору), в том числе: в сумме 58 185 рублей 50 копеек по договору №1 от 13.11.2015, 12 500 рублей 00 копеек по договору №2 от 13.11.2015; от взыскания остальной суммы неустойки истец отказался в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом частичный отказ истца от иска принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Производство по делу в данной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу (в данной части) повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия прекращения производства по делу (в части) истцу разъяснены и понятны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, мотивированный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.

13.11.2015 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключены договоры займа №1 и №2.

По договору займа №1 займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 465 500 рублей 00 копеек, а заемщик обязался возвратить её в полном объеме 01 ноября 2016 года. Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в указанном размере подтверждается платежными поручениями №14 от 20.01.2016, №718 от 29.12.2015, №677 от 15.12.2015, №621 от 20.11.2015, №587 от 13.11.2015.

По договору займа №2 займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 100 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязался возвратить её в полном объеме 01 ноября 2016 года. Факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанном размере подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от 13.11.2015.

В пунктах 3.1 договоров установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки в размере 0,1% в день на остаток не выплаченной суммы.

В соответствии с пунктами 6.1 - 6.2 договоры вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа. Действие договора прекращается при возврате заемщиком займодавцу суммы, указанной в п.1.1 полностью.

В установленный договорами срок (01.11.2016), заемщик не возвратил истцу сумму займа.

В связи с невозвратом суммы займа истец направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму займа и убытки в течение 10 дней со дня получения претензии. Корреспонденция была возращена истцу с отметкой почты «Истек срок хранения».

Указанное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в общей сумме 565 500 рублей 00 копеек подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств исполнения обязательств по возврату заемных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату сумм займа истец начислил ответчику неустойку за период с 02.11.2016 по 06.03.2017 в общей сумме 70 685 рублей 50 копеек по двум договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку суммы займа не были возвращены истцу в срок, указанный в договорах займа, суд считает, что истец правомерно в соответствии с условиями договоров и положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требует взыскания неустойки в указанном размере. Расчет неустойки судом проверен и признается верным.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком вопреки указанным нормам права в материалы дела не представлено.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств её оплаты, а также контррасчет в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15 724 рубля 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в сумме 11 рублей 00 копеек в связи с отказом от иска (в части).

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Твоя Атмосфера Рус" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>; Кировская область, Слободской район) 636 185 (шестьсот тридцать шесть тысяч сто восемьдесят пять) рублей 50 копеек, в том числе: 565 500 (пятьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек долга и 70 685 (семьдесят тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 50 копеек неустойки, а также 15 724 (пятнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек расходов по госпошлине.

Производство по делу в части взыскания остальной суммы иска прекратить.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>; Кировская область, Слободской район) выдать справку на возврат из федерального бюджета 11 (одиннадцать) рублей 00 копеек госпошлины, уплаченную по платежному поручению от 10.03.2017 № 131.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья М.В.Малышева