Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А19-436/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

____________________________________________________________________________

Гагарина б-р, д. 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: Дзержинского ул., д. 36А, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело №А19-436/2018


«28» марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2019 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛРЕММОНТАЖ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Октябрьском районе г. Иркутска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным решения №048V12170000743 от 04.10.2017г.,

при участи в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт; ФИО3 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛРЕММОНТАЖ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Октябрьском районе г. Иркутска (далее – ответчик, пенсионный фонд) о признании недействительным решения № 048V12170000743 от 04.10.2017г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Представитель заявителя до объявленного перерыва в судебное заседание не явился, уточнение требования не представил.

В судебном заседании 18.03.2019г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 25.03.2019г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же сторон, а также с участием представителя заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании представил ходатайство об отказе от заявленных требований в части оспаривания подпункта 3 пункта 1 решения пенсионного фонда № 048V12170000743 от 04.10.2017г., в остальной части поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Пенсионного фонда заявленные требования признали за исключением подпункта 3 пункта 1 решения Пенсионного фонда № 048V12170000743 от 04.10.2017г.; возражений по поводу отказа заявителя от требований в указанной части не представили.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛРЕММОНТАЖ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Октябрьском районе г. Иркутска проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, своевременности и правильности представления индивидуальных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2014г. по 31.12.2016г.

Итоги выездной проверки отражены Управлением Пенсионного фонда в акте от 15.08.2017г. № 30-01-47/166.

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта и других материалов проверки заместителем начальника Управления Пенсионного фонда принято решение от 04.10.2017г. №048V12170000743 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009г. № 212-ФЗ), в виде штрафа в сумме 10 206 рублей 42 копеек (подпункта 1 пункта 1 оспариваемого решения), в виде штрафа в сумме 2 366 рублей 03 копейки (подпункта 2 пункта 1 решения); а также к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 48 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 21 400 рублей (подпункта 3 пункта 1 решения). Кроме того, указанным решением плательщику страховых взносов предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 62 862 рубля 25 копеек (подпункт 3.1 пункта 3 решения), а также пени в сумме 9 111 рублей 92 копейки (пункт 2 решения).

Полагая, что решение Управления Пенсионного фонда не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 года №6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Представитель заявителя в судебном заседании представил ходатайство об отказе от заявленных требований в части оспаривания подпункта 3 пункта 1 решения Пенсионного фонда № 048V12170000743 от 04.10.2017г.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, суд считает, что данное заявление не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего отказ от иска принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, что влечет прекращение производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Представители Пенсионного фонда заявленные требования в остальной части признали, а именно, в части подпунктов 1 и 2 пункта 1, пункта 2, подпункта 3.1 пункта 3 решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Октябрьском районе г. Иркутска №048V12170000743 от 04.10.2017г.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание требований Пенсионным фондом в указанной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного, требования заявителя о признании недействительным решения №048V12170000743 от 04.10.2017г. в части подпунктов 1 и 2 пункта 1, пункта 2, подпункта 3.1 пункта 3, являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛРЕММОНТАЖ» о признании недействительным решения №048V12170000743 от 04.10.2017г. в части подпунктов 1 и 2 пункта 1, пункта 2, подпункта 3.1 пункта 3, подлежат удовлетворению, а решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Октябрьском районе г. Иркутска № 048V12170000743 от 04.10.2017г. признанию незаконным.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Управление Пенсионного фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛРЕММОНТАЖ» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей по квитанции от 01.02.2018г.

В силу статьи 102, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Октябрьском районе г. Иркутска в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Октябрьском районе г. Иркутска № 048V12170000743 от 04.10.2017г. о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛРЕММОНТАЖ» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносам признать недействительным в части подпунктов 1 и 2 пункта 1, пункта 2, подпункта 3.1 пункта 3 как несоответствующее Федеральному закону от 24.07. 2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Октябрьском районе г. Иркутска устранить нарушение прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛРЕММОНТАЖ».

Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛРЕММОНТАЖ» от требования в части оспаривания подпункта 3 пункта 1 решения пенсионного фонда № 048V12170000743 от 04.10.2017г.

Производство по делу в части требования о признании недействительным решения № 048V12170000743 от 04.10.2017г. в части подпункта 3 пункта 1 прекратить.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в Октябрьском районе г. Иркутска в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛРЕММОНТАЖ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Л.А. Куклина