Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А53-46457/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46457/23
07 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   27 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            07 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриценко Н.А.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Батон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эл-системс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 549157,48  руб.

в отсутствие представителей сторон 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Батон" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эл-системс" о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда от 01.12.2021 в размере 257656,8 руб., а также 291500,68 руб. неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее заявлял ходатайство об утверждении мирового соглашения, оригинал которого в дело не представлен, при этом истец против его утверждения возражал.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 01.12.2021, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по пусконаладке и монтажу системы охранного видеонаблюдения (далее по тесту - «СОВ») и системы контроля управления доступом (далее по тесту - «СКУД») согласно проекта 17-ОМ2018-СОВ; 17-ОМ2018-СКУД; (далее по тексту - «Работы») с предоставлением электротехнического оборудования и материалов (далее по тексту - «Оборудование»), применительно к технологическому оборудованию «Офисно-торгового здания «Батон» (1-ая и 2-ая очередь), расположенного по адресу: <...>. в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1к настоящему Договору), далее по тексту - «ТЗ» и Перечнем работ и материалов (Приложение №2 к настоящему Договору), далее по тексту - «Спецификация».

Стоимость оборудования, работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора. Так, Стоимость поставляемого Оборудования и подлежащих выполнению Работ, включая компенсацию издержек Исполнителя и причитающееся ему вознаграждение, составляет: 1 000 064 (Один миллион шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, с учетом НДС 20 %, из них 539 945 (Пятьсот тридцать девять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 00 копеек, с учетом НДС 20 % за оборудование и работы по монтажу и пуско-наладке систем охранного видеонаблюдения и 385 300 рублей 00 копеек, с учетом НДС 20 % за оборудование и работы по монтажу и пуско-наладке системы контроля управления доступом. Заказчик обязуется произвести оплату за Оборудование в размере 495 245 (Четыреста девяносто пять тысяч двести сорок пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, в следующем порядке: платеж в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора путем перечисления денежных средств на р/с счет Исполнителя; платеж в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % до 31 декабря 2021 года; платеж в размере 195 245 (Сто девяносто пять тысяч двести сорок пять) рублей 00 копеек, до 31 января 2022 года. Заказчик обязуется произвести оплату за Работы в размере 504 819 (Пятьсот четыре тысячи восемьсот девятнадцать) рублей) 00 копеек, в том числе НДС 20%, на основании подписанного Сторонами акта выполненных работ, после устранения всех выявленных недостатков работ и выполнением Исполнителем прочих условий в соответствии с п. 6.11. настоящего Договора, в следующие сроки: декабрь 2021 г. - 200 000 (Двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек; январь 2022 г. - 200 (Двести тысяч) рублей) 00 копеек; февраль 2022 г. - 104 819 (Сто четыре тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.1 договора,  срок выполнения Работ: с 01.12.2021г. по 31.01.2022.

Как следует из материалов дела, истцом произведена предоплата работ на сумму 1534802 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 29.12.2021, 16.03.2022, 12.09.2022, 12.10.2022, 09.11.2023.

Ответчик выполнил и предъявил к закрытию работы на сумму 1277145,2 руб. по актам КС-2 №1 от 06.05.2022 на сумму 426 595 руб.; КС-2 №2 от 24.06.2022 на сумму 293150 руб.; КС-2 №3 от 15.07.2022 на сумму 205500 руб.; КС-2 №1 от 15.07.2022 на сумму 351900 руб.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась переплата в сумме 257656,8 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о возврате неосновательного обогащения, которое было оставлено без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что  требования подлежат частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса  РФ  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается, что истец в рамках договора перечислил  ответчику денежные средства, превышающие сумму выполненных ответчиком работ.

Доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику на всю сумму аванса ответчиком не представлено.

В связи с направлением истцом ответчику письма о возврате денежных средств и отсутствием доказательств выполнения ответчиком работ на сумму предоплаты, у ответчика отсутствуют основания для удержания указанных денежных средств.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия  неосновательного обогащения на сумму  257656,8 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 257656,8 руб. неосновательного обогащения признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании неустойки в размере 291500,68 руб. за период с 01.02.2022 по 15.07.2022.

В соответствии со п. 7.3. Договора, в случае нарушения Исполнителем, по вине Исполнителя, сроков, обозначенных в п.3.1. Договора, Исполнитель выплачивает неустойку Заказчику в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости невыполненных Работ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд установил, что истцом неверно установлен период просрочки и количество дней в нем, поскольку истцом не учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

С учётом даты наступления срока завершения работ, соответствующее требование возникло до введения моратория, в связи с чем, в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляется неустойка (проценты) по всем требованиям о взыскании неустойки, адресованным в отношении всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

На основании изложенного, по расчету суда, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 117112,88 руб. неустойки за период с 01.02.2022 по 31.03.2022.

В остальной части исковые требования подлежат отклонению.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 1307 от 13.12.2023 уплачена государственная пошлина в размере 13983 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (68,24%).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эл-системс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Батон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 257656,8 руб. неосновательного обогащения, 117112,88 руб. неустойки, а также 9542 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Абдулина С. В.