Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А32-52783/2018

Дело № А32-52783/2018
г. Краснодар
02 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2019.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 02.04.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи Краснодарского края,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи Краснодарского края,

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю о признании невозможной ко взысканию пени по налогам в общей сумме 33 646,56 рубля.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю.

Согласно представленной налоговым органом справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 15.11.2018 за предпринимателем числится задолженность по уплате 28 081 рубля 60 копеек пени по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за периоды, истекшие до 01.01.2011), и 5 564 рублей 96 копеек пени по ЕСН в части взносов в Пенсионный фонд

Посчитав указанную выше задолженность безнадежной ко взысканию, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая
решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога (пункт 2 статьи 70 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 НК РФ).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 1 статьи 47 НК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно представленной налоговым органом справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 15.11.2018 за предпринимателем числится задолженность по уплате 28 081 рубля 60 копеек пени по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за периоды, истекшие до 01.01.2011), и 5 564 рублей 96 копеек пени по ЕСН в части взносов в Пенсионный фонд.

Налоговым органом в адрес предпринимателя направлялись требования об уплате налогов, пени и штрафов от 16.02.2012 № 88129, от 03.05.2017 № 971196, от 26.10.2012 № 165455, которые в добровольном порядке заявителем не исполнены, что послужило основанием для вынесения инспекцией решений о взыскании недоимки, пени и штрафов за счет денежных средств и имущества налогоплательщика (от 10.04.2012 № 35278, от 24.04.2018 № 67985).

В пункте 1 статьи 59 НК РФ определен исчерпывающий перечень случаев, когда недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными признаются безнадежными к взысканию.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.01.2013 № 10534/12, в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57) налогоплательщик вправе подать в суд заявление о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления № 57 указано, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.

Согласно пункту 9 Постановления № 57 при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В отсутствии судебного акта, признающего имеющуюся задолженность безнадежной к взысканию, исходя из положений статьи 59 НК РФ, налогоплательщик не может обратиться в налоговый орган с требованием о списании безнадежной к взысканию задолженности. В случае обращения налогоплательщика в налоговый орган с требованием о списании безнадежной к взысканию задолженности, отказ налогового органа в удовлетворении данного требования будет законным, а, следовательно, действия налогового органа при их обжаловании будут также признаны законными.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по делу № А32-18521/2015.

Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, срок для принудительного взыскания задолженности по уплате 28 081 рубля 60 копеек пени по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за периоды, истекшие до 01.01.2011), и 5 564 рублей 96 копеек пени по ЕСН в части взносов в Пенсионный фонд, истек.

В связи с чем требования заявителя о признании указанной задолженности безнадежной ко взысканию и подлежащей списанию, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать задолженность индивидуального предпринимателя ФИО2 по уплате 28 081 рубля 60 копеек пени по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за периоды, истекшие до 01.01.2011), и 5 564 рублей 96 копеек пени по ЕСН в части взносов в Пенсионный фонд безнадежной ко взысканию и подлежащей списанию.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю списать задолженность индивидуального предпринимателя ФИО2 по уплате 28 081 рубля 60 копеек пени по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за периоды, истекшие до 01.01.2011), и 5 564 рублей 96 копеек пени по ЕСН в части взносов в Пенсионный фонд.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю (<...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Больничная 2, корпус 17, ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 11.12.2018.

Выдать исполнительный лист.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Больничная 2, корпус 17, ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 1 700 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 11.12.2018.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев