Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А57-13586/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13586/2024
13 сентября 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи Ахоновой Д.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурениной М.Е., 

рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусКон-С» (г. Энгельс, Саратовская обл., ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» (г. Сатка, Челябинская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар по УПД УТ-3015 от 29.02.2024 в размере 1307316 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2024 по 28.05.2024 в размере 28575 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности в размере 1307316 руб. 97 коп., начиная с 29.05.2024, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности в размере 1307316 руб. 97 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26359 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «РусКон-С» - ФИО1, по доверенности от 13.09.2023,

ответчик не явился, извещен надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РусКон-С» с исковым заявлением к публичному акционерному обществу по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» о взыскании задолженности за поставленный товар по УПД УТ-3015 от 29.02.2024 в размере 1307316 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2024 по 28.05.2024 в размере 28575 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности в размере 1307316 руб. 97 коп., начиная с 29.05.2024, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности в размере 1307316 руб. 97 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26359 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22 августа 2024 года объявлен перерыв до 29 августа 2024 года до 14 часов 00 минут, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29 августа 2024 года объявлен перерыв до 02 сентября 2024 года до 14 часов 00 минут, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «РусКон-С» (далее по тексту - истец) и публичным акционерным обществом по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» (далее по тексту - ответчик) заключен счет-оферта на поставку продукции № 0РУТ-003278 от 29.01.2024 (далее по тексту - счет-оферта), согласно которому настоящий счет-оферта (далее – счет) является письменным предложением (офертой) поставщика заключить договор, который направляется покупателю в соответствии со ст. 432-444 ГК РФ. Договор заключается путем принятия (акцепта) оферты покупателем в установленном порядке (п. 3 ст. 438 ГК РФ), что считается соблюдением письменной формы договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ) (л.д. 12).

Согласно пункту 1 счета-оферты предметом договора является осуществление поставщиком поставки товара, указанного в счете.

В соответствии с пунктом 3 счета-оферты оплата товара производится в течение 30 календарных дней со дня получения товара на складе покупателя.

Срок поставки: 15-35 календарных дней с момента подписания счета-оферты (пункт 4).

Пунктом 10 стороны согласовали, что в случае невозможности решения споров путем переговоров, споры рассматриваются Арбитражным судом Саратовской области.

Согласно пункту 11 счета-оферты стороны подтверждают, что настоящий счет, направленный посредством электронной связи, с реквизитов, указанных в счете, имеет юридическую силу. Сторона, отправляющая документы посредством электронной связи, гарантирует достоверность подписи уполномоченного лица. Стороны признают юридическую силу подписи, воспроизведенной с помощью средств механического или иного копирования.

Счет-оферта подписан сторонами, подписи скреплены печатями организаций.

В рамках исполнения счета-оферты поставщик поставил ответчику товар – лента конвейерная, на общую сумму 1307316 руб. 97 коп.

Как указывает истец, 04.03.2024 товар был принят ответчиком.

В подтверждение факта поставки товара истец представил универсальный передаточный документ № УТ-3015 от 29.02.2024 на сумму 1307316 руб. 97 коп., подписанный истцом и ответчиком без замечаний и возражений, скрепленный печатями организаций (л.д. 13-14).

Однако, как указывает истец, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком нарушены, оплата за поставленный товар в размере 1307316 руб. 97 коп. по счету-оферте не произведена.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара в установленный счетом-офертой срок 12.04.2024 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара в течение 5 календарных дней (л.д. 16-17). Претензия получена ответчиком 17.04.2024, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «РусКон-С» в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения по разовой поставке товара. Так, истцом выставлен счет-оферта, который сторонами подписан и скреплен печатями, где определены все существенные условия поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Существенными условиями договора поставки являются его предмет и срок.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ, подлежащему применению к правоотношениям из договоров поставки, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из указанных положений закона следует, что договор поставки считается заключенным, если в нем согласованы условия о предмете договора поставки и срок поставки, при этом условие о предмете (о товаре) считается, в свою очередь, согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В счете-оферте на поставку продукции № 0РУТ-003278 от 29.01.2024 стороны определили наименование, количество товара, его стоимость, а также срок передачи товара, следовательно, сделка является заключенной, между истцом и ответчиком возникли обязательства по передаче и оплате товара соответственно.

В подтверждение поставки товара истец представил универсальный передаточный документ № УТ-3015 от 29.02.2024 на сумму 1307316 руб. 97 коп., подписанный истцом и ответчиком без замечаний и возражений, скрепленный печатями организаций (л.д. 13-14).

В судебном заседании истцом на обозрение суда представлен оригинал универсального передаточного документа № УТ-3015 от 29.02.2024.

Учитывая, что о фальсификации универсального передаточного документа № УТ-3015 от 29.02.2024 ответчиком не заявлено, основания не принимать его в качестве надлежащего доказательства передачи товара отсутствуют.

Условиями счета-оферты обязанность оплатить связана исключительно с фактом поставки товара.

Таким образом, с одной стороны факт подписания универсального передаточного документа подтверждает отсутствие претензий по количеству и качеству товара, а с другой стороны, подтверждает факт передачи товара и, как следствие, обязанности ответчика оплатить поставленный товар.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе наличие и размер задолженности, арбитражному суду не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар по УПД УТ-3015 от 29.02.2024 в размере 1307316 руб. 97 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2024 по 28.05.2024 в размере 28575 руб. 23 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, установил, что данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом по договору были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2024 по 28.05.2024  в размере 28575 руб. 23 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически правильным.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено материалами дела, на день вынесения решения доказательств оплаты суду не представлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения. По расчету суда размер процентов за период с 09.04.2024 по 01.09.2024 составляет 85940 руб. 02 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу частей 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего возражения на заявленные исковые требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает арбитражный суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств оплаты поставленного товара, а также наличия задолженности в ином (меньшем) размере, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности и процентов ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «РусКон-С» о взыскании с публичного акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» задолженности за поставленный товар по УПД УТ-3015 от 29.02.2024 в размере 1307316 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2024 по 01.09.2024 в размере 85940 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности в размере 1307316 руб. 97 коп., начиная с 02.09.2024, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности в размере 1307316 руб. 97 коп., являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 26359 руб., что подтверждается платежным поручением №5157 от 27.05.2024.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26359 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РусКон-С» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» (г. Сатка, Челябинская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусКон-С» (г. Энгельс, Саратовская обл., ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленный товар по УПД УТ-3015 от 29.02.2024 в размере 1307316 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2024 по 01.09.2024 в размере 85940 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности, начиная с 02.09.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26359 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области


                   Д.И. Ахонова