Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А56-70640/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70640/2019
04 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "НЕМАН" Санкт-Петербург"

заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу


о признании незаконным бездействия

при участии

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 14.10.2019;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕМАН" Санкт-Петербург" (далее – заявитель, Общество, ООО «НЕМАН» Санкт-Петербург») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений, в котором просит:

- признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган), выразившееся в непринятии представленной Обществом по телекоммуникационным каналам связи налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2019 года,

- об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия налоговой декларации ООО «НЕМАН» Санкт-Петербург» по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2019 года по телекоммуникационным каналам связи, считая ее поступившей в срок, предусмотренный ч.5 ст.174 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ).

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы Инспекции, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2016 по делу №А56-35363/2015 Общество с ограниченной ответственностью «НЕМАН» Санкт-Петербург» (194292, <...>, лит. А, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по этому же делу конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

ООО «НЕМАН» Санкт-Петербург» направило в Межрайонную ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1-й квартал 2019 года.

Декларация была направлена по телекоммуникационным каналам связи 24.04.2019.

Декларация Инспекцией не принята, о чем вынесено уведомление от 25.04.2019 об отказе в приеме налоговой декларации (расчета) и (или) и о том, чторасчет считается непредставленным.

Причинами отказа в принятии декларации указаны следующие основания:

- отсутствие, неправильное указание ЭП;

- ЭП не принадлежит отправителю/подписанту документа.

Ранее также Инспекция указала на выявление фактов, свидетельствующих о компрометации сертификата ключа проверки электронной подписи, выявленной при проведении контрольных мероприятий (ответ Инспекции о предоставлении информации от 08.04.2019 № 13-10/020182).

Обществом соблюден досудебный порядок.

В материалы дела представлена жалоба на бездействие Инспекции, адресованная Управлению ФНС России по Санкт-Петербургу, направленная через Инспекцию. Ответа на жалобу Общество не получило.

Полагая отказ в принятии декларации незаконным и нарушающим права заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что уточненные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 НК РФ налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме.

При этом налоговая декларация по НДС в обязательном порядке направляется в электронной форме, в противном случае декларация считается непредставленной (абзацы 1 и 4 ч. 5 ст. 174 НК РФ).

Согласно подп. 5 п. 28 приказа Минфина России от 02.07.2012 № 99н «Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)» основаниями для отказа в приёме налоговой декларации являются:

- отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя организации-заявителя или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя организации-заявителя в налоговой декларации в случае ее представления в электронной форме по ТКС.

Вместе с тем, такие основания для отказа в принятии налоговой декларации отсутствовали:

1) налоговая декларация была подписана действительной квалифицированной электронной подписью ООО «НЕМАН» Санкт-Петербург» в лице конкурсного управляющего ФИО3.

Указание в уведомлении Инспекции от 25.04.2019 на то, что электронная подпись отсутствует и не принадлежит подписанту документа, ничем не мотивировано.

Следовательно, электронная подпись на момент подписания декларации была действительной (в судебном порядке недействительной не признана).

2) данные владельца квалифицированного сертификата соответствуют данным руководителя организации-заявителя в налоговой декларации, а именно: согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ООО «НЕМАН» Санкт-Петербург» является конкурсный управляющий ФИО3 (запись в ЕГРЮЛ №7187847761116 от 16.05.2018). Это же лицо указано в квалифицированном сертификате и в налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2019 года.

В телефонных разговорах представители Инспекции сообщили заявителю, что необходимо личное присутствие в Инспекции для разрешения вопроса о принятии декларации.

Сотрудники Инспекции не сообщили конкретных причин отказа в приёме декларации, а также сведений о том, на основании чего появились основания утверждать, что электронная подпись была скомпрометирована и перестала принадлежать владельцу квалифицированного сертификата (ООО «НЕМАН» Санкт-Петербург»).

Общество указывает на то, что действия Инспекции по отказу в принятии декларации могут повлечь причинение ущерба заявителю.

Так, согласно ч. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня. установленного для её представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.

Поскольку в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года указана сумма налога к уплате в размере 950 343 руб., то штраф по такой сумме составит 47 517,15 руб. в месяц.

Общество отметило, что ранее Инспекция принимала документы с этой же электронной подписью (в частности, налоговую декларацию по НДС за 2018 год).

В материалы дела Обществом представлен ответ АО «Калуга Астрал» №2181/1с от 27.06.2019 в подтверждение факта отправки налоговой декларации по действующей электронной подписи.

Доводы, приводимые Инспекцией, суд считает необоснованными.

На основании вышеизложенного, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в приеме налоговой декларации.

Вместе с тем, как пояснил представитель Инспекции, электронный документооборот по представленной Обществом налоговой декларации завершен. В связи с чем, Обществу рекомендуется обратиться в налоговый орган и повторно представить спорную декларацию.

В связи с изложенным, в порядке восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать налоговый орган принять спорную декларацию, считая ее поступившей в срок, предусмотренный ч.5 ст.174 Налогового кодекса РФ, во избежание начисления Обществу штрафных санкций.

При указанных обстоятельствах, заявленные Обществом уточненные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117, уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию в его пользу с налогового органа как со стороны по делу о признании решения (действий, бездействия) государственного органа недействительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу, выразившееся в непринятии представленной Обществом с ограниченной ответственностью «НЕМАН» Санкт-Петербург» по телекоммуникационным каналам связи налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2019 года.


Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия налоговой декларации Общества с ограниченной ответственностью «НЕМАН» Санкт-Петербург» по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2019 года по телекоммуникационным каналам связи, считая ее поступившей в срок, предусмотренный ч.5 ст.174 Налогового кодекса РФ.


Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЕМАН» Санкт-Петербург» 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.