Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А53-40659/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» февраля 2019г. Дело №А53-40659/2018

Резолютивная часть решения объявлена «18» февраля 2019г.

Полный текст решения изготовлен «21» февраля 2019г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Приз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 22.06.2018,

установил:

государственная жилищная инспекция Ростовской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением об аннулировании лицензии общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Приз» (далее - Общество) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 11.06.2015 №308.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал заявленные требования.

Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на основании лицензии от 11.06.2015 №308, выданной Инспекцией.

В реестре лицензий Ростовской области в течение шести месяцев отсутствуют сведения об управлении Обществом многоквартирными домами.

В виду отсутствия сведений в отношении Общества об управлении многоквартирными домами, лицензионной комиссией Инспекция принято решение об обращении в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми заявлением об аннулировании лицензии.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, суд пришёл к выводу о том, что требования Инспекции подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ) деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 201 Жилищного кодекса Российской Федерации субъектом Российской Федерации создаётся постоянно действующая лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации.

Распоряжением Губернатора Ростовской области от 31.01.2018 №20 «О лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами» создана лицензионная комиссия Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами.

К полномочиям лицензионной комиссии относится принятие решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии (пункт 4 части 1 статьи 201 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (часть 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

С учетом изложенного поводом к принятию лицензионной комиссией субъекта Российской Федерации решения об обращении в суд с иском об аннулировании лицензии, является в том числе: отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Обществом в период со дня выдачи Обществу лицензии по управлению многоквартирными домами от 11.06.2015 №308, по истечению шести месяцев, отсутствуют сведения о многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества.

На момент принятия решения лицензионной комиссии Инспекции от 14.11.2018 №41, шестимесячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации, истёк.

Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 №244-О, от 05.07.2001 №130-О, от 07.06.2001 №139-О, от 07.02.2002 №16-О, постановлений от 21.11.2002 №6, 15-П, от 30.07.2001 №13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 №С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учётом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещённой законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Учитывая изложенное, установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства являются основанием для аннулирования выданной Обществу лицензии по управлению многоквартирными домами Инспекцией от 11.06.2015 №320, является адекватной и соразмерной мерой для защиты интересов, как Российской Федерации, так и прав лиц многоквартирных домов, управление которыми осуществлялось ответчиком.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Аннулировать лицензию, выданную обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Приз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 11.06.2015 №308 (бланк серии 061 №000354), выданную Государственной жилищной инспекцией Ростовской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Приз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов