Решение от 28 января 2021 г. по делу № А57-9766/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9766/2020
28 января 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агровита» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Маркс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр коммерческой техники» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

третьи лица:

индивидуальный предприниматель ФИО2, Саратовская область, г. Вольск,

общество с ограниченной ответственностью «ТоргИнвест», г. Саратов,

ООО «Авангард-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Марксовский район, пос. Колос,

о взыскании 319 060 руб. 69 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агровита» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр коммерческой техники», третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ТоргИнвест», о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 285 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 060 руб. 69 коп., взыскании судебных расходов.

В судебном заседании присутствует представитель ответчика, который возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители истца, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Посредством информационного ресурса «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru) о29.12.2020 (вх №59230) от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с заключением соглашения о расторжении договоров уступки прав требования от 29 мая 2019 г.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствии

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований, истец указывает следующее.

14 февраля 2019 года платежным поручением № 31 индивидуальный предприниматель ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 195 000 рублей.

Как следует из платежного поручения основанием для перечисления денежных средств является оплата по счету за автозапчасти.

Истец утверждает, что ответчик каких-либо запчастей ИП ФИО2 не поставлял, услуг по ремонту не оказывал.

14 февраля 2019 года платежным поручением № 1 ООО «ТоргИнвест» без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 90 000 рублей.

Как следует из платежного поручения основанием для перечисления денежных средств является оплата по счету за запчасти и ремонт.

Однако, как указывает истец, ответчик каких-либо запчастей ООО «ТоргИнвест» не поставлял, услуг по ремонту не оказывал.

16 апреля 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО2 заключил с ООО «Агровита» договор уступки права требования в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «РЦКТ» в размере 195 000 рублей 00 копеек, том числе НДС 20%, возникшее в связи с неосновательным обогащением должника, а также п/п № 31 от 14.02.2019г.

16 апреля 2019 года в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступки права требования.

Также 16 апреля 2019 года между ООО «ТоргИнвест» и ООО «Агровита» заключен договор уступки права требования в соответствии с п. 1.1 Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «РЦКТ» в размере 90 000 рублей 00 копеек, том числе НДС 20%, возникшее в связи с неосновательным обогащением должника, а также п/п №1 от 14.02.2019 г.

16 апреля в адрес ответчика также направлено уведомление о состоявшейся уступки права требования.

Однако до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил, иного имущества в счет оплаты долга не предоставил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Из смысла пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кондикционное обязательство возникает между лицом, неосновательно обогатившимся, и лицом, за счет которого произошло неосновательное обогащение.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в указанной сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая относительно удовлетворения указанных требований, ответчик указывает, что в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте налогового органа, ООО «Агровита» было зарегистрирован в ЕГРЮЛ 28.05.2019 г. 16 апреля 2019 года ООО «Агровита», не обладая правоспособность, не вправе была заключать договор цессии с ИП ФИО2 и ООО «ТоргИнвест».

Согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в ходе судебного разбирательства, истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования от 29.05.2019, заключенное между ООО «ТоргИнвест» и ООО «Агровита», а также дополнительное соглашение к договору уступки прав требования от 29.05.2019, заключенное между ИП ФИО2 и ООО «Агровита».

В соответствии с указанными дополнительными соглашениями – стороны договорились об изменении даты договоров. Датой договоров об уступке прав требования считать 29 мая 2019 года.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

24.05.2019 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Авангард-Агро» к ООО «Региональный центр коммерческой техники», третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, Саратовская область, г. Вольск, общество с ограниченной ответственностью «ТоргИнвест», о взыскании денежных средств в размере 395 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 669 руб. 52 коп., по день фактического исполнения обязательства.

Делу присвоен номер А57-12204/2019.

При исследовании материалов дела, судом установлено, что 16.04.2019 между ИП ФИО2 (Цедент) и ООО «Авангард-Агро» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «РЦКТ» в размере 195 000 рублей 00 копеек, том числе НДС 20%, возникшее в связи с неосновательным обогащением должника, а также п/п № 31 от 14.02.2019г.

Также 16 апреля 2019 года между ООО «ТоргИнвест» и ООО «Авангард-Агро» заключен договор уступки права требования в соответствии с п. 1.1 Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «РЦКТ» в размере 90 000 рублей 00 копеек, том числе НДС 20%, возникшее в связи с неосновательным обогащением должника, а также п/п №1 от 14.02.2019 г.

Таким образом, договоры об уступке прав требования, заключенные между ООО «Авангард-Агро» и ИП ФИО2, ООО «ТоргИнвест» были заключены раньше (16.04.2019), чем договоры об уступке прав требования, заключенные между «Агровита» и ИП ФИО2, ООО «ТоргИнвест» (29.05.2019, с учетом дополнительных соглашений).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу (пункт 2 статьи 390).

Таким образом, на дату заключения договоров уступки прав требования от 29 мая 2019 года у ИП ФИО2, ООО «ТоргИнвест» отсутствовало уступаемое право.

Кроме того, в рамках дела №А57-12204/2019 истцом (ООО «Авангард-Агро») было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в связи с с тем, что ответчик произвел с истцом расчеты. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2019 отказ истца от исковых требований принят.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему спору.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Саратовской области в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова